USD 2.5994
EUR 2.9066
RUB 3.1011
Tbilisi
„თბილისის მსგავსი დაზიანებული ქალაქი იშვიათად მინახავს“ — ირაკლი როსტომაშვილი
Date:  1044

ბილისის ავარიული სახლები, რომელთა რაოდენობაც, დაახლოებით, 10 ათასს აღწევს, უკვე მრავალი წელია გადაუჭრელ პრობლემად იქცა. ეს არის გამოწვევა, რომელიც ეხება ადამიანების უსაფრთხოებას, ქალაქის იერსახეს, ისტორიულ მემკვიდრეობასა და ურბანული განვითარების სწორ ხედვას. სწორედ ამ საკითხებზე ვესაუბრეთ არქიტექტორს, აკადემიკოსს ირაკლი როსტომაშვილს. ის განმარტავს, რომ „ავარიული“ ზედმეტად ზოგადი ტერმინია და აღნიშნული პრობლემა ბევრად ღრმა, გაანალიზებულ, უფრო დიფერენცირებულ, მიზანმიმართულ, დეტალურ დამოკიდებულებასა და მიდგომას მოითხოვს, რადგან თითოეულ ავარიულ სახლს ერთმანეთისგან განსხვავებული არქიტექტურული, ისტორიული და ტექნიკური მახასიათებლები აქვს.

„თბილისის მსგავსი დაზიანებული ქალაქი იშვიათად მინახავს. ავარიული სახლები ძალიან სერიოზული პრობლემაა, რომელიც რამდენიმე ათეული წელია თბილისს მემკვიდრეობად მოჰყვება. წლების განმავლობაში ვმუშაობდი მთაწმინდა-კრწანისის რაიონის გამგებლად, შემდგომ ვიყავი ქალაქის მთავარი არქიტექტორი და, შესაბამისად, თანამდებობებიდან გამომდინარე, უშუალოდ ვმუშაობდი ამ საკითხზე. მიმაჩნია, რომ მიდგომა უნდა შეიცვალოს და მხოლოდ ერთი სიტყვის — „ავარიულის“ ქვეშ არ უნდა მოვაქციოთ ყველა მსგავსი შენობა. ამ სიტყვას იმიტომ იყენებენ, რომ აღნიშნულ ნაგებობებში ხალხი ცხოვრობს და მათ უსაფრთხოებაზე კეთდება აქცენტი, სხვა მონაცემებით კი აბსოლუტურად განსხვავდებიან ერთმანეთისგან, იქნება ეს საშიშროების დონე, იერსახე თუ არქიტექტურული ღირებულება“. — ამბობს ირაკლი როსტომაშვილი.

როცა საუბარია ავარიულ სახლზე, საზოგადოება ხშირად მხოლოდ ჩამონგრევის პირას მისულ კედლებს, გაბზარულ აივნებსა და გადახრილ სადარბაზოებს წარმოიდგენს. მაგრამ რეალობა ბევრად უფრო რთული და მრავალფეროვანია. როგორც არქიტექტორი ირაკლი როსტომაშვილი აღნიშნავს, პრობლემის დაყოფა კატეგორიებად არის ერთადერთი გზა, რომ სწორად განვსაზღვროთ, რომელი შენობა რა საფრთხეს წარმოადგენს და როგორ უნდა ვიმოქმედოთ ცალკეულ შემთხვევებში.

„თბილისის ავარიული სახლები მინიმუმ ოთხ კატეგორიად უნდა დაიყოს. ერთი კატეგორიაში მოვაქცევდი ავარიულ სახლებს, რომლებითაც სავსეა ვაზისუბანი, ფონიჭალა, ერთი სიტყვით ის უბნები, სადაც მე-20 საუკუნის 70-იანი წლების ბოლოსა და 80-იანი წლების დასაწყისში აშენებული კორპუსები ე. წ. ბინათმშენებლობის კომბინატში იწყობოდა. იქ მზადდებოდა ასაწყობი ელემენტები და იბეჭდებოდა სახლები. ამ პერიოდში კი საბჭოთა კავშირი უკვე ინგრეოდა და საშინელი სიტუაცია იყო — იპარავდნენ მასალებს, მათ შორის სამშენებლოს, მოსაპირკეთებელს, კონსტრუქციულს… აქედან გამომდინარე, ქალაქი ძალიან უხარისხო შენობებს იღებდა. ამას ისიც დაემატა, რომ მთელი რიგი სამუშაოებისა არ შესრულდა. მაგალითად, ფონიჭალაში სანიაღვრეები და გარკვეული კომუნიკაციები საერთოდ არ გაკეთებულა. შესაბამისად, ბევრ კორპუსში ნალექი პირდაპირ საძირკველში ჩადიოდა, რამაც ეს ნაგებობები ავარიულად აქცია. დღეს, ასეთ სახლებში 50 - 60 ოჯახი ცხოვრობს და ამ კორპუსების ნგრევის შედეგად კატასტროფულ სიტუაციას მივიღებთ. ერთი სიტყვით, ამ კატეგორიაში მოქცეულ სახლებს, საერთოდ არ აქვთ არქიტექტურული და გეგმარებითი ფასეულობა, უბრალოდ ხალხი ცხოვრობს“. — აღნიშნავს ირაკლი როსტომაშვილი.

გასული საუკუნის 90-იანი წლების ქაოსი შემაშფოთებელ ტენდენციაში გადაიზარდა: დაიწყო მიშენებების ეპოქა, რამაც შენობების სტაბილურობა დაარღვია — დღეს ისინი სეისმურად დაუცველ, კონსტრუქციულად დაუბალანსებელ და პრაქტიკულად მოუგვარებელ პრობლემად იქცა.

„მეორე კატეგორიას განეკუთვნება მეორე მსოფლიო ომის შემდგომ პერიოდში აშენებული კორპუსები. ამ დროს თბილისში წარმოებების მშენებლობა დაიწყო (თბილისის ვაგონშემკეთებელი ქარხანა, ელმავალმშენი და ა. შ.), მუშახელად კი სოფლის მოსახლეობა ძალიან არაბუნებრივად, მექანიკურად ჩამოიყვანეს, რამაც დაახლოებით 20 წელში, დედაქალაქის მოსახლეობის 400 ათასიდან ერთ მილიონამდე ზრდა გამოიწვია. ამ ადამიანების დაბინავებას სჭირდებოდა სახლების „ბეჭდვა“. ყალიბდებოდა ე. წ. მასივები, სადაც, ძირითადად, ხრუშჩოვკებს აშენებდნენ. პარტიის გადმოსახედიდან საბჭოთა მოქალაქეს სახლი მხოლოდ იმისთვის სჭირდებოდა, რომ საღამოს მისულიყო და დაეძინა, დღისით კი უნდა ყოფილიყო დაზგასთან, სამუშაოს შემდეგ წითელ კუთხეში მდგარიყო და მოესმინა პოლიტ. ინფორმაცია, ბავშვი ან სკოლაში იყო ან პიონერთა ბანაკში, თავისუფალ დროს სტუდენტებს რეგიონებში აგზავნიდნენ ვაშლის საკრეფად… იმ ქვეყანაში ყველაფერი იყო გაწერილი. ცხოვრების ამგვარი წესი კი არქიტექტურაზეც გამოვლინდა, რადგან არქიტექტურას აყალიბებს გარემო, ცხოვრების წესი. ხრუშჩოვკების ტიპის კორპუსების მშენებლობაც სწორედ ასეთმა მიდგომამ გამოიწვია. ეს სახლები მშენებლობის კუთხით არ არის ავარიული, მაგრამ დროთა განმავლობაში მოსახლეობამ აქცია ავარიულად. 90-იან წლებში, როდესაც მთელი ქვეყანა მოირღვა, დაიწყეს მიშენებები, დაშენებები, ფანჯრის გამოჭრები. სახლი ერთიანი ორგანიზმია და ფანჯრის გამოჭრა მის კონსტრუქციულ რღვევას იწვევს. ეს უსისტემო მიშენებები კი იმას ნიშნავს, რომ რაც არ უნდა კარგად იყოს ორივე შესრულებული, ძველი და ახალი სხვადასხვა მასალისგან შედგება, ანუ მათი სეისმომედეგობა, მათი აბსოლუტურად ყველა მონაცემი სხვადასხვაა, ნგრევის პროცესი (ავარიულობის პროცესი) განსხვავებულია და მიწისძვრაზე ძირითადი ნაგებობა სხვანაირად რეაგირებს, ხოლო მიშენება — სხვანაირად. აქედან გამომდინარე, ეს შენობები, უკლებლივ ყველა, არის ავარიული. ასევე, ამ ნაგებობებსაც საერთოდ არა აქვს არქიტექტურული ღირებულება“. — ამბობს ირაკლი როსტომაშვილი

თბილისში ყველაზე ქაოსური განაშენიანება ნაძალადევის ტერიტორიაზეა, თუმცა, სწორი მიდგომის შედეგად, ამ უბანს განვითარების დიდი პოტენციალი აქვს. აქ შეიძლება ახალი, ხარისხიანი საცხოვრებელი სივრცეები გაჩნდეს, მაგრამ ამისათვის აუცილებელია დეტალური ურბანული დაგეგმარება.

„მესამე კატეგორიას მივაკუთვნებდი ლოტკინს, ოქროსუბანს, სვანეთისუბანს, ნაძალადევისა და მის ზედა მხარეს სრულიად. ეს უბნები აბსოლუტურად უსისტემოდ, უპროექტოდ, უნახაზოდ არის აშენებული. ნაძალადევი (ნახალოვკა) უაღრესად საინტერესოა თავისი შინაარსითა და წარმოშობის ისტორიით. 1820-იან წლებში, როდესაც საქართველოში რუსეთი უკვე ინტენსიურად შემოდიოდა, დაიწყო რკინიგზის გაყვანაც, სადაც დასაქმებულმა მუშებმა საიდანღაც მოტანილი მასალებით ხელი მიჰყვეს მიწურების მშენებლობას. სხვათა შორის, მაშინ ძალიან რეპრესიული კანონმდებლობა მოქმედებდა, პატარა დარღვევაზეც კი ციმბირში ასახლებდნენ, მაგრამ ეტყობა, ბევრ რაღაცაზე თვალი დაიხუჭა, რადგან მუშახელი სჭირდებოდათ. ეს ხალხი „თავხედურად“ (ნახალოვკა სწორედ ამას ნიშნავს) აშენებდა მიწურებს და კანონმდებლობით უკვე გადახურულის დანგრევა კი არ შეიძლებოდა. სწორედ ასე, უსისტემოდ აშენდა ნაძალადევის მთელი ზედა ნაწილი. დღეს იქ მიწისძვრაზე მეტად საშიშია ხანძარი, რადგან შეიძლება, რომ სახლებს მარტივად გადაედოს ცეცხლი და დიდ ტერიტორიაზე გავრცელდეს.

საერთოდ, მიმაჩნია, რომ ნაძალადევის რაიონი სწორი დაგეგმარების პირობებში, შეგვიძლია ერთ-ერთ ძვირფას საცხოვრებელ უბნად ვაქციოთ. აქ უნდა აშენდეს მაქსიმუმ 5 სართულიანი ე. წ. ,,თაუნჰაუსები“. მშვენიერი ადგილია, სამხრეთ ფერდობზეა განლაგებული, მზიანია, ხედად ძველი თბილისი ჩანს. განვითარების დროს კი არ უნდა დავუშვათ ისეთი შეცდომა, როგორც სპორტის სასახლის მიმდებარე ტერიტორიაზე მოხდა, სადაც ყველა ნაკვეთის მეპატრონე თავის პროექტს ამტკიცებინებდა ქალაქის მესვეურებს. აუცილებელია, ასეთ ადგილებში გაკეთდეს ერთიანი, დეტალური დაგეგმარების პროექტი და თითოეული ახალი სახლი ამ დეტალური დაგეგმარების პროექტის მიხედვით აშენდეს, ანუ უბანს ერთიანი სახე უნდა ჰქონდეს და არა ეკლექტური“. 
— აღნიშნავს ირაკლი როსტომაშვილი.

ძველი თბილისი ყველაზე ფრთხილ და დელიკატურ მიდგომას მოითხოვს. ირაკლი როსტომაშვილის თქმით, თითოეული ძველი სახლი ისტორიული ღირებულებაა და მათი დემონტაჟი ან მასშტაბის შეცვლა დაუშვებელია. ასეთი შენობების აღდგენა, შესაძლოა, ფინანსურად უფრო ძვირი დაჯდეს, ვიდრე ახლის აშენება, მაგრამ მათ წიაღში ინახება ქალაქის მეხსიერება და იდენტობა. ქალაქის მმართველობა ისტორიულ უბანს უნდა მიუდგეს არა როგორც კომერციულ პროექტს, არამედ როგორც კულტურულ პასუხისმგებლობას.

„ავარიულობის მეოთხე კატეგორია მოიცავს ქალაქის ისტორიულ ზონას, რომელიც არის თბილისის სახე. ზოგადად, რაც ჩამოვთვალეთ, თითოეულ კატეგორიას სხვადასხვა მიდგომა და დამოკიდებულება სჭირდება. ამ საკითხზე საუბრისას ხშირად მომყავს საავადმყოფოს მაგალითი: საავადმყოფოში არ უნდა იკითხო თუ რა მეთოდით ხდება მკურნალობა, რადგან პასუხია, რომ დაავადების შესაბამისად სხვადასხვა მეთოდს მიმართავენ. ვიღაცას განგრენა აქვს და ფეხის ამპუტაცია არის საჭირო, ვიღაცას კი ნეიროქირურგიული ოპერაცია უნდა ჩაუტარდეს. სწორედ ნეიროქირურგიული ჩარევა სჭირდება ძველ თბილისსაც. აქ ერთი სახლის აღდგენა, შესაძლოა, სამი სახლის მშენებლობის ღირებულებისა იყოს, მაგრამ ის აუცილებლად უნდა აღდგეს, რადგან ეს ისტორიული შენობები წარმოადგენს თბილისის ავთენტიკურ სახეს. მაგალითად, თუ ნაძალადევის სრულად აღება და ახალი დეტალური დაგეგმარების პროექტით ხელახლა განაშენიანება მისაღებია, იმავეს გაკეთება ძველი თბილისის შემთხვევაში კატეგორიულად არ შეიძლება. არ უნდა შევეხოთ მასშტაბს, სიმაღლეებს. ცინცაძეზე, საკრებულოსთან ახლოს სამსართულიანი ავარიული სახლი დგას, რომელშიც 10 ოჯახი ცხოვრობს, კომპანიამ რომ დაანგრიოს და ააშენოს ისეთი შენობა, სადაც ამ ოჯახებსაც გამოუყოფს საცხოვრებელს და კომერციულადაც მოგებიანი პროექტი იქნება, უნდა დადგას 9 სართულიანი კორპუსი, რაც კატეგორიულად არ შეიძლება. ამიტომაც, ისტორიულ ზონას ქალაქმა უნდა მიხედოს ბიუჯეტის ხარჯზე.

ძველ თბილისს ბევრი ქრესტომათიული უხეში ჩარევა ახსოვს. სახელმწიფო კანცელარიის ადგილას დასახლება იყო, რომელიც დაანგრიეს, ასევე გაანადგურეს რიყის უნიკალური დასახლებაც. არქივში ინახება პროექტი, რომელიც ითვალისწინებდა აბანოთუბნის ტერიტორიაზე ზუსტად ისეთი კორპუსის აშენებას, ავლაბრის მეტროსთან რომ დგას. საბჭოთა კავშირში ისტორიული უბნების მიმართ სენტიმენტები არ არსებობდა, მაგრამ ჭკუა მაინც ეყოთ და გონიერი ხალხის ჩარევის შედეგად აბანოთუბანი არ დაანგრიეს“.
 — განმარტავს ირაკლი როსტომაშვილი.

არსებობს ეტაპები, როცა ის, რაც წლების წინ სწორად და წესების დაცვით იყო გაკეთებული, დროის გასვლასთან ერთად აღარ აკმაყოფილებს ახალ რეალობას. ირაკლი როსტომაშვილი ამ მნიშვნელოვან საკითხზეც ამახვილებს ყურადღებას.

„ავარიულობის თვალსაზრისით ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი ფაქტი უნდა აღვნიშნოთ. 1988 წელს, სომხეთში მომხდარი სპიტაკის მიწისძვრის შემდეგ, დაიწყო ამიერკავკასიის, ზოგადად, რეგიონის შესწავლა და კვლევის შედეგად სეისმიკის პარამეტრები შეიცვალა. საბოლოოდ დადგინდა, რომ თბილისში შენობები 8-ბალიან მიწისძვრაზე უნდა ყოფილიყო გათვლილი, მანამდე კი საქართველოს დედაქალაქი 7-ბალიან ზონაში მოიაზრებოდა. შესაბამისად, 1992 წლის შემდეგ აშენებული ნაგებობები დაანგარიშებულია 8 ბალზე, ხოლო მანამდე აშენებულები — 7-ბალიან მიწისძვრაზე. 1992 წლამდე აშენებულ სახლს, რაც არ უნდა ნორმების დაცვით აეგოთ, დღევანდელი კანონმდებლობით ექსპლუატაციაში არ მიიღებდნენ. თბილისის 80% კი სწორედ იმ ძველი, არასწორი საანგარიშო ნორმების მიხედვით არის აშენებული“. — ამბობს ირაკლი როსტომაშვილი.

ირაკლი როსტომაშვილის ხედვებიდან ნათლად იკვეთება, რომ ავარიული სახლების საკითხი არის მრავალშრიანი, ისტორიულ კონტექსტში ჩასმული ურბანული გამოწვევა, რომელსაც სჭირდება სიღრმისეული ანალიზი და დიფერენცირებული მიდგომა. თითოეულ უბანს თავისი ისტორია, გეოგრაფია და კონსტრუქციული რეალობა აქვს. მათი გათვალისწინებით უნდა ჩამოყალიბდეს ქალაქის განვითარების სტრატეგია, რომელიც არა მხოლოდ ახლის მშენებლობას, არამედ ძველის შენარჩუნებასა და გონივრულ გარდაქმნას მოემსახურება. თბილისში ავარიული სახლების პრობლემის გადაწყვეტა არის კულტურული, სოციალური და ეთიკური ამოცანა, რომელიც პირდაპირ გავლენას იქონიებს ქალაქის მომავალზე.

წყარო:https://um.ge/

World
ტრამპი, რესპუბლიკური პარტია და 2026 წლის ნოემბერი — საგარეო ომები, ეკონომიკა და ამერიკული ძალის ახალი მოდელი

2026 წლის 3 ნოემბრის შუალედური არჩევნები აშშ-ში ჩვეულებრივ კონგრესის არჩევნებზე მეტ მნიშვნელობას იძენს. დონალდ ტრამპმა თვითონაც სცადა მათი საკუთარი პრეზიდენტობის რეფერენდუმად ქცევა და რესპუბლიკელ ამომრჩევლებს პირდაპირ უთხრა, არჩევნებზე ისე მივიდნენ, თითქოს თავად იყოს ბიულეტენზე. ამდენად, წარმომადგენელთა პალატისა და სენატის კანდიდატებს ნაწილობრივ საკუთარი კამპანიის ნაცვლად ტრამპის მეორე ვადის შედეგების დაცვაც უწევთ.

ამ არჩევნების სპეციფიკა ისაა, რომ ამერიკის საგარეო პოლიტიკა ამჯერად შინაგან პოლიტიკაში ეკონომიკის გავლით შედის. ირანის ომი გადაიქცა ბენზინის ფასად და ინფლაციად; უკრაინის ომი — კითხვად, ვინ უნდა გადაიხადოს ევროპის უსაფრთხოების ფასი; ჩინეთი — წარმოების, ვაჭრობისა და ტექნოლოგიური უპირატესობის საკითხად; ხოლო ევროპა — გამოცდად, დარჩება თუ არა ამერიკული ალიანსების ძველი მოდელი უცვლელი.

ამიტომ ტრამპის საგარეო პოლიტიკის შეფასება მხოლოდ იდეოლოგიური ნიშნებით — „იზოლაციონისტია“ თუ „ინტერვენციონისტი“, „რუსეთისკენაა“ თუ „ევროპისკენ“ — სულ უფრო ნაკლებად ხსნის რეალობას.


არჩევნების საწყისი სურათი

სექტემბრის შუა რიცხვების მონაცემები რესპუბლიკელებისთვის რთულ გარემოს აჩვენებს, თუმცა ეს ჯერ არ ნიშნავს არჩევნების შედეგს.

11–14 სექტემბრის Reuters/Ipsos-ის ეროვნულ კვლევაში ტრამპის საქმიანობას დადებითად 35% აფასებდა. კითხვაზე, კონგრესის არჩევნები დღეს რომ ტარდებოდეს რომელ პარტიას მისცემდნენ ხმას, დემოკრატები იღებდნენ 44%-ს, რესპუბლიკელები — 37%-ს. თავად Reuters ხაზს უსვამს, რომ ასეთი „generic ballot“ შტატებისა და ცალკეული ოლქების შედეგს პირდაპირ ვერ წინასწარმეტყველებს. კვლევაში 1,143 ზრდასრული მონაწილეობდა და ცდომილება დაახლოებით ±3 პროცენტული პუნქტია.

კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია საკითხების სტრუქტურა. აგვისტოს ბოლოს Reuters/Ipsos-ის კვლევაში რეგისტრირებული ამომრჩევლების 47% ცხოვრების ღირებულებას ასახელებდა ხმის მიცემის უმნიშვნელოვანეს ფაქტორად.

ამიტომ რესპუბლიკელებისთვის მთავარი პრობლემა შეიძლება საერთოდ არ იყოს კლასიკური „საგარეო პოლიტიკის“ საკითხი. პრობლემა იწყება მაშინ, როდესაც თეირანი, ჰორმუზის სრუტე ან უკრაინის ომი ამერიკელი ამომრჩევლისთვის გადაიქცევა ბენზინის ფასად, იპოთეკის პროცენტად და სუპერმარკეტის ჩეკად.

წარმომადგენელთა პალატაში რესპუბლიკელებს ვიწრო უმრავლესობა აქვთ, რის გამოც შედარებით მცირე რაოდენობის ოლქიც ძალთა ბალანსს ცვლის. სენატში მათ უფრო ძლიერი საწყისი პოზიცია აქვთ: დემოკრატებს უმრავლესობის მისაღებად ოთხი მანდატის წმინდა მატება სჭირდებათ, თუმცა AP-ის სექტემბრის შეფასებით კონკურენტული რბოლების წრე მნიშვნელოვნად გაფართოვდა.

აქედან გამომდინარე, ერთი და იგივე ეროვნული განწყობა წარმომადგენელთა პალატასა და სენატში აუცილებლად ერთნაირ შედეგს არ იძლევა.


ირანი — ტრამპისთვის ყველაზე პირდაპირი საგარეო-პოლიტიკური კავშირი არჩევნებთან

ირანი ამ არჩევნების საგარეო თემებიდან ყველაზე პირდაპირ არის მიბმული ამერიკელი ამომრჩევლის ჯიბეზე.

აშშ-ისა და ისრაელის დარტყმებით ირანთან მიმდინარე ომი 28 თებერვალს დაიწყო და უკვე თითქმის შვიდი თვეა გრძელდება. 15 სექტემბერს წარმომადგენელთა პალატამ 220–204 ხმით მიიღო War Powers-ის რეზოლუცია პრეზიდენტის სამხედრო ოპერაციების შეზღუდვის მოთხოვნით; ყველა დემოკრატს შვიდი რესპუბლიკელიც შეუერთდა.

ეს პატარა, მაგრამ პოლიტიკურად საინტერესო ბზარია რესპუბლიკურ კოალიციაში.

ტრამპის მოძრაობის ერთ-ერთი ძველი მესიჯი იყო ხანგრძლივი უცხოური ომების შეწყვეტა. სწორედ ამიტომ ირანის ომის გაჭიანურება რესპუბლიკური პარტიის შიგნითაც წარმოშობს წინააღმდეგობას. რესპუბლიკელმა თომას მასიმ თავდაცვის მდივრ პიტ ჰეგსეთის წინააღმდეგ იმპიჩმენტის მუხლებიც კი წარადგინა, ამტკიცებს რა, რომ ირანთან სამხედრო მოქმედებები კონგრესის სათანადო სანქციის გარეშე მიმდინარეობს.

საზოგადოებრივი აზრის მონაცემებიც მნიშვნელოვანია. Reuters/Ipsos-ის 21–24 აგვისტოს კვლევაში ირანის წინააღმდეგ აშშ-ის სამხედრო მოქმედებებს 31% უჭერდა მხარს. რესპუბლიკელთა შორის მხარდაჭერა კვლავ ბევრად მაღალი იყო — 69%, მაგრამ მარტის 77%-დან შემცირებული. გამოკითხულთა 83% ელოდა, რომ ამერიკული სამხედრო ჩართულობა ხანგრძლივი იქნებოდა.

მაგრამ რეალური საარჩევნო დამაკავშირებელი რგოლი ნავთობია.

სექტემბერში Brent-ის ფასი ისევ 100 დოლარს ასცდა, ხოლო აშშ-ში დიზელის საშუალო ფასი Reuters-ის მონაცემებით პირველად გადასცდა 6 დოლარს გალონზე. აგვისტოში სამომხმარებლო ინფლაციამ წლიურ 3.4%-ს მიაღწია; ბენზინი ერთ თვეში 3.9%-ით გაძვირდა, რეალური საშუალო საათობრივი შემოსავალი კი წლიურ ჭრილში შემცირდა.

ამიტომ ირანის ომის პოლიტიკური მნიშვნელობა ასეთი ჯაჭვით იკითხება:

ომი → ნავთობის მიწოდების რისკი → საწვავის გაძვირება → ინფლაცია → საპროცენტო განაკვეთები → ოჯახების ხარჯები → არჩევნები.

სწორედ ამიტომ ირანი დღეს ტრამპისთვის გაცილებით უფრო უშუალო შიდა პოლიტიკური ფაქტორია, ვიდრე უკრაინა.


რუსეთი–უკრაინა — ტრამპის პოლიტიკა უფრო ტრანზაქციულია, ვიდრე უბრალოდ „პრორუსული“ ან „პრო-უკრაინული“

ტრამპის უკრაინასთან დამოკიდებულების აღწერა მხოლოდ სიტყვებით „უკრაინის წინააღმდეგია“ ან „რუსეთის მხარესაა“ მიმდინარე პოლიტიკას ზედმეტად ამარტივებს.

2026 წლის სურათი უფრო რთულია.

ერთი მხრივ, ტრამპი მკვეთრად ცდილობს ამერიკის ფინანსური ტვირთის შემცირებას. 3 სექტემბერს მან განაცხადა, რომ ევროპელებისგან წარსულში უკრაინისთვის მიწოდებული ამერიკული იარაღისა და დახმარების კომპენსაციის მოთხოვნას აპირებს და ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ამერიკულ შეიარაღებას პირველ რიგში აშშ-ის მარაგებისთვის ინახავს.

მეორე მხრივ, ადმინისტრაცია სრულად არ გადასულა რუსეთის მიმართ დათმობის პოლიტიკაზე. ტრამპი მხარს უჭერს ახალ სანქციურ კანონპროექტს, რომელიც რუსეთის ენერგეტიკულ და თავდაცვის სექტორებს ეხება და შესაძლებელს ხდის დამატებითი ეკონომიკური ზეწოლის გამოყენებას იმ ქვეყნებზეც, რომლებიც რუსულ ენერგიას ყიდულობენ. კანონპროექტმა სენატი 86–11 ხმით გაიარა.

ამავე დროს ვაშინგტონი მოსკოვთან და კიევთან მოლაპარაკების არხებს ინარჩუნებს. სექტემბერში სტივ უიტკოფმა და ჯარედ კუშნერმა პუტინთან შეხვედრის შემდეგ კიევშიც გამართეს მოლაპარაკებები; მნიშვნელოვანი გარღვევა არ დაფიქსირებულა.

ამ ყველაფრიდან ტრამპის მოდელი დაახლოებით ასე გამოიყურება:

ომის სწრაფი სამხედრო მოგება აშშ-ის რესურსებით — არა; უკრაინის მთლიანად მიტოვება — ასევე არა; მთავარი მიზანი არის ამერიკული პირდაპირი ფინანსური ტვირთის ევროპაზე გადატანა, რუსეთზე ეკონომიკური ბერკეტის დატოვება და შეთანხმების მოძებნა.

ეს არის უფრო ტრანზაქციული ძალთა პოლიტიკა, ვიდრე ბაიდენის პერიოდის ფორმულა — „უკრაინას იმდენ ხანს დავეხმარებით, რამდენიც დასჭირდება“.

არჩევნების თვალსაზრისით ამას რესპუბლიკელებისთვის საინტერესო თვისება აქვს: უკრაინა დღეს ნაკლებად აჩენს ისეთ უშუალო სამომხმარებლო ეფექტს, როგორიც ირანი. ამიტომ ტრამპისთვის შესაძლებელია ერთდროულად თქვას: „ევროპამ მეტი უნდა გადაიხადოს“ და მაინც დაუჭიროს მხარი რუსეთის წინააღმდეგ სანქციებს.


ევროპა — პარტნიორიდან თანამგზავრამდე კი არა, პარტნიორიდან „გადამხდელ პარტნიორამდე“

ტრამპის ევროპისადმი პოლიტიკის ცენტრალური სიტყვა ჩემთვის ამ კონტექსტში არა „ანტიევროპიზმი“, არამედ ბერკეტია.

აშშ-ის წინა ადმინისტრაციები NATO-ს ხშირად განიხილავდნენ როგორც ამერიკული გლობალური გავლენის ინსტრუმენტს, რომლის შესანარჩუნებლად თავად ამერიკაც დიდ ხარჯს იღებდა.

ტრამპის მოდელი სხვაგვარ კითხვას სვამს:

თუ ევროპის უსაფრთხოება პირველ რიგში ევროპის ინტერესია, რატომ უნდა გადაიხადოს მისი მთავარი ნაწილი ამერიკელმა გადასახადის გადამხდელმა?

ეს რიტორიკა უკვე კონკრეტულ შედეგში გადაიზარდა. NATO-ს წევრები აშშ-ის ძლიერი ზეწოლის ფონზე შეთანხმდნენ, რომ 2035 წლისთვის თავდაცვასთან დაკავშირებული ხარჯები მშპ-ის 5%-მდე გაზარდონ — 3.5% უშუალოდ სამხედრო საჭიროებებზე და კიდევ 1.5% უსაფრთხოებასთან დაკავშირებულ სფეროებზე. ევროპელმა წევრებმა და კანადამ მხოლოდ 2025 წელს რეალური თავდაცვის ხარჯები დაახლოებით 90 მილიარდი დოლარით გაზარდეს.

აქ მნიშვნელოვანი პარადოქსია.

ტრამპმა ევროპასთან ურთიერთობა უფრო კონფლიქტური გახადა, მაგრამ ამავე დროს ევროპული სამხედრო ხარჯების ზრდასაც შეუწყო ხელი.

ეს ორი რამ ერთდროულად შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი.

ურთიერთობა განსაკუთრებით დაიძაბა ესპანეთთან, რომელმაც NATO-ს ახალი ხარჯვითი მიზანი არ მიიღო. ივლისში ტრამპმა ესპანეთთან ვაჭრობის შეწყვეტის ბრძანებაც კი გამოაცხადა — ნაბიჯი, რომლის განხორციელების იურიდიული და ევროკავშირის საერთო სავაჭრო პოლიტიკასთან თავსებადობის საკითხები დაუყოვნებლივ გაჩნდა.

ასე რომ, ტრამპის ევროპული პოლიტიკის არსი შეიძლება ასე ჩამოვაყალიბოთ:

ამერიკა NATO-დან არ გადის, მაგრამ ალიანსს უფასო ან შეღავათიან უსაფრთხოების სისტემად აღარ აღიქვამს.

ევროპისთვის ეს სტრატეგიულად ძალიან მნიშვნელოვანი ცვლილებაა. ტრამპის შემდეგაც კი ძნელად წარმოსადგენია ევროპა ისევ იმავე დონით დაეყრდნოს ამერიკას, როგორც 2014 წლამდე.

უკრაინის ომმა ეს პროცესი დაიწყო; ტრამპმა კი დააჩქარა.


ჩინეთი — აქ ტრამპის სტრატეგია გაცილებით უფრო გრძელვადიანია

თუ ირანი დღეს საარჩევნო პრობლემა უფროა, ჩინეთი ამერიკის გრძელვადიანი ძალაუფლების საკითხია.

აქ ტრამპის ადმინისტრაციის პოლიტიკაში ოთხი მიმართულება იკვეთება:

ვაჭრობა და ინდუსტრია; ტექნოლოგია და AI; ენერგეტიკა და კრიტიკული ნედლეული; ტაივანი და სამხედრო ბალანსი.

აშშ ცდილობს ჩინეთის სახელმწიფო სუბსიდიებით გაძლიერებულ ექსპორტზე საერთაშორისო ზეწოლა გაზარდოს. სექტემბრის G20-ის შეხვედრაზე ამ პოზიციას ჩინეთის გარდა ყველა მონაწილე ქვეყანა დაეთანხმა — მათ მხარი დაუჭირეს „არასაბაზრო პოლიტიკისა და დისბალანსების“ წინააღმდეგ ზომების აუცილებლობას.

მაგრამ ტრამპის მიდგომა აქაც არა უბრალოდ მუდმივი ესკალაცია, არამედ ზეწოლა + გარიგებაა.

24 სექტემბერს ვაშინგტონში ტრამპისა და სი ძინპინის ახალი შეხვედრა იგეგმება. პარალელურად მხარეები დაახლოებით 30 მილიარდი დოლარის საქონელზე ტარიფების შემცირებას განიხილავენ, მაშინ როცა AI, ნახევარგამტარები, ირანთან ჩინეთის ფინანსური კავშირები და ტაივანი რჩება დაპირისპირების საგნებად.

ტაივანთან დაკავშირებით ადმინისტრაციის საჯარო პოზიცია ისევ შეკავებაზეა აგებული. აშშ-ის უმაღლესი წარმომადგენელი ტაივანში სექტემბერში აცხადებდა, რომ ვაშინგტონი რეგიონში „ხელსაყრელი ძალთა ბალანსის“ შენარჩუნებასა და ტაივანის თავდაცვისუნარიანობის გაძლიერებას აპირებს.

ამიტომ ჩინეთთან მიმართებით ტრამპის პოლიტიკა რუსეთისგან მნიშვნელოვნად განსხვავდება.

რუსეთთან მას სურს ომის ღირებულების შემცირება და გარიგების მოძებნა.

ჩინეთთან კი საკითხი გაცილებით უფრო სტრუქტურულია: ვინ იქნება მომდევნო ათწლეულების წამყვანი ეკონომიკური, ტექნოლოგიური და სამხედრო ძალა.

აქ დემოკრატებსა და რესპუბლიკელებს შორისაც გაცილებით მეტი სტრატეგიული თანხვედრა არსებობს, ვიდრე ირანის ან უკრაინის საკითხებზე.


ოთხი ფრონტი და მათი საარჩევნო ეფექტი

საკითხი ტრამპის ძირითადი მიდგომა არჩევნებთან მთავარი კავშირი
ირანი პირდაპირი სამხედრო ძალა და ზეწოლა ნავთობი, ბენზინი, ინფლაცია, ომის დაღლილობა
უკრაინა/რუსეთი მოლაპარაკება + სანქციები + ხარჯის ევროპაზე გადატანა „რატომ ვიხდით ჩვენ?“
ევროპა/NATO ალიანსის შენარჩუნება, მაგრამ მნიშვნელოვნად მეტი ევროპული დაფინანსება America First-ის ეკონომიკური არგუმენტი
ჩინეთი ტექნოლოგიური, სავაჭრო და სამხედრო შეკავება + პერიოდული გარიგებები სამუშაო ადგილები, წარმოება, AI, გრძელვადიანი ეროვნული უსაფრთხოება

ამ ოთხიდან ირანი ყველაზე უშუალოდ უკავშირდება 2026 წლის არჩევნების ეკონომიკურ გარემოს, ხოლო ჩინეთი — ყველაზე მეტად ამერიკის მომავალი ძალაუფლების სტრუქტურას.

See all
Survey
თქვენი აზრით, არის თუ არა დღეს ქვეყანაში პოლიტიკური კრიზისი?
Vote
By the way