USD 2.6071
EUR 2.9911
RUB 3.0972
Тбилиси
დიანა ანფიმიადი – ღვინო – ხელნაწერებისა და მეტაფორების ამბები
дата:  871

ნატა სოფრომაძის ფოტო

 

სიტყვები და ღვინოები

ამას წინათ სულხან-საბა ორბელიანის ხელნაწერებსა და არქივში ვმოგზაურობდი.  მასალებს ვეძებდი, კალიგრაფიით, ჩანაწერებისა და მინაწერების სიზუსტითა თუ სპონტანურობით ვტკბებოდი. ბევრი რამ მიყვარს ხელნაწერებში, უსაზღვრო შრომის შედეგი, რომელსაც თითქოს მარტივად უყურებ, არადა, ხელნაწერებზე დათენებული ღამეების შუქი ანათებს, იშვიათად აცდენილი ხელი თუ კორექტურა, კიდევ – მინაწერების ყველაზე გულწრფელი ამოძახილი და, რაც მთავარია, მწიფე, წითელი სინგურის მელნით შესრულებული საზედაო ასოები, თითქოს ვიღაცამ საფერავი დააწვეთა, მერე ბატის ფრთით მოხაზა და ამ სიტყვებისა და წინადადებების ნუსხურ თუ მხედრულ გზაჯვარედინებზე გზა მოგინიშნა, რომ როგორც საბა ამბობს, „შებრუვებული“ არ დაიკარგო.

 

ყველა კალიგრაფი განსხვავებულია. მიუხედავად იმისა, რომ საქმე, ხელობა და ხელოვნება ერთგვარ სიზუსტეს, წესების დაცვას მოითხოვს, მაინც იკითხება კალიგრაფის სული. ზოგი – ასოების მოხაზულობაში, ზოგი – საზედაო ასოს ჩუქურთმასა და წნულებში, ზოგი- არშიებსა და მინაწერებში. ხვდები, რომ ზოგჯერ ააჩქარეს, ზოგიერთ სიტყვას დიდხანს წერდა, აქ შეისვენა, აქ ჩამოეძინა…

სულხან-საბას ავტოგრაფი ულამაზესი, მწყობრი, გაკრული მხედრულითაა დამშვენებული, ვფიქრობ, როგორ შეუძლია ერთდროულად ასეთი აკადემიური, მეცნიერული და თან შემოქმედებითი, დაუგეგმავი, პოეტური იყოს.  სიტყვის განმარტება ხშირად მეტაფორულია, მაგრამ ამავე დროს, ზუსტი. მსუბუქ შეთრობას საბა ბრუჟობას ეძახის, ხოლო სიმთვრალეს, სრულიად გენიალურად განმარტავს, შეთვერი, ეს ნიშნავს, რომ „ღვინო გმეტობს“.

 სიტყვა და ღვინო ძალიან ჰგავს ერთმანეთს, სანამ ნებისმიერი ტექსტისთვის სიტყვას შევარჩევ, ჯერ გემოს ვუსინჯავ, ვამბობ, ვუსმენ და მხოლოდ მერე მოვუძებნი ადგილს ტექსტებში.

  პოეზია და ღვინო

 ღვინო ძალიან ჰგავს პოეზიას და პირიქით, უფრო ზუსტად, მეტაფორას. მცირე ცვლილება დიდ, არსობრივ ცვლილებას იწვევს, მნიშვნელოვანია, როგორი სიტყვების მეზობლადაა, როგორია კონტექსტი, მელოდია, რიტმი, ფონეტიკა.

ყველა ლექსი სხვადასხვა ღვინოა, ტრადიციული და ქართული თუ სხვა ქვეყნის პოეზიიდან ქართულ გარემოში გადმორგული, ათასნაირ სალექსო ფორმას მორგებული, ათასნაირი ტერუარიდან გადმოქართულებული.  ყველა დეტალი, მიწისა და ჰაერის ყველა შემადგენლობა ცვლის ლექსს, პოეზიის თარგმანი საერთოდ სხვა ღვინოა, ვერაფრით მიგახვედრებთ თუ თავად არ გასინჯეთ,  როგორია წერედიანში ჩამოსხმული ლორკა თუ ვიიონი, კოტეტიშვილში დავარგებული ჰაფეზი.

ამას წინათ ვფიქრობდი, ზოგი ლექსი კამკამა და შუშხუნაა, ზოგიც მძიმე და ქარვისფერი, ზოგი -ვარდისფერი და ორ წამში გავიწყდება, ზოგიც სქელი და შინდისფერი, ყელსა და მეხსიერებას ისე აჩნდება, დავიწყება გაგიჭირდება.

ყველა ლექსი და ყველა ღვინო მიყვარს, პაემანზე თუ ატმის ტონები და ატმის ყვავილები გირჩევნია, წერისას – უფრო კენკრა, ხან შემოდგომის ხმები და შრიალი და ხანაც ზამთრისპირის ცივი, გამჭოლი, ზუსტი ბგერები.

და მაინც, ქართული პოეზიის ყველაზე მთავარი ღვინო, გალაკტიონის ღვინოა:

„ცხოვრება ჩემი უანკარეს ღვინის ფერია,

 იგი ელვარებს, საბოლოოთ დაშრება ვიდრე“…

 

 

საფერავისფერჩოხიანი ტარიელის ამბავი

 

ამ წიგნზე, შოთა რუსთაველის „ვეფხისტყაოსნის“ მინაწერების ამბებად მოყოლაზე დიდი ხანი ვფიქრობდი,  რუსთველის პოემის ყველა ხელნაწერი გადავქექე, ამოვწერე, დავაკვირდი, წარმოვიდგინე.

 ერთი განსაკუთრებით მომეწონა, ვინმე ნიკოლაოზს გადაუწერია მეცხრამეტე საუკუნეში,  ტექსტიც გადაწერა, ლექსებიც მრავლად დაურთო, თავისი ხელმოწერაც  და კომენტარიც: „ აქ რამდენიმე მუხლი აკლია, დედანი არ მქონდა და ვინც  ჩაიგდოთ ხელში, ჩაასწორეთო.“

 უცნაურია კაცია ეს ნიკოლაოზი, ამხელა ტექსტი რუდუნებით გადაუწერია, შეუმკია, ზედ დაჰფოფინებს და თანაც რუსთველს პატარა, ჩხუბისთავი ბიჭივით ეჯგიმება:

„რუსთაველო ახ თუ დრო გაქუს მიტომ აგეთ ლექსთა ჩმახავ

ადექ მოდი ერთად დავსხდეთ ერთად ვწეროთ მაშინ გნახავ

ნაგაზივით წამოგწვდები ეს მე ვიცი ვერ გაგლახავ

ამას წინათ შენ დროებში დაგავიწყებ რაც გინახავს.“

მერე, როგორც ჩანს, ბრაზმა გაუარა, თუ დამეტოქების, შეჯიბრების იმ უცნაურმა ბოღმამ, რომელიც მხოლოდ მას კი არა,  უფრო დიდ ავტორიტეტებს, სამეფო ოჯახის წარმომადგენლებს და ცოტა უკეთეს პოეტებსაც ჰქონიათ.

 გული დაუმშვიდებია და საკუთარი თავი თუ მკითხველიც დაუშოშმინებია:

 „ამ მუხლსა სიტყვები წყნარა წყნარა წაიარე“.

 სხვაგან კიდევ მიუნიშნებია: „მაშინ ამაზე მეტი არა იცოდნენ რა“, ერთგან კი დანანებით  უთქვამს-  „აქ სულ არეული არის“.

ვუყურებ ხელნაწერის მინიატურას,  ვაზის ფოთლებისა და მტევნის ლამაზი დეკორაციის ფონზე დახატულ ტარიელს.   შავთვალწარბა, დაყენებულულვაშიანი,  არხეინი, ქართველია, თითქოს წარბები შეჭმუხნული აქვს, მაგრამ თუ კარგად დააკვირდები, ადვილად დაინახავ უდარდელ გამომეტყველებას. ხელში ხმალი აქვს, ჩოხის კალთაზე კი თითქოს საფერავი დაღვრიაო, სახელიც „ტარიელი“ თითქოს საფერავით მიუწერიათ, ლამაზი, საგულდაგულოდ გამოყვანილი მხედრულით.

სწორედ, ეს საფერავისჩოხიანი ტარიელია  ის, ვისაც „ვეფხისტყაოსანი“, დიდი კულტურა, დიდი ისტორია უანდერძეს.  თან რომ ძალიან უყვარს, მაგრამ ხან ეტლში რჩება, ხან სტუმარს ჩუქნის, ხან წვავს, ხან – მზითევში ატანს და ხანაც ლამაზ-ლამაზ მინიატურებს ამოჭრის, პატარა ბავშვივით რომ მერე სხვაგან გადააწებოს. „ვინცა ყოვლი განარჩია მაღალ დაბალი სწორები“ – ამ ჩვენს ქართველს ბედისაც სწამს, ღმერთისაც და ამ დიდი წიგნისაც, რომელიც გადაუწერია და ფურცლებიც საგულდაგულოდ დაუთვლია: „ასოცდაჩვიდმეტი ფურცელი“.

 ჩემი წიგნის ერთ-ერთი მთავარი პერსონაჟიც სწორედ ეს გახდა, არხეინი ტარიელი, რომელსაც პერანგის გულისპირი საფერავით აქვს შეღებილი.

 მაინც ყველა ღვინოს საფერავი მირჩევნია, წავალ-წამოვალ და ისევ მასთან ვბრუნდები, ისეთი ღრმა და ნამდვილია, ისეთი სხეულიანი და ღონიერი, როგორც ნიკო სამადაშვილის მეტაფორა, როგორც ნიკო ფიროსმანის ნახატების ჯადოქრობა, ადამიანებს რომ ცხოველებად მოგაჩვენებს, ხოლო ცხოველებს ყველაზე ადამიანური თვალებით გამოახედებს.

წყარო: თბილღვინო

мир
ტრამპი, რესპუბლიკური პარტია და 2026 წლის ნოემბერი — საგარეო ომები, ეკონომიკა და ამერიკული ძალის ახალი მოდელი

2026 წლის 3 ნოემბრის შუალედური არჩევნები აშშ-ში ჩვეულებრივ კონგრესის არჩევნებზე მეტ მნიშვნელობას იძენს. დონალდ ტრამპმა თვითონაც სცადა მათი საკუთარი პრეზიდენტობის რეფერენდუმად ქცევა და რესპუბლიკელ ამომრჩევლებს პირდაპირ უთხრა, არჩევნებზე ისე მივიდნენ, თითქოს თავად იყოს ბიულეტენზე. ამდენად, წარმომადგენელთა პალატისა და სენატის კანდიდატებს ნაწილობრივ საკუთარი კამპანიის ნაცვლად ტრამპის მეორე ვადის შედეგების დაცვაც უწევთ.

ამ არჩევნების სპეციფიკა ისაა, რომ ამერიკის საგარეო პოლიტიკა ამჯერად შინაგან პოლიტიკაში ეკონომიკის გავლით შედის. ირანის ომი გადაიქცა ბენზინის ფასად და ინფლაციად; უკრაინის ომი — კითხვად, ვინ უნდა გადაიხადოს ევროპის უსაფრთხოების ფასი; ჩინეთი — წარმოების, ვაჭრობისა და ტექნოლოგიური უპირატესობის საკითხად; ხოლო ევროპა — გამოცდად, დარჩება თუ არა ამერიკული ალიანსების ძველი მოდელი უცვლელი.

ამიტომ ტრამპის საგარეო პოლიტიკის შეფასება მხოლოდ იდეოლოგიური ნიშნებით — „იზოლაციონისტია“ თუ „ინტერვენციონისტი“, „რუსეთისკენაა“ თუ „ევროპისკენ“ — სულ უფრო ნაკლებად ხსნის რეალობას.


არჩევნების საწყისი სურათი

სექტემბრის შუა რიცხვების მონაცემები რესპუბლიკელებისთვის რთულ გარემოს აჩვენებს, თუმცა ეს ჯერ არ ნიშნავს არჩევნების შედეგს.

11–14 სექტემბრის Reuters/Ipsos-ის ეროვნულ კვლევაში ტრამპის საქმიანობას დადებითად 35% აფასებდა. კითხვაზე, კონგრესის არჩევნები დღეს რომ ტარდებოდეს რომელ პარტიას მისცემდნენ ხმას, დემოკრატები იღებდნენ 44%-ს, რესპუბლიკელები — 37%-ს. თავად Reuters ხაზს უსვამს, რომ ასეთი „generic ballot“ შტატებისა და ცალკეული ოლქების შედეგს პირდაპირ ვერ წინასწარმეტყველებს. კვლევაში 1,143 ზრდასრული მონაწილეობდა და ცდომილება დაახლოებით ±3 პროცენტული პუნქტია.

კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია საკითხების სტრუქტურა. აგვისტოს ბოლოს Reuters/Ipsos-ის კვლევაში რეგისტრირებული ამომრჩევლების 47% ცხოვრების ღირებულებას ასახელებდა ხმის მიცემის უმნიშვნელოვანეს ფაქტორად.

ამიტომ რესპუბლიკელებისთვის მთავარი პრობლემა შეიძლება საერთოდ არ იყოს კლასიკური „საგარეო პოლიტიკის“ საკითხი. პრობლემა იწყება მაშინ, როდესაც თეირანი, ჰორმუზის სრუტე ან უკრაინის ომი ამერიკელი ამომრჩევლისთვის გადაიქცევა ბენზინის ფასად, იპოთეკის პროცენტად და სუპერმარკეტის ჩეკად.

წარმომადგენელთა პალატაში რესპუბლიკელებს ვიწრო უმრავლესობა აქვთ, რის გამოც შედარებით მცირე რაოდენობის ოლქიც ძალთა ბალანსს ცვლის. სენატში მათ უფრო ძლიერი საწყისი პოზიცია აქვთ: დემოკრატებს უმრავლესობის მისაღებად ოთხი მანდატის წმინდა მატება სჭირდებათ, თუმცა AP-ის სექტემბრის შეფასებით კონკურენტული რბოლების წრე მნიშვნელოვნად გაფართოვდა.

აქედან გამომდინარე, ერთი და იგივე ეროვნული განწყობა წარმომადგენელთა პალატასა და სენატში აუცილებლად ერთნაირ შედეგს არ იძლევა.


ირანი — ტრამპისთვის ყველაზე პირდაპირი საგარეო-პოლიტიკური კავშირი არჩევნებთან

ირანი ამ არჩევნების საგარეო თემებიდან ყველაზე პირდაპირ არის მიბმული ამერიკელი ამომრჩევლის ჯიბეზე.

აშშ-ისა და ისრაელის დარტყმებით ირანთან მიმდინარე ომი 28 თებერვალს დაიწყო და უკვე თითქმის შვიდი თვეა გრძელდება. 15 სექტემბერს წარმომადგენელთა პალატამ 220–204 ხმით მიიღო War Powers-ის რეზოლუცია პრეზიდენტის სამხედრო ოპერაციების შეზღუდვის მოთხოვნით; ყველა დემოკრატს შვიდი რესპუბლიკელიც შეუერთდა.

ეს პატარა, მაგრამ პოლიტიკურად საინტერესო ბზარია რესპუბლიკურ კოალიციაში.

ტრამპის მოძრაობის ერთ-ერთი ძველი მესიჯი იყო ხანგრძლივი უცხოური ომების შეწყვეტა. სწორედ ამიტომ ირანის ომის გაჭიანურება რესპუბლიკური პარტიის შიგნითაც წარმოშობს წინააღმდეგობას. რესპუბლიკელმა თომას მასიმ თავდაცვის მდივრ პიტ ჰეგსეთის წინააღმდეგ იმპიჩმენტის მუხლებიც კი წარადგინა, ამტკიცებს რა, რომ ირანთან სამხედრო მოქმედებები კონგრესის სათანადო სანქციის გარეშე მიმდინარეობს.

საზოგადოებრივი აზრის მონაცემებიც მნიშვნელოვანია. Reuters/Ipsos-ის 21–24 აგვისტოს კვლევაში ირანის წინააღმდეგ აშშ-ის სამხედრო მოქმედებებს 31% უჭერდა მხარს. რესპუბლიკელთა შორის მხარდაჭერა კვლავ ბევრად მაღალი იყო — 69%, მაგრამ მარტის 77%-დან შემცირებული. გამოკითხულთა 83% ელოდა, რომ ამერიკული სამხედრო ჩართულობა ხანგრძლივი იქნებოდა.

მაგრამ რეალური საარჩევნო დამაკავშირებელი რგოლი ნავთობია.

სექტემბერში Brent-ის ფასი ისევ 100 დოლარს ასცდა, ხოლო აშშ-ში დიზელის საშუალო ფასი Reuters-ის მონაცემებით პირველად გადასცდა 6 დოლარს გალონზე. აგვისტოში სამომხმარებლო ინფლაციამ წლიურ 3.4%-ს მიაღწია; ბენზინი ერთ თვეში 3.9%-ით გაძვირდა, რეალური საშუალო საათობრივი შემოსავალი კი წლიურ ჭრილში შემცირდა.

ამიტომ ირანის ომის პოლიტიკური მნიშვნელობა ასეთი ჯაჭვით იკითხება:

ომი → ნავთობის მიწოდების რისკი → საწვავის გაძვირება → ინფლაცია → საპროცენტო განაკვეთები → ოჯახების ხარჯები → არჩევნები.

სწორედ ამიტომ ირანი დღეს ტრამპისთვის გაცილებით უფრო უშუალო შიდა პოლიტიკური ფაქტორია, ვიდრე უკრაინა.


რუსეთი–უკრაინა — ტრამპის პოლიტიკა უფრო ტრანზაქციულია, ვიდრე უბრალოდ „პრორუსული“ ან „პრო-უკრაინული“

ტრამპის უკრაინასთან დამოკიდებულების აღწერა მხოლოდ სიტყვებით „უკრაინის წინააღმდეგია“ ან „რუსეთის მხარესაა“ მიმდინარე პოლიტიკას ზედმეტად ამარტივებს.

2026 წლის სურათი უფრო რთულია.

ერთი მხრივ, ტრამპი მკვეთრად ცდილობს ამერიკის ფინანსური ტვირთის შემცირებას. 3 სექტემბერს მან განაცხადა, რომ ევროპელებისგან წარსულში უკრაინისთვის მიწოდებული ამერიკული იარაღისა და დახმარების კომპენსაციის მოთხოვნას აპირებს და ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ამერიკულ შეიარაღებას პირველ რიგში აშშ-ის მარაგებისთვის ინახავს.

მეორე მხრივ, ადმინისტრაცია სრულად არ გადასულა რუსეთის მიმართ დათმობის პოლიტიკაზე. ტრამპი მხარს უჭერს ახალ სანქციურ კანონპროექტს, რომელიც რუსეთის ენერგეტიკულ და თავდაცვის სექტორებს ეხება და შესაძლებელს ხდის დამატებითი ეკონომიკური ზეწოლის გამოყენებას იმ ქვეყნებზეც, რომლებიც რუსულ ენერგიას ყიდულობენ. კანონპროექტმა სენატი 86–11 ხმით გაიარა.

ამავე დროს ვაშინგტონი მოსკოვთან და კიევთან მოლაპარაკების არხებს ინარჩუნებს. სექტემბერში სტივ უიტკოფმა და ჯარედ კუშნერმა პუტინთან შეხვედრის შემდეგ კიევშიც გამართეს მოლაპარაკებები; მნიშვნელოვანი გარღვევა არ დაფიქსირებულა.

ამ ყველაფრიდან ტრამპის მოდელი დაახლოებით ასე გამოიყურება:

ომის სწრაფი სამხედრო მოგება აშშ-ის რესურსებით — არა; უკრაინის მთლიანად მიტოვება — ასევე არა; მთავარი მიზანი არის ამერიკული პირდაპირი ფინანსური ტვირთის ევროპაზე გადატანა, რუსეთზე ეკონომიკური ბერკეტის დატოვება და შეთანხმების მოძებნა.

ეს არის უფრო ტრანზაქციული ძალთა პოლიტიკა, ვიდრე ბაიდენის პერიოდის ფორმულა — „უკრაინას იმდენ ხანს დავეხმარებით, რამდენიც დასჭირდება“.

არჩევნების თვალსაზრისით ამას რესპუბლიკელებისთვის საინტერესო თვისება აქვს: უკრაინა დღეს ნაკლებად აჩენს ისეთ უშუალო სამომხმარებლო ეფექტს, როგორიც ირანი. ამიტომ ტრამპისთვის შესაძლებელია ერთდროულად თქვას: „ევროპამ მეტი უნდა გადაიხადოს“ და მაინც დაუჭიროს მხარი რუსეთის წინააღმდეგ სანქციებს.


ევროპა — პარტნიორიდან თანამგზავრამდე კი არა, პარტნიორიდან „გადამხდელ პარტნიორამდე“

ტრამპის ევროპისადმი პოლიტიკის ცენტრალური სიტყვა ჩემთვის ამ კონტექსტში არა „ანტიევროპიზმი“, არამედ ბერკეტია.

აშშ-ის წინა ადმინისტრაციები NATO-ს ხშირად განიხილავდნენ როგორც ამერიკული გლობალური გავლენის ინსტრუმენტს, რომლის შესანარჩუნებლად თავად ამერიკაც დიდ ხარჯს იღებდა.

ტრამპის მოდელი სხვაგვარ კითხვას სვამს:

თუ ევროპის უსაფრთხოება პირველ რიგში ევროპის ინტერესია, რატომ უნდა გადაიხადოს მისი მთავარი ნაწილი ამერიკელმა გადასახადის გადამხდელმა?

ეს რიტორიკა უკვე კონკრეტულ შედეგში გადაიზარდა. NATO-ს წევრები აშშ-ის ძლიერი ზეწოლის ფონზე შეთანხმდნენ, რომ 2035 წლისთვის თავდაცვასთან დაკავშირებული ხარჯები მშპ-ის 5%-მდე გაზარდონ — 3.5% უშუალოდ სამხედრო საჭიროებებზე და კიდევ 1.5% უსაფრთხოებასთან დაკავშირებულ სფეროებზე. ევროპელმა წევრებმა და კანადამ მხოლოდ 2025 წელს რეალური თავდაცვის ხარჯები დაახლოებით 90 მილიარდი დოლარით გაზარდეს.

აქ მნიშვნელოვანი პარადოქსია.

ტრამპმა ევროპასთან ურთიერთობა უფრო კონფლიქტური გახადა, მაგრამ ამავე დროს ევროპული სამხედრო ხარჯების ზრდასაც შეუწყო ხელი.

ეს ორი რამ ერთდროულად შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი.

ურთიერთობა განსაკუთრებით დაიძაბა ესპანეთთან, რომელმაც NATO-ს ახალი ხარჯვითი მიზანი არ მიიღო. ივლისში ტრამპმა ესპანეთთან ვაჭრობის შეწყვეტის ბრძანებაც კი გამოაცხადა — ნაბიჯი, რომლის განხორციელების იურიდიული და ევროკავშირის საერთო სავაჭრო პოლიტიკასთან თავსებადობის საკითხები დაუყოვნებლივ გაჩნდა.

ასე რომ, ტრამპის ევროპული პოლიტიკის არსი შეიძლება ასე ჩამოვაყალიბოთ:

ამერიკა NATO-დან არ გადის, მაგრამ ალიანსს უფასო ან შეღავათიან უსაფრთხოების სისტემად აღარ აღიქვამს.

ევროპისთვის ეს სტრატეგიულად ძალიან მნიშვნელოვანი ცვლილებაა. ტრამპის შემდეგაც კი ძნელად წარმოსადგენია ევროპა ისევ იმავე დონით დაეყრდნოს ამერიკას, როგორც 2014 წლამდე.

უკრაინის ომმა ეს პროცესი დაიწყო; ტრამპმა კი დააჩქარა.


ჩინეთი — აქ ტრამპის სტრატეგია გაცილებით უფრო გრძელვადიანია

თუ ირანი დღეს საარჩევნო პრობლემა უფროა, ჩინეთი ამერიკის გრძელვადიანი ძალაუფლების საკითხია.

აქ ტრამპის ადმინისტრაციის პოლიტიკაში ოთხი მიმართულება იკვეთება:

ვაჭრობა და ინდუსტრია; ტექნოლოგია და AI; ენერგეტიკა და კრიტიკული ნედლეული; ტაივანი და სამხედრო ბალანსი.

აშშ ცდილობს ჩინეთის სახელმწიფო სუბსიდიებით გაძლიერებულ ექსპორტზე საერთაშორისო ზეწოლა გაზარდოს. სექტემბრის G20-ის შეხვედრაზე ამ პოზიციას ჩინეთის გარდა ყველა მონაწილე ქვეყანა დაეთანხმა — მათ მხარი დაუჭირეს „არასაბაზრო პოლიტიკისა და დისბალანსების“ წინააღმდეგ ზომების აუცილებლობას.

მაგრამ ტრამპის მიდგომა აქაც არა უბრალოდ მუდმივი ესკალაცია, არამედ ზეწოლა + გარიგებაა.

24 სექტემბერს ვაშინგტონში ტრამპისა და სი ძინპინის ახალი შეხვედრა იგეგმება. პარალელურად მხარეები დაახლოებით 30 მილიარდი დოლარის საქონელზე ტარიფების შემცირებას განიხილავენ, მაშინ როცა AI, ნახევარგამტარები, ირანთან ჩინეთის ფინანსური კავშირები და ტაივანი რჩება დაპირისპირების საგნებად.

ტაივანთან დაკავშირებით ადმინისტრაციის საჯარო პოზიცია ისევ შეკავებაზეა აგებული. აშშ-ის უმაღლესი წარმომადგენელი ტაივანში სექტემბერში აცხადებდა, რომ ვაშინგტონი რეგიონში „ხელსაყრელი ძალთა ბალანსის“ შენარჩუნებასა და ტაივანის თავდაცვისუნარიანობის გაძლიერებას აპირებს.

ამიტომ ჩინეთთან მიმართებით ტრამპის პოლიტიკა რუსეთისგან მნიშვნელოვნად განსხვავდება.

რუსეთთან მას სურს ომის ღირებულების შემცირება და გარიგების მოძებნა.

ჩინეთთან კი საკითხი გაცილებით უფრო სტრუქტურულია: ვინ იქნება მომდევნო ათწლეულების წამყვანი ეკონომიკური, ტექნოლოგიური და სამხედრო ძალა.

აქ დემოკრატებსა და რესპუბლიკელებს შორისაც გაცილებით მეტი სტრატეგიული თანხვედრა არსებობს, ვიდრე ირანის ან უკრაინის საკითხებზე.


ოთხი ფრონტი და მათი საარჩევნო ეფექტი

საკითხი ტრამპის ძირითადი მიდგომა არჩევნებთან მთავარი კავშირი
ირანი პირდაპირი სამხედრო ძალა და ზეწოლა ნავთობი, ბენზინი, ინფლაცია, ომის დაღლილობა
უკრაინა/რუსეთი მოლაპარაკება + სანქციები + ხარჯის ევროპაზე გადატანა „რატომ ვიხდით ჩვენ?“
ევროპა/NATO ალიანსის შენარჩუნება, მაგრამ მნიშვნელოვნად მეტი ევროპული დაფინანსება America First-ის ეკონომიკური არგუმენტი
ჩინეთი ტექნოლოგიური, სავაჭრო და სამხედრო შეკავება + პერიოდული გარიგებები სამუშაო ადგილები, წარმოება, AI, გრძელვადიანი ეროვნული უსაფრთხოება

ამ ოთხიდან ირანი ყველაზე უშუალოდ უკავშირდება 2026 წლის არჩევნების ეკონომიკურ გარემოს, ხოლო ჩინეთი — ყველაზე მეტად ამერიკის მომავალი ძალაუფლების სტრუქტურას.

более
голосование
თქვენი აზრით, არის თუ არა დღეს ქვეყანაში პოლიტიკური კრიზისი?
голосование
Кстати