USD 2.6218
EUR 2.9807
RUB 3.0834
Тбилиси
«Dagens Nyheter» (შვედეთი): „პუტინის მიერ დანიშნული „კეთილი კაცი“ ომის უპირველეს მომხრე-გამჩაღებლად გადაიქცა“
дата:  546

შვედეთის ყველაზე მრავალტირაჟიან ყოველდღიურ გაზეთ „დაგენს ნიჰეტერში“ (Dagens Nyheter) გამოქვეყნებულია სტატია სათაურით „პუტინის მიერ დანიშნული „კეთილი კაცი“  ომის უპირველეს მომხრე-გამჩაღებლად გადაიქცა“ (ავტორი - ინგმარ ნევუსი), რომელშიც დიმიტრი მედვედევის - რუსეთის უშიშროების საბჭოს თავმჯდომარის მოადგილის - პოლიტიკური პორტრეტის შტრიხებია გადმოცემული.

გთავაზობთ პუბლიკაციას შემოკლებით:

2010-იანი წლების დასაწყისში დიმიტრი მედვედევში ბევრი ხედავდა თანამედროვე რუსეთის სიმბოლოს - ვლადიმერ პუტინის შედარებით უფრო კეთილ ვარიანტს, რომელსაც ასევე „კარგი პირადი ქიმია“ (ურთიერთშეწყობის კარგი უნარი) ჰქონდა ბარაკ ობამასთან. ამჟამად კი ყოფილი პრეზიდენტი პირდაპირ ომის ნომერ პირველი გამჩაღებელი გახდა მოსკოვში, რომელიც ყოველდღიურად ავრცელებს მუქარის შემცველ განცხადებებს და სიძულვილს აფრქვევს უკრაინისა და დასავლეთის მისამართით.

როგორ მოხდა ასეთი კონტრასტული ტრანსფორმაცია?

2008 წლის თებერვალი იყო, როცა მე სანქტ-პეტერბურში ჩავედი დიმიტრი მედვედევზე სტატიის დასაწერა, მისი პოლიტიკური პორტრეტის შესაქმნელად, იმ დროს უკვე იგი წამოყენებული ჰყავდა ვლადიმერ პუტინს თავის მემკვიდრედ, პრეზიდენტობის კანდიდატად. მე ვიყავი კუპჩინოში, სანქტ-პეტერბურგის მოწყენილ გარეუბანში, სადაც დიმიტრი მედვედევი გაიზარდა, ავიღე ინტერვიუ მისი პირველი მასწავლებელისგან... მოკლედ, მასალა მოვამზადე, რამდენიმე კვირის შემდეგ კი იგი რუსეთის პრეზიდენტად აირჩიეს. ეს უბრალო ფორმალობა იყო, იმიტომ მას,როგორც ვლადიმერ პუტინის მიერ რეკომენდებულს, აუცილებლად აირჩევდნენ. მალე დიმიტრი მედვედევსა და მის ამერიკელ კოლეგას ბარაკ ობამას შორის, რომელიც ასევე 2008 წლის ბოლოს აირჩიეს აშშ-ის პრეზიდენტად, კარგი მეგობრული ურთიერთობა დამყარდა.

დიმიტრი მედვედევი ყველაფერს ვლადიმერ პუტინს უნდა უმადლოდეს: იგი მისი ტალანტიური და ერთგული ქვეშევრდომი იყო, რომელიც კარიერულად თანდათან მაღლა მიდიოდა, მნიშვნელოვან თანამდებობებს იკავებდა და საბოლოო ჯამში სწორედ მას ხვდა წილათ თავისი დამრიგებელი ოთხი წლის განმავლობაში ჩაენაცვლებინა.

მიუხედავად იმისა, რომ დიმიტრი მედვედევს ვლადიმერ პუტინთან მჭიდრო კავშირები ჰქონდა, მე და ბევრი უცხოელი ჟურნალისტები მათ შორის მნიშვნელოვან განსხვავებასაც ვხედავით - ყოველ შემთხვევაში, მუშაობისა და ქცევის სტილში მაინც.

ყველა აღნიშნავდა მედვედევის მიდრეკილებას ბრიტანული „ჰარდ-როკისადმი“ და იმ ფაქტი, რომ მას ბრიტანული როკ-ჯგუფის Deep Purple-ს ფირფიტების სრული კოლექცია ჰქონდა და რომ იგ თანამედროვე ადამიანი იყო - ყოველ შემთხვევაში „აიფონით“ სარგებლობდა და „ეს-ემ-ეს“-ების გაგზავნა ეხერხებოდა. მისი გარეგნობა შორს იყო „მაგარი მაჩოს“ სტილისაგან, რომელსაც „კაგებეს“ ყოფილი პოლკოვნიკი ვლადიმერ პუტინი კულტივირებდა - თავისი უხეში სლენგებით, შიშველი სხეულისა და კუნთების ჩვენებით სხვადასხვა ველური ბუნების ადგილებში.

აი, როგორ ვწერდი დიმიტრი მედვედევზე ჩემს სტატიაში იმ დროს, 15 წლის წინათ: „იგი ისე დადის, იცვამს და ისე იქცევა, როგორც რომელიღაც ტრანსეროვნული კომპანიის ფინანსური დირექტორი. მისთვის უცხოა უხეში სიტყვები და მკაცრი განცხადებები შინაური და გარეული მტრებისადმი. მათ ნაცვლად მისი სიტყვების ლექსიკონში ვხედავთ და გვესმის „თავისუფლება“, „კანონის უზენაესობა“ და „დასავლური და ევროპული ფასეულობები“ - ანუ ისეთი ტერმინები, რომელთა მოსმენისას დასავლელ ექსპერტებს და ლიბერალებს მოსკოვში სიამოვნებისაგან თვალები უბრწყინდებოდათ...

დღეს დიმიტრი მედვედევს ისეთნაირად უკვე არავინ აღარ დაახასიათებს. ოდესღაც თავშეკავებული ექს-პრეზიდენტი ამჟამად რუსულ ელიტაში ერთ-ერთ ყველაზე გააფთრებულ ადამიანად და ომის გამჩაღებლად არის გადაქცეული. 2023 წლის დროინდელი დიმიტრი მედვედევისათვის უხეში სიტყვებისა და დამცინავ-დამამცირებელი განცხადებების გაკეთება ჩვეულებრივ საქმედ იქცა. იმის ნაცვლად, რომ პუტინის „კეთილი“ ვარიანტი ყოფილიყო, მედვედევი პრეზიდენტის მკაცრი ხმა გახდა რუსეთის გარეთ დასავლეთისა და უკრაინის წინააღმდეგ, ხოლო რუსეთის შიგნით - „შინაური გამყიდველების“ წინააღმდეგ.

ზოგჯერ დიმიტრი მედვედევის განცხადებები ისეთ მძიმე შთაბეჭდილებას ქმნის, რომ მასთან შედარებით ვლადიმერ პუტინი ზრდილობიან და უფრო თავშეკავებულად გამოიყურება.

აი, რას წერს დიმიტრი მედვედევი ჰააგის სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლოს მიერ ვლადიმერ პუტინის დაპატიმრების ორდერის გაცემასთან დაკავშირებით:

„სრულიად შესაძლებელია იმ ჰიპერბგერითი რაკეტის გაშვება ჩრდილოეთის ზღვაში მდებარე რუსული სამხედრო ხომალდიდან პირდაპირ ჰააგის სასამართლოს შენობაზე. ასე რომ, ბატონო მოსამართლეებო, ყურადღებით უყურეთ ცას...“.

უკრაინის ომის დაწყებიდან პირველ წლისთავზე:

„ეს იყო წელი, როცა ჩვენმა სამხედროებმა წესრიგი, მშვიდობა და სამართლიანობა აღადგინეს ჩვენს მიწაზე, როცა ისინი ჩვენს ხალხს იცავდნენ და ნეონაციზმის ფესვებს ანადგურებდნენ. ისინი გმირები არიან“.

დასავლეთის მიერ უკრაინისადმი იარაღის მიწოდებაზე:

„ჩვენი მტრები ვერ ხვდებიან იმას, რომ მათ მოქმედებას აპოკალიფსისაკენ მივყავართ - იქით, სადაც ივიწყებ შენს წინა ცხოვრებას რამდენიმე ასეული წლის განმავლობაში - მანამ, სანამ ნანგრევები რადიოაქტიურ გამოსხივებას არ შეწყვეტენ“.

დღევანდელი დიმიტრი მედვედევისათვის უხეში გამონათქვამები მისი ტირადის გაუყოფელ ნაწილად ითვლება: იგი ამერიკელ და ევროპელ პოლიტიკოსებს ხშირად უწოდებს „იმბეცილებს“, „ქვეშაფსიებს“ და კიდევ უფრო უარეს ეპითეტებს.

დიმიტრი მედვედევი უკრაინის პრეზიდენტს ვოლოდიმირ ზელენსკის ხშირად მოიხსენიებს „ცირკის ძაღლად“, „ნარკომანად“, „წვეროსან ფოტომოდელად აყროლებულ მწვანე სვიტერში“... ევროპის კომისიის პრეზიდენტს ურსულა ფონ დერ ლაიენს კი მეტსახელად „დეიდა გინეკოლოგს“ ეძახის.

რა დაემართა ახალგაზრდა, „კარგად დავარცხნილ პრეზიდენტს“ - თეთრ მტრედს, რომელიც ცდილობდა ყველას მოსწონებოდა?

პირველ რიგში, ალბათ, უნდა ავღნიშნო, რომ იმედები იმისა, რომ დიმიტრი მედვედევი „ლიბერალია“ და მშვიდობისმოყვარული ადამიანიო, უკიდურესად გადაჭარბებული იყო ჯერ კიდევ 15 წლის წინათ. გავიხსენოთ, რომ სწორედ მისი პრეზიდენტობის პერიოდში მოხდა რუსეთის თავდასხმა საქართველოზე 2008 წელს - ამ ქვეყნის ტერიტორიის 20%-ის ოკუპაცია რუსეთის არმიის მიერ დღემდე გრძელდება.

დიმიტრი მედვედევის ლაპარაკი „თავისუფლებაზე“ და „კანონის უზენაესობაზე“ მალევე შეწყდა. მისი მმართველობის დროს არცერთ სფეროში არანაირი მნივნელოვანი რეფორმა არ გატარებულა. წარუმეტებელი გამოდგა მისი ეკონომიკური გეგმაც - შეემცირებინა რუსეთის დამოკიდებულება ნავთობისა და გაზის ექსპორტზე.

ბევრი ექსპერტი ეთანხმება აგრეთვე იმ აზრს, რომ დიმიტრი მედვედევის ოთხწლიანი პრეზიდენტობა მისთვის ძირითადად აზარტული თამაშის ტოლფასი იყო, რომლის დროსაც ყველაფერს ვლადიმერ პუტინი განაგებდა. ამ მხრივ ასევე ნიშანდობლივია ის ფაქტიც, რომ დიმიტრი მედვედევი სამსახურებრივად დაქვემდებარებულ პრემიერ-მინისტრს ვლადიმერ პუტინს „თქვენობით“ და „ვლადიმირ ვლადიმიროვიჩით“ მიმართავდა იმ დროს, როცა ვლადიმერ პუტინი საუბრის დროს მის სახელს საერთოდ არ ახსენებდა.

ნამდვილად ჰქონდა თუ არა იმ დროს რუსეთის მესამე პრეზიდენტს ქვეყნის მოდერნიზების ამბიციები და დასავლეთთან დაახლოება, ამას ჩვენ ვერასოდეს ვერ გავიგებთ.

დიმიტრი მედვედევი - ისევე როგორც კრემლის ელიტის ყველა სხვა წარმომადგენლები, იყო და რჩება უბრალო პაიკად, რომელიც ვლადიმერ პუტინისათვის თამაშის წესებს ცვლის. მეტი არაფერი. სხვათა შორის, როცა იგი 2020 წელს, 8-წლიანი პრემიერ-მინისტრობის შემდეგ, უშიშროების საბჭოს თავმჯდომარის მოადგილედ ჩამოაქვეითეს (ეს თანამდებობა სპეციალურად მისთვის შეიქმნა), მას მადლობის თქმის მეტი არაფერი რჩებოდა - სხვა გზა არ ჰქონდა.

სწორედ ის ძალოვანები სხედან უშიშროების საბჭოში, რომლებსაც დიდ პოსტებს უკავიათ სპეცსამსახურებსა და შეიარაღებულ ძალებში, რომლებიც ვლადიმერ პუტინის უახლოეს გარემოცვას წარმოადგენს. აკადემიკოსი დიმიტრი მედვედევი მათთვის არაფერია.

ბრიტანელი პროფესორი მარკ გალეოთი, რომელიც რუსეთის პოლიტიკის მკვლევარია, უშიშროების საბჭოში ყოფილი პრეზიდენტის როლს ასე აღწერს: „ეს იმას ჰგავს, როცა კლასის სულელ ნიჭს მაგარი ბიჭების მერხზე დაჯდომას აიძულებენ. ახლა მას სურს აჩვენოს, რომ იგი სწორედ ერთ-ერთი მაგარი ბიჭია. შესაძლოა მისი მხრიდან მუშტების ქნევა და ყოველივე უკრაინულისადმი ზიზღი, „განკითხვის დღით“ დამუქრება იმას ემსახურება, რომ ბოსმა - ვლადიმერ პუტინმა - მადლობის ნიშნად თავზე ხელი გადაუსვას“.

თუმცა აქვე ისიც უნდა გავიხსენოთ, რომ პრეზიდენტის პოსტზე დიმიტრი მედვედევს მიღებული აქვს ერთადერთი სრულიად დამოუკიდებელი გადწყვეტილება, რომელიც ვლადიმერ პუტინის პოზიციას მართლაც ეწინააღმდეგებოდა: ეს იყო 2011 წლის მარტში, როცა რუსეთმა გაეროს უშიშროების საბჭოში ვეტო არ დაადო ლიბიაში დაწყებული სამოქალაქო ომის საკითხის განხილვას, მხოლოდ თავი შეიკავა და ამით ლეგიტიმურად მისცა შესაძლებლობა ამერიკას და მის მოკავშირეებს ლიბიის ომში ჩარეულიყვნენ და მშვიდობიანი მოსახლეობა დიქტატორ მუამარ კადაფის ჯარისაგან დაეცვათ.

ვლადიმერ პუტინმა იმ დროს განაცხადა, რომ გაეროს რეზოლუცია „ჯვაროსნულ ლაშქრობისათვის შუა საუკუნეების მოწოდებას გვაგონებსო“. დიმიტრი მედვედევმა კი რეპლიკით უპასუხა - „კი, მაგრამ ასეთმა განცხადებამ ცივილიზაციათა ომამდე შეიძლება მიგვიყვანოსო“. ეს იყო და ეს. ამის შემდეგ პრეზიდენტი „თავისი ბოსის“ - პრემიერ-მინისტრის -  დავალებებს უსიტყვოდ ასრულებდა.

დღეს იგივე დიმიტრი მედვედევი უკრაინაში მიმდინარე ომს (ანუ ე.წ. „სპეცოპერაციას“)  სწორედ „ცივილიზაციათა ომად“ მიიჩნევს, ოღონდ ამჟამად მხოლოდ ბოროტი დასავლეთის, ნაციტების, ნარკომანებისა და სატანისტების წინააღმდეგ მიმართულად. იგი მიესალმება ასეთ ომს. დიმიტრი მედვედევი პუტინის თვალში მუდმივ რეაბილიტაციას ცდილობს. დღეს საკითხი ასე დგას - რამდენად საკმარისია მისი მკაცრი და გაბოროტებული ტონი იმისათვის, რომ ვლადიმერ პუტინმა მას ლიბიის ამბების დროს დაშვებული შეცდომა აპატიოს. მაგრამ როგორც ჩანს, ეს ადვილი არ არის: ვლადიმერ პუტინი თავის წინამორბედს საჯაროდ არასოდეს არ ახსენებს სახელითა და გვარით.

წყარო: https://www.dn.se/varlden/putins-snalla-underhuggare-blev-krighetsaren-nummer-ett/

 

мир
ტრამპი, რესპუბლიკური პარტია და 2026 წლის ნოემბერი — საგარეო ომები, ეკონომიკა და ამერიკული ძალის ახალი მოდელი

2026 წლის 3 ნოემბრის შუალედური არჩევნები აშშ-ში ჩვეულებრივ კონგრესის არჩევნებზე მეტ მნიშვნელობას იძენს. დონალდ ტრამპმა თვითონაც სცადა მათი საკუთარი პრეზიდენტობის რეფერენდუმად ქცევა და რესპუბლიკელ ამომრჩევლებს პირდაპირ უთხრა, არჩევნებზე ისე მივიდნენ, თითქოს თავად იყოს ბიულეტენზე. ამდენად, წარმომადგენელთა პალატისა და სენატის კანდიდატებს ნაწილობრივ საკუთარი კამპანიის ნაცვლად ტრამპის მეორე ვადის შედეგების დაცვაც უწევთ.

ამ არჩევნების სპეციფიკა ისაა, რომ ამერიკის საგარეო პოლიტიკა ამჯერად შინაგან პოლიტიკაში ეკონომიკის გავლით შედის. ირანის ომი გადაიქცა ბენზინის ფასად და ინფლაციად; უკრაინის ომი — კითხვად, ვინ უნდა გადაიხადოს ევროპის უსაფრთხოების ფასი; ჩინეთი — წარმოების, ვაჭრობისა და ტექნოლოგიური უპირატესობის საკითხად; ხოლო ევროპა — გამოცდად, დარჩება თუ არა ამერიკული ალიანსების ძველი მოდელი უცვლელი.

ამიტომ ტრამპის საგარეო პოლიტიკის შეფასება მხოლოდ იდეოლოგიური ნიშნებით — „იზოლაციონისტია“ თუ „ინტერვენციონისტი“, „რუსეთისკენაა“ თუ „ევროპისკენ“ — სულ უფრო ნაკლებად ხსნის რეალობას.


არჩევნების საწყისი სურათი

სექტემბრის შუა რიცხვების მონაცემები რესპუბლიკელებისთვის რთულ გარემოს აჩვენებს, თუმცა ეს ჯერ არ ნიშნავს არჩევნების შედეგს.

11–14 სექტემბრის Reuters/Ipsos-ის ეროვნულ კვლევაში ტრამპის საქმიანობას დადებითად 35% აფასებდა. კითხვაზე, კონგრესის არჩევნები დღეს რომ ტარდებოდეს რომელ პარტიას მისცემდნენ ხმას, დემოკრატები იღებდნენ 44%-ს, რესპუბლიკელები — 37%-ს. თავად Reuters ხაზს უსვამს, რომ ასეთი „generic ballot“ შტატებისა და ცალკეული ოლქების შედეგს პირდაპირ ვერ წინასწარმეტყველებს. კვლევაში 1,143 ზრდასრული მონაწილეობდა და ცდომილება დაახლოებით ±3 პროცენტული პუნქტია.

კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია საკითხების სტრუქტურა. აგვისტოს ბოლოს Reuters/Ipsos-ის კვლევაში რეგისტრირებული ამომრჩევლების 47% ცხოვრების ღირებულებას ასახელებდა ხმის მიცემის უმნიშვნელოვანეს ფაქტორად.

ამიტომ რესპუბლიკელებისთვის მთავარი პრობლემა შეიძლება საერთოდ არ იყოს კლასიკური „საგარეო პოლიტიკის“ საკითხი. პრობლემა იწყება მაშინ, როდესაც თეირანი, ჰორმუზის სრუტე ან უკრაინის ომი ამერიკელი ამომრჩევლისთვის გადაიქცევა ბენზინის ფასად, იპოთეკის პროცენტად და სუპერმარკეტის ჩეკად.

წარმომადგენელთა პალატაში რესპუბლიკელებს ვიწრო უმრავლესობა აქვთ, რის გამოც შედარებით მცირე რაოდენობის ოლქიც ძალთა ბალანსს ცვლის. სენატში მათ უფრო ძლიერი საწყისი პოზიცია აქვთ: დემოკრატებს უმრავლესობის მისაღებად ოთხი მანდატის წმინდა მატება სჭირდებათ, თუმცა AP-ის სექტემბრის შეფასებით კონკურენტული რბოლების წრე მნიშვნელოვნად გაფართოვდა.

აქედან გამომდინარე, ერთი და იგივე ეროვნული განწყობა წარმომადგენელთა პალატასა და სენატში აუცილებლად ერთნაირ შედეგს არ იძლევა.


ირანი — ტრამპისთვის ყველაზე პირდაპირი საგარეო-პოლიტიკური კავშირი არჩევნებთან

ირანი ამ არჩევნების საგარეო თემებიდან ყველაზე პირდაპირ არის მიბმული ამერიკელი ამომრჩევლის ჯიბეზე.

აშშ-ისა და ისრაელის დარტყმებით ირანთან მიმდინარე ომი 28 თებერვალს დაიწყო და უკვე თითქმის შვიდი თვეა გრძელდება. 15 სექტემბერს წარმომადგენელთა პალატამ 220–204 ხმით მიიღო War Powers-ის რეზოლუცია პრეზიდენტის სამხედრო ოპერაციების შეზღუდვის მოთხოვნით; ყველა დემოკრატს შვიდი რესპუბლიკელიც შეუერთდა.

ეს პატარა, მაგრამ პოლიტიკურად საინტერესო ბზარია რესპუბლიკურ კოალიციაში.

ტრამპის მოძრაობის ერთ-ერთი ძველი მესიჯი იყო ხანგრძლივი უცხოური ომების შეწყვეტა. სწორედ ამიტომ ირანის ომის გაჭიანურება რესპუბლიკური პარტიის შიგნითაც წარმოშობს წინააღმდეგობას. რესპუბლიკელმა თომას მასიმ თავდაცვის მდივრ პიტ ჰეგსეთის წინააღმდეგ იმპიჩმენტის მუხლებიც კი წარადგინა, ამტკიცებს რა, რომ ირანთან სამხედრო მოქმედებები კონგრესის სათანადო სანქციის გარეშე მიმდინარეობს.

საზოგადოებრივი აზრის მონაცემებიც მნიშვნელოვანია. Reuters/Ipsos-ის 21–24 აგვისტოს კვლევაში ირანის წინააღმდეგ აშშ-ის სამხედრო მოქმედებებს 31% უჭერდა მხარს. რესპუბლიკელთა შორის მხარდაჭერა კვლავ ბევრად მაღალი იყო — 69%, მაგრამ მარტის 77%-დან შემცირებული. გამოკითხულთა 83% ელოდა, რომ ამერიკული სამხედრო ჩართულობა ხანგრძლივი იქნებოდა.

მაგრამ რეალური საარჩევნო დამაკავშირებელი რგოლი ნავთობია.

სექტემბერში Brent-ის ფასი ისევ 100 დოლარს ასცდა, ხოლო აშშ-ში დიზელის საშუალო ფასი Reuters-ის მონაცემებით პირველად გადასცდა 6 დოლარს გალონზე. აგვისტოში სამომხმარებლო ინფლაციამ წლიურ 3.4%-ს მიაღწია; ბენზინი ერთ თვეში 3.9%-ით გაძვირდა, რეალური საშუალო საათობრივი შემოსავალი კი წლიურ ჭრილში შემცირდა.

ამიტომ ირანის ომის პოლიტიკური მნიშვნელობა ასეთი ჯაჭვით იკითხება:

ომი → ნავთობის მიწოდების რისკი → საწვავის გაძვირება → ინფლაცია → საპროცენტო განაკვეთები → ოჯახების ხარჯები → არჩევნები.

სწორედ ამიტომ ირანი დღეს ტრამპისთვის გაცილებით უფრო უშუალო შიდა პოლიტიკური ფაქტორია, ვიდრე უკრაინა.


რუსეთი–უკრაინა — ტრამპის პოლიტიკა უფრო ტრანზაქციულია, ვიდრე უბრალოდ „პრორუსული“ ან „პრო-უკრაინული“

ტრამპის უკრაინასთან დამოკიდებულების აღწერა მხოლოდ სიტყვებით „უკრაინის წინააღმდეგია“ ან „რუსეთის მხარესაა“ მიმდინარე პოლიტიკას ზედმეტად ამარტივებს.

2026 წლის სურათი უფრო რთულია.

ერთი მხრივ, ტრამპი მკვეთრად ცდილობს ამერიკის ფინანსური ტვირთის შემცირებას. 3 სექტემბერს მან განაცხადა, რომ ევროპელებისგან წარსულში უკრაინისთვის მიწოდებული ამერიკული იარაღისა და დახმარების კომპენსაციის მოთხოვნას აპირებს და ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ამერიკულ შეიარაღებას პირველ რიგში აშშ-ის მარაგებისთვის ინახავს.

მეორე მხრივ, ადმინისტრაცია სრულად არ გადასულა რუსეთის მიმართ დათმობის პოლიტიკაზე. ტრამპი მხარს უჭერს ახალ სანქციურ კანონპროექტს, რომელიც რუსეთის ენერგეტიკულ და თავდაცვის სექტორებს ეხება და შესაძლებელს ხდის დამატებითი ეკონომიკური ზეწოლის გამოყენებას იმ ქვეყნებზეც, რომლებიც რუსულ ენერგიას ყიდულობენ. კანონპროექტმა სენატი 86–11 ხმით გაიარა.

ამავე დროს ვაშინგტონი მოსკოვთან და კიევთან მოლაპარაკების არხებს ინარჩუნებს. სექტემბერში სტივ უიტკოფმა და ჯარედ კუშნერმა პუტინთან შეხვედრის შემდეგ კიევშიც გამართეს მოლაპარაკებები; მნიშვნელოვანი გარღვევა არ დაფიქსირებულა.

ამ ყველაფრიდან ტრამპის მოდელი დაახლოებით ასე გამოიყურება:

ომის სწრაფი სამხედრო მოგება აშშ-ის რესურსებით — არა; უკრაინის მთლიანად მიტოვება — ასევე არა; მთავარი მიზანი არის ამერიკული პირდაპირი ფინანსური ტვირთის ევროპაზე გადატანა, რუსეთზე ეკონომიკური ბერკეტის დატოვება და შეთანხმების მოძებნა.

ეს არის უფრო ტრანზაქციული ძალთა პოლიტიკა, ვიდრე ბაიდენის პერიოდის ფორმულა — „უკრაინას იმდენ ხანს დავეხმარებით, რამდენიც დასჭირდება“.

არჩევნების თვალსაზრისით ამას რესპუბლიკელებისთვის საინტერესო თვისება აქვს: უკრაინა დღეს ნაკლებად აჩენს ისეთ უშუალო სამომხმარებლო ეფექტს, როგორიც ირანი. ამიტომ ტრამპისთვის შესაძლებელია ერთდროულად თქვას: „ევროპამ მეტი უნდა გადაიხადოს“ და მაინც დაუჭიროს მხარი რუსეთის წინააღმდეგ სანქციებს.


ევროპა — პარტნიორიდან თანამგზავრამდე კი არა, პარტნიორიდან „გადამხდელ პარტნიორამდე“

ტრამპის ევროპისადმი პოლიტიკის ცენტრალური სიტყვა ჩემთვის ამ კონტექსტში არა „ანტიევროპიზმი“, არამედ ბერკეტია.

აშშ-ის წინა ადმინისტრაციები NATO-ს ხშირად განიხილავდნენ როგორც ამერიკული გლობალური გავლენის ინსტრუმენტს, რომლის შესანარჩუნებლად თავად ამერიკაც დიდ ხარჯს იღებდა.

ტრამპის მოდელი სხვაგვარ კითხვას სვამს:

თუ ევროპის უსაფრთხოება პირველ რიგში ევროპის ინტერესია, რატომ უნდა გადაიხადოს მისი მთავარი ნაწილი ამერიკელმა გადასახადის გადამხდელმა?

ეს რიტორიკა უკვე კონკრეტულ შედეგში გადაიზარდა. NATO-ს წევრები აშშ-ის ძლიერი ზეწოლის ფონზე შეთანხმდნენ, რომ 2035 წლისთვის თავდაცვასთან დაკავშირებული ხარჯები მშპ-ის 5%-მდე გაზარდონ — 3.5% უშუალოდ სამხედრო საჭიროებებზე და კიდევ 1.5% უსაფრთხოებასთან დაკავშირებულ სფეროებზე. ევროპელმა წევრებმა და კანადამ მხოლოდ 2025 წელს რეალური თავდაცვის ხარჯები დაახლოებით 90 მილიარდი დოლარით გაზარდეს.

აქ მნიშვნელოვანი პარადოქსია.

ტრამპმა ევროპასთან ურთიერთობა უფრო კონფლიქტური გახადა, მაგრამ ამავე დროს ევროპული სამხედრო ხარჯების ზრდასაც შეუწყო ხელი.

ეს ორი რამ ერთდროულად შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი.

ურთიერთობა განსაკუთრებით დაიძაბა ესპანეთთან, რომელმაც NATO-ს ახალი ხარჯვითი მიზანი არ მიიღო. ივლისში ტრამპმა ესპანეთთან ვაჭრობის შეწყვეტის ბრძანებაც კი გამოაცხადა — ნაბიჯი, რომლის განხორციელების იურიდიული და ევროკავშირის საერთო სავაჭრო პოლიტიკასთან თავსებადობის საკითხები დაუყოვნებლივ გაჩნდა.

ასე რომ, ტრამპის ევროპული პოლიტიკის არსი შეიძლება ასე ჩამოვაყალიბოთ:

ამერიკა NATO-დან არ გადის, მაგრამ ალიანსს უფასო ან შეღავათიან უსაფრთხოების სისტემად აღარ აღიქვამს.

ევროპისთვის ეს სტრატეგიულად ძალიან მნიშვნელოვანი ცვლილებაა. ტრამპის შემდეგაც კი ძნელად წარმოსადგენია ევროპა ისევ იმავე დონით დაეყრდნოს ამერიკას, როგორც 2014 წლამდე.

უკრაინის ომმა ეს პროცესი დაიწყო; ტრამპმა კი დააჩქარა.


ჩინეთი — აქ ტრამპის სტრატეგია გაცილებით უფრო გრძელვადიანია

თუ ირანი დღეს საარჩევნო პრობლემა უფროა, ჩინეთი ამერიკის გრძელვადიანი ძალაუფლების საკითხია.

აქ ტრამპის ადმინისტრაციის პოლიტიკაში ოთხი მიმართულება იკვეთება:

ვაჭრობა და ინდუსტრია; ტექნოლოგია და AI; ენერგეტიკა და კრიტიკული ნედლეული; ტაივანი და სამხედრო ბალანსი.

აშშ ცდილობს ჩინეთის სახელმწიფო სუბსიდიებით გაძლიერებულ ექსპორტზე საერთაშორისო ზეწოლა გაზარდოს. სექტემბრის G20-ის შეხვედრაზე ამ პოზიციას ჩინეთის გარდა ყველა მონაწილე ქვეყანა დაეთანხმა — მათ მხარი დაუჭირეს „არასაბაზრო პოლიტიკისა და დისბალანსების“ წინააღმდეგ ზომების აუცილებლობას.

მაგრამ ტრამპის მიდგომა აქაც არა უბრალოდ მუდმივი ესკალაცია, არამედ ზეწოლა + გარიგებაა.

24 სექტემბერს ვაშინგტონში ტრამპისა და სი ძინპინის ახალი შეხვედრა იგეგმება. პარალელურად მხარეები დაახლოებით 30 მილიარდი დოლარის საქონელზე ტარიფების შემცირებას განიხილავენ, მაშინ როცა AI, ნახევარგამტარები, ირანთან ჩინეთის ფინანსური კავშირები და ტაივანი რჩება დაპირისპირების საგნებად.

ტაივანთან დაკავშირებით ადმინისტრაციის საჯარო პოზიცია ისევ შეკავებაზეა აგებული. აშშ-ის უმაღლესი წარმომადგენელი ტაივანში სექტემბერში აცხადებდა, რომ ვაშინგტონი რეგიონში „ხელსაყრელი ძალთა ბალანსის“ შენარჩუნებასა და ტაივანის თავდაცვისუნარიანობის გაძლიერებას აპირებს.

ამიტომ ჩინეთთან მიმართებით ტრამპის პოლიტიკა რუსეთისგან მნიშვნელოვნად განსხვავდება.

რუსეთთან მას სურს ომის ღირებულების შემცირება და გარიგების მოძებნა.

ჩინეთთან კი საკითხი გაცილებით უფრო სტრუქტურულია: ვინ იქნება მომდევნო ათწლეულების წამყვანი ეკონომიკური, ტექნოლოგიური და სამხედრო ძალა.

აქ დემოკრატებსა და რესპუბლიკელებს შორისაც გაცილებით მეტი სტრატეგიული თანხვედრა არსებობს, ვიდრე ირანის ან უკრაინის საკითხებზე.


ოთხი ფრონტი და მათი საარჩევნო ეფექტი

საკითხი ტრამპის ძირითადი მიდგომა არჩევნებთან მთავარი კავშირი
ირანი პირდაპირი სამხედრო ძალა და ზეწოლა ნავთობი, ბენზინი, ინფლაცია, ომის დაღლილობა
უკრაინა/რუსეთი მოლაპარაკება + სანქციები + ხარჯის ევროპაზე გადატანა „რატომ ვიხდით ჩვენ?“
ევროპა/NATO ალიანსის შენარჩუნება, მაგრამ მნიშვნელოვნად მეტი ევროპული დაფინანსება America First-ის ეკონომიკური არგუმენტი
ჩინეთი ტექნოლოგიური, სავაჭრო და სამხედრო შეკავება + პერიოდული გარიგებები სამუშაო ადგილები, წარმოება, AI, გრძელვადიანი ეროვნული უსაფრთხოება

ამ ოთხიდან ირანი ყველაზე უშუალოდ უკავშირდება 2026 წლის არჩევნების ეკონომიკურ გარემოს, ხოლო ჩინეთი — ყველაზე მეტად ამერიკის მომავალი ძალაუფლების სტრუქტურას.

более
голосование
თქვენი აზრით, არის თუ არა დღეს ქვეყანაში პოლიტიკური კრიზისი?
голосование
Кстати