USD 2.6104
EUR 2.9933
RUB 3.1028
თბილისი
თორნიკე შარაშენიძე - ეს გამარჯვება გახდება დიდი შემობრუნების დასაწყისი. ჩვენ არავის არ უნდა ვუყუროთ ქვემოდან ზემოთ, მით უმეტეს ფეხბურთში
თარიღი:  1513

26 მარტი ქართული ფეხბურთის ისტორიაში განსაკუთრებულ დღედ დარჩება. საქართველოს ეროვნულმა ნაკრებმა გამარჯვებებს მონატრებულ ქვეყანას მოუტანა წარმატება, რომელიც ფეხბურთის საზღვრებს გაცდა და ეროვნულ ზეიმად იქცა.  

დიდი საფეხბურთო ზეიმის და ისტორიული გამარჯვების შეფასების შესახებ, რომელმაც მთელი საქართველო ფეხბურთის და გამარჯვების ქომაგად აქცია, ვესაუბრებით საერთაშორისო ურთიერთობების ექსპერტ თორნიკე შარაშენიძეს  

- თორნიკე, როგორია თქვენი შთაბეჭდილებები 26 მარტის საფეხბურთო მატჩზე, რას იტყვით ამ გამარჯვების ისტორიულ მნიშვნელობაზე?

- ამას ველოდებოდით 30 წელი. ჩვენი პირველი შესარჩევი ციკლი იყო 1994 წელს, საიდანაც  ვერ გავედით, იმის გამო, რომ  საკმაოდ ძლიერ  ჯგუფში მოვხვდით. ჩვენს ჯგუფში იყო გერმანია და ასევე ბულგარეთი, რომელიც მაშინ  ძლიერი გუნდი იყო. როგორ მივაღწიეთ ახლა  ამ შედეგს?! ორი მნიშვნელოვანი ფაქტორია - ამ წლებში გუნდმა დააგროვა გამოცდილება. რამდენიმე წელია გუნდი ძირითადად თამაშობს ამ შემადგენლობით  სანიოლის ხელში, რომელიც ჩემი აზრით, კარგი მწვრთნელია. გუნდი შეიკრა გუნდად, დაგროვილი გამოცდილებით. ყველა ფეხბურთელი გრძნობდა, რომ ეს იყო ისტორიული შანსი, რომლის ხელიდან გაშვება აღარ შეიძლებოდა, მით უმეტეს, რომ ჩვენ უკვე გვქონდა  ხელიდან გაშვებული ერთი შანსი მაკედონიასთან, რომელთან  წაგებამაც  ჩვენს გუნდს მისცა ამგვარ მატჩებში თამაშის  სერიოზული გამოცდილება, ამიტომაც იყვნენ, რომ მოედანზე არ გამოსულან შიშით, როგორც იყვნენ შეშინებულები მაკედონიასთან თამაშის დროს. გუნდი მოედანზე გავიდა შემართული, პირველი წუთებიდან გამოჩნდა რომ გუნდი თავს დადებდა 100 % ით, მართლაც თავიდან ბოლომდე დადო თავი. არც ის დავივიწყოთ, რომ უეფამ შემოიტანა სიახლეები, გაიზარდა ჩემპიონტზე მონაწილე გუნდების რიცხვი და ცხადია, ამანაც გვიშველა.

- როგორც ჩანს, იმ დღეს ფეხბურთის ღმერთიც ჩვენსკენ იყო.

- ბევრ რამეში გაგვიმართლა. 90 იანი წლებიდან მოყოლებული იმდენი უბედურება დატრიალდა ჩვენ თავს, მათ შორის ფეხბურთის თავს, ხანდახან ჩვენც ხომ უნდა გაგვიმართლოს (იცინის) თავზე ნაცარს ნუ წავიყრით, საქართველოს ნაკრები იმსახურებდა გასვლას ევროპის ჩემპიონატზე მაინც, იმედია, მერე მსოფლიო ჩემპიონატზეც მოხვდებით.

 - საბერძნეთის გუნდიდან გამომდინარე, თამაშამდე არსებობდა გარკვეული სკეპტიციზმი. როგორ ფიქრობთ რა აღმოჩნდა ამ გამარჯვებაში  გადამწყვეტი?

- საბერძნეთი დარწმუნებული იყო საკუთარ უპირატესობაში, ზემოდან გვიყურებდნენ და მგონია, რომ ესეც იყო მათი პრობლემა. როგორც წესი, ეს  ყოველთვის ცუდად მთავრდება ხოლმე. მთლიანობაში საბერძნეთი უფრო ძლიერი და დაბალანსებული გუნდია, ყველა რგოლში ჰყავთ   ფეხბურთელი, რომელიც თამაშობს ევროპის რომელიღაც ლიგაში. ჩვენ გუნდში გვყავს სულ ორი მსოფლიო კლასის ვარსკვლავი - კვარაცხელია და მამარდაშვილი, სამი საშუალო კლასის მოთამაშე: ჩაკვეტაძე, მიქაუტაძე, ზივზივაძე, იმედია,ისინიც მოუმატებენ თამაშის დონეს,  დანარჩენები  უნდა ვაღიაროთ, რომ თამაშობენ შედარებით დაბალ დონეზე. თუმცა აქ უნდა გავითვალისწინოთ რომ, ისინიც ვინც შეიძლება  დაბალ დონეზე თამაშობენ, მაინც ევროპულ გუნდებში თამაშობენ და იქაური მენტალიტეტი, იქაური სკოლა და რეჟიმი, ეს ყველაფერი დაეტყო ჩვენს ნაკრებს. ფეხბურთელი, რომელიც თამაშობს თუნდაც ესპანეთის ან ავსტრიის მეორე ლიგაში, რომელიც საკმაოდ სუსტია, მაგრამ მაინც ევროპული სკოლაა მენტალიტეტით, ეს არ არის ქართული ან რუსული ლიგა, რომელიც შედარებით მაღალი დონისაა, ვიდრე - ქართული, მაგრამ არის ჩაწყობილი თამაშები, შედარებით ნაკლები დისციპლინა, რითიც ძალიან ჩამორჩება ევროპულ ლიგებს. ჩვენ ერთი პრობლემა გვაქვს, ჩვენი ფეხბურთელების მონაწილეობა ევროპულ კლუბებში, როგორც არაევროკავშირის ქვეყნის ფეხბურთელების, კვოტებით არის შეზღუდული, ქართველს უწევს კონკურენცია აფრიკის, სამხრეთ ამერიკის, აზიის ქვეყნების ფეხბურთელებთან. როდესაც საქართველო გახდება ევროკავშირის წევრი ქვეყანა, ეს შეზღუდვები მოგვეხსნება და ჩვენი ფეხბურთელები უფრო მარტივად მოხვდებიან ევროპულ კლუბებში.

საქართველოს ნაკრები ევროპული მენტალიტეტის გუნდია. საკმაოდ დისციპლინებული, ბრძოლისუნარიანი. ჩვენ გვახსოვს, რამდენიმე წლის წინ, გუნდი იწყებდა თამაშს კარგად, მაგრამ  შესვენებამდე მაინც უშვებდა გოლს, ეს ხდებოდა ძალიან ხშირად. გუნდი  ვერ ინარჩუნებდა კონცენტრაციას ტაიმის ბოლომდე, რაც ნიშანია იმის, რომ გუნდს აკლდა დისციპლინა და ევროპული მენტალიტეტი. ბოლო პერიოდში ეს ასე აღარაა, გუნდი რამდენ ხანს ინარჩუნებს კონცენტრაციას, ერთ-ერთი მაჩვენებელია გუნდის სიმწიფის და  დისციპლინის, რაც სანიოლის დამსახურებაც არის. მე არასდროს ვყოფილვარ სანიოლის კრიტიკოსების რიგში, პირიქით, არც მესმოდა რას ერჩოდნენ ამ ადამიანს. პირდაპირ  ვთქვათ, რომ ასეთი საშუალო დონის გუნდით ამ კაცმა ბევრს მიაღწია, მოიგო ბევრი თამაში, გუნდს შეუქმნა გამარჯვებულის მენტალიტეტი, რასაც ბევრი კვარას ფაქტორს აბრალებს, მაგრამ მგონია, რომ გადამწყვეტი მაინც მწვრთნელის ფაქტორია და არა ლიდერის. მწვრთნელის დამსახურებაა, რომ გუნდმა დაიწყო მოგებები, რაც ადრე ძალიან უჭირდა. სანიოლმა ამას მიაღწია ამ გუნდით, რომელსაც გამოუჩნდა ორი ლიდერი, კვარაცხელია და მამარდაშვილი.  

რა იყო განსხვავებული ამ თამაშში ისეთი, რაც აქამდე არ ყოფილა?

- ალბათ ის, რომ მართლაც  ყველამ თავი მოიკლა და არავის დაუზოგავს არაფერი. ასე თუ ვაჯობებდით საბერძნეთს, რომელიც მთლიანობაში ჩვენზე ძლიერი და დაბალანსებული  გუნდია. შეიძლება ითქვას, რომ ჩვენს გუნდს გადალახული აქვს ჩავარდნის პერიოდი, რაც დაიწყო 2000 იანი წლებიდან, რაც განაპირობა იმან რომ  გუნდში აშკარად დამკვიდრდა წაგებულის მენტალიტეტი და იყო უიმედობა. ვაღიაროთ, რომ ფეხბურთის მიმართ ინტერესიც დაიკარგა.ამ წარმატებამ უნდა გააჩინოს ინტერესი ფეხბურთის მიმართ, ქვეყნის შიგნითაც და ქვეყნის გარეთაც. უფრო მეტი ახალგაზრდა მოინდომებს, რომ დაემსგავსოს მაგალითად კვარაცხელიას, რომელსაც აქვს შანსი გახდეს ძალიან მაგარი ფეხბურთელი, შეიძლება ოქროს თასიც მოიგოს. უცხოური კლუბებიც მეტ ინტერესს გამოიჩენენ ქართველი ფეხბურთელების მიმართ. ჩვენც გვყავს გუნდში ფეხბურთელები, რომლებიც არიან წარმატების კარგი მაგალითები, საზონოვი და აზაროვი, რომლებიც საკმაოდ კარგად თამაშობენ, მაგრამ ჯერჯერობით აკლიათ პრაქტიკა. სანიოლმა ისინი არ დააყენა ძირითად შემადგენლობაში, სწორედ ნაკლები პრაქტიკის გამო, მაგრამ ნელ-ნელა წამოვა ეს თაობა, 4-5 წელიწადში გუნდი დაბალანსდება, ყველა რგოლში გვეყოლება მაღალი კლასის მოთამაშეები. დღეს გუნდი დაუბალანსელებელია,წინა ხაზზში უფრო ძლიერია, ვიდრე - დაცვაში. დაუბალანსებელი გუნდი ასეთ თამაშებში საკმაოდ სუსტი და  სახიფათოა. 

- საოცარი იყო გულშემატკივრის ზეიმი გამარჯვების შემდეგ. როგორი იყო თქვენი პირადი ემოციები?  ეს გამარჯვება თითქოს გაცდა ფეხბურთის ჩარჩოებს, მოხდა ეროვნული ენერგიის გაღვიძება. 

-ყველა ქართველს ჰყავს საყვარელი გუნდი და მეც ბევრი მინერვიულია ჩემი გუნდის, ფრანგების გამო, მაგრამ სულ სხვაა როდესაც ნერვიულობ საკუთარ გუნდზე. ჩვენს ნაკრებს ხომ არასდროს ჰქონია გამოსვლა ასეთ დონეზე, მით უმეტეს, როდესაც პენალტებამდე მიდის საქმე, შესაბამისად, ასეთი ემოციები შემიძლია ვთქვა, რომ აქამდე  მქონია.

 ჩვენ რეალურად დავიწყებული გვქონდა, რა ძალა აქვს ფეხბურთს და როგორ შეუძლია მას ერის გაერთიანება. იმდენი ხანია, სერიოზული წარმატება არ გვქონია, ეს განცდა მიგვავიწყდა. 50 იანი წლებიდან მოყოლებული, როდესაც თბილისის „დინამო“ თამაშობდა საბჭოთა კავშირის პერიოდში,  „დინამოს“ თამაში იყო ქვეყნის მთავარი სიხარული. ჯერ ერთი იმიტომ, რომ სხვა გასართობი მაინცდამაინც არ არსებობდა, მეორეც, როდესაც „დინამო“ ეთამაშებოდა  კიევის „დინამოს,“ მოსკოვის „სპარტაკს“ ან ერევნის „არარატს“, შენ ამტკიცებდი შენს ქართველობას, ეს არ იყო  მხოლოდ ფეხბურთი, რომელსაც მარტო კაცები „ბალეშჩიკობდნენ“, ეს იყო ეროვნულობის განცდა. „დინამოს“ თამაშებზე სტადიონზე იყო კაციც და ქალიც,  რადგან იმ დროს ფეხბურთი იყო ეროვნულობის გამოვლენის ერთადერთი საშუალება, ამიტომაც ჰქონდა მას ხალხის გაერთიანების ძალა, რაც ჩვენ დავიწყებული გვქონდა. დღეს ეს ძალა გააღვიძა ყველაფერმა ერთად - როდესაც გადიხარ ევროპის ჩემპიონატზე და გაქვს ევროკავშირის კანდიდატი ქვეყნის სტატუსი, ამან ადამიანების ემოციებზეც ძალიან იმოქმედა.  

- ეს გამარჯვება შეიძლება აღმოჩნდეს კარგი მაგალითი სხვადასხვა სფეროებისთვის, ზოგადად ქვეყნისთვის?  

ამ გამარჯვებით ჩვენ უნდა მოგვეხსნას ღარიბი და დამარცხებული ქვეყნის კომპლექსი, აღარ უნდა იყოს ისეთი წარმოდგენა, რომ ჩვენ არაფერი  გვეშველება. 90 იანი წლებიდან მოყოლებული მთავარი შეკითხვა იყო, გვეშველება თუ არა რამე. იქნებ ამ გამარჯვებამ ეს შეკითხვა მოხსნას.  

ზოგიერთს არ მოწონს ემოციების მეტად გამოხატვა, თუმცა ეს ფეხბურთს  უხდება. პრინციპში, არც ისაა დიდი პრობლემა, როცა თამაშის დროს ლანძღავ მოწინააღმდეგე გუნდს, თუ მაგრად ითამაშებს შეიძლება ტაშიც კი დაუკრა.ემოციები და აგრესიაც კი სრულიად გასაგებია ფეხბურთში. ეს არის უნიკალური სპორტის სახეობა, ეს არის ყველაზე პოპულარული სპორტი და პლუს ამას, გუნდური თამაშია. 11 კაცი ბევრია, როცა 11 კაცი თამაშობს ერთად ძალიან დიდი მნიშვნელობა აქვს არა ინდივიდუალურ ოსტატობას, არამედ იმას, თუ მწვრთნელი როგორ შეათამაშებს გუნდს, როგორი ატმოსფეროა გუნდში, რამდენად არიან შეკრულები, მეგობრულები. ძალიან ბევრი მომენტია, რაც ახდენს გავლენას თამაშზე.

-ამ მხრივ ჩვენი გუნდი როგორ შთაბეჭდილებას ტოვებს? 

- მე მახსოვს 90 იანი წლების ნაკრები, სადაც იყო ერთმანეთის ათვალწუნება, კარგად მახსოვს ნაკრებში ორი-სამი ფრაქცია და „კუტოკი“, რაც არ იყო ლამაზი და  ასე თუ ისე შედეგებზეც აისახებოდა.ეს რომ აღარ არის გუნდში გამოჩნდა ძალიან ბევრ მაგალითზე. ყველაფერში ჩანს, როგორი დამოკიდებულება აქვთ ფეხბურთელებს ერთმანეთთან, როგორ აღნიშნეს გამარჯვება

-ამ დღეებში ძალიან ბევრმა აღნიშნა ჩვენი გუნდის მაღალი კლასი, თუნდაც მათ არ უპასუხიათ აგრესიით და უხეშობით საბერძნეთის გუნდისთვის, რომელიც ამით ნამდვილად იყო გამორჩეული.

- ჩვენი მხრიდან ნამდვილად იყო ჯენტლმენური თამაში, ჩვენები იბრძოდნენ, მაგრამ არ გადასულან სერიოზულ უხეშობაზე. აგრესიული თამაში  საბერძნეთის სტილია,ეს გუნდი ყოველთვის ასე თამაშობს. საბერძნეთი არასდროს ყოფილა ფეხბურთის ქვეყანა, მათ არასდროს ჰყოლიათ გამორჩეული ვარსკვლავები, ტექნიკური მოთამაშეები. 20 წლის წინ, როდესაც მათ მოიგეს ევროპის ჩემპიონატი, ამას მიაღწიეს „ჩაკეტილი“, აგრესიული თამაშით, რითიც მეტოქეს არ აძლევდნენ ტექნიკის გამოვლენის  საშუალებას. ცხადია, იმის შემდეგ სულ ცდილობენ ეს კოზირი გამოიყენენ, არ ათამაშონ მოწინააღმდეგე, მოახრჩონ ის. ქართულ ფეხბურთს ყოველთვის ახასიათებდა ტექნიკურობა, ჩვენ იმას კი არ ვცდილობთ, რომ სხვა არ ვათამაშოთ, ჩვენ ჩვენი უპირატესობის, ტექნიკურობის ხარჯზე ვთამაშობთ, იმის მიუხედავად, რომ  ეს ამ გუნდს უჭირს და გვაკლია ტექნიკური ფეხბურთელები. ჩვენი სტილი არ არის სხვისი მოხრჩობა, ჩვენი სტილია ჩვენ ვითამაშოთ და სხვასაც მივცეთ თამაშის შესაძლებლობა, ქართული ფეხბურთი სულ ასე იყო.

- ევროპის გზაზე დამდგარ ქვეყანას ჩვენი საფეხბურთო ნაკრების ეს გამარჯვება პოლიტიკური წონის მატებაში დაეხმარება?

- ეს მოგება ალბათ, უფრო მოგვიხსნის კომპლექსს, რომ  ჩვენ საცოდავი ქვეყანა ვართ, სად ჩვენ და სად დასავლეთი. პორტუგალიის გუნდს ალბათ ვერ მოვუგებთ, მაგრამ თუ ჩვენ მოვუგებთ ჩეხეთს, ან ვითამაშებთ ფრეს, ეს იქნებ განაცხადი, რომ რადგან არ ვართ ევროკავშირის წევრი ქვეყანა, ყველა გვჯობია. ჩვენ უნდა მოვიცილოთ განცდა, რომელიც გაგვიჩნდა იმის გამო, რომ 90 იანი წლებიდან ქვეყანა დიდხანს იყო გაჭირვებაში და უბედურებაში, ახლა ნელ-ნელა ვლაგდებით. ჩვენ არავის არ უნდა ვუყუროთ ქვემოდან ზემოთ, მით უმეტეს ფეხბურთში. სხვათაშორის პირველი ევროპის ჩემპიონები იყვნენ ქართველები, ეს ძალიან მნიშვნელოვანი ამბავია.

1961 წელს ევროპის პირველი ჩემპიონი გახდა საბჭოთა კავშირის გუნდი, რომელშიც სამი ქართველი თამაშობდა.მეტრეველი, მესხი და ჩოხელი. ფინალში ერთი გოლი გაიტანა მეტრეველმა და მეორე გოლი გავიდა მესხის პასით, ასე რომ ეს ფაქტი ძალიან ბევრ რამეზე მეტყველებს. 90 იანების დასაწყისში, გვყავდა უნიჭიერესი თაობა, არველაძეები, ცხადაძე, ქეცბაია, ქინქლაძე, ჯამარაული, ნემსაძე, შელია და ა.შ. ამ თაობის უმეტესობამ, ერთი-ორი გამონაკლისის გარდა ვერ გამოიყენა თავისი უზარმაზარი პოტენციალი და გაფლანგა, ზოგს იზოლაციამ შეუშალა ხელი, ზოგს საკუთარმა მეტალიტეტმა, რაც იყო ცუდი მაგალითი შემდეგი თაობის მოთამაშეებისთვის.მათ აუცრუვდათ გული, გაჩნდა განცდა, თუ ამათ ვერაფერს მიაღწიეს, ჩვენ რა გვინდა ფეხბურთში.ახლა შეიძლება  მთლიანად შემოტრიალდეს ვითარება. დამოკიდებულება, რომ ჩვენმა ფეხბურთელებმა მოინდომეს და გავედით ევროპის ჩემპიონატზე მაშინ, როდესაც არ გვყავს ისეთი თაობა, როგორიც იყო 90 იან წლებში, ბევრს ნიშნავს. ჩემი აზრით, ახლა მოხდება  შემობრუნება, რაც აუცილებლად აისახება საფეხბურთო  წარმატებებზე მომავალში. ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ არ გაწყდა კავშირი ფეხბურთის თაობებს შორის, საბედნიეროდ, ჯერ კიდევ ცოცხალია1981 წლის „დინამოს“ თაობა, საჭიროა ფეხბურთშიც  დაგროვდეს ინსტიტუციური მეხსიერება და გამოცდილება, რომელიც ძალიან დიდია ქართულ ფეხბურთში. როდესაც გროვდება ბევრი ცოდნა, რომელიც გადაეცემა თაობიდან თაობას, ეს აუცილებლად მიგვიყვანს კარგ შედეგთან. ამას ემატება ისიც, რომ გაიზარდა გულშემატკივარიც. 90 იან წლებში ფეხბურთელი გოლს რომ გაიტანდა, ტაშს უკრავდნენ და აღმერთებდნენ, მაგრამ ერთიც რომ აეცილებინა, აგინებდნენ.ამ მხრივ გულშემატკივარი შეცვლილი და გაზრდილია. მას უკეთ ესმის ფეხბურთი, უკეთ ესმის ფეხბურთელის, როგორც ადამიანის, პატიობს მას შეცდომებს და სისუსტეებს. ის დამოკიდებულება, რომ უცებ აღმერთებ და უცებ აგინებ, შეიცვალა, რაც ძალიან კარგია. გადის დრო და იმედია, ყველა ვიცვლებით უკეთესობისკენ.  

მსოფლიო
ტრამპი, რესპუბლიკური პარტია და 2026 წლის ნოემბერი — საგარეო ომები, ეკონომიკა და ამერიკული ძალის ახალი მოდელი

2026 წლის 3 ნოემბრის შუალედური არჩევნები აშშ-ში ჩვეულებრივ კონგრესის არჩევნებზე მეტ მნიშვნელობას იძენს. დონალდ ტრამპმა თვითონაც სცადა მათი საკუთარი პრეზიდენტობის რეფერენდუმად ქცევა და რესპუბლიკელ ამომრჩევლებს პირდაპირ უთხრა, არჩევნებზე ისე მივიდნენ, თითქოს თავად იყოს ბიულეტენზე. ამდენად, წარმომადგენელთა პალატისა და სენატის კანდიდატებს ნაწილობრივ საკუთარი კამპანიის ნაცვლად ტრამპის მეორე ვადის შედეგების დაცვაც უწევთ.

ამ არჩევნების სპეციფიკა ისაა, რომ ამერიკის საგარეო პოლიტიკა ამჯერად შინაგან პოლიტიკაში ეკონომიკის გავლით შედის. ირანის ომი გადაიქცა ბენზინის ფასად და ინფლაციად; უკრაინის ომი — კითხვად, ვინ უნდა გადაიხადოს ევროპის უსაფრთხოების ფასი; ჩინეთი — წარმოების, ვაჭრობისა და ტექნოლოგიური უპირატესობის საკითხად; ხოლო ევროპა — გამოცდად, დარჩება თუ არა ამერიკული ალიანსების ძველი მოდელი უცვლელი.

ამიტომ ტრამპის საგარეო პოლიტიკის შეფასება მხოლოდ იდეოლოგიური ნიშნებით — „იზოლაციონისტია“ თუ „ინტერვენციონისტი“, „რუსეთისკენაა“ თუ „ევროპისკენ“ — სულ უფრო ნაკლებად ხსნის რეალობას.


არჩევნების საწყისი სურათი

სექტემბრის შუა რიცხვების მონაცემები რესპუბლიკელებისთვის რთულ გარემოს აჩვენებს, თუმცა ეს ჯერ არ ნიშნავს არჩევნების შედეგს.

11–14 სექტემბრის Reuters/Ipsos-ის ეროვნულ კვლევაში ტრამპის საქმიანობას დადებითად 35% აფასებდა. კითხვაზე, კონგრესის არჩევნები დღეს რომ ტარდებოდეს რომელ პარტიას მისცემდნენ ხმას, დემოკრატები იღებდნენ 44%-ს, რესპუბლიკელები — 37%-ს. თავად Reuters ხაზს უსვამს, რომ ასეთი „generic ballot“ შტატებისა და ცალკეული ოლქების შედეგს პირდაპირ ვერ წინასწარმეტყველებს. კვლევაში 1,143 ზრდასრული მონაწილეობდა და ცდომილება დაახლოებით ±3 პროცენტული პუნქტია.

კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია საკითხების სტრუქტურა. აგვისტოს ბოლოს Reuters/Ipsos-ის კვლევაში რეგისტრირებული ამომრჩევლების 47% ცხოვრების ღირებულებას ასახელებდა ხმის მიცემის უმნიშვნელოვანეს ფაქტორად.

ამიტომ რესპუბლიკელებისთვის მთავარი პრობლემა შეიძლება საერთოდ არ იყოს კლასიკური „საგარეო პოლიტიკის“ საკითხი. პრობლემა იწყება მაშინ, როდესაც თეირანი, ჰორმუზის სრუტე ან უკრაინის ომი ამერიკელი ამომრჩევლისთვის გადაიქცევა ბენზინის ფასად, იპოთეკის პროცენტად და სუპერმარკეტის ჩეკად.

წარმომადგენელთა პალატაში რესპუბლიკელებს ვიწრო უმრავლესობა აქვთ, რის გამოც შედარებით მცირე რაოდენობის ოლქიც ძალთა ბალანსს ცვლის. სენატში მათ უფრო ძლიერი საწყისი პოზიცია აქვთ: დემოკრატებს უმრავლესობის მისაღებად ოთხი მანდატის წმინდა მატება სჭირდებათ, თუმცა AP-ის სექტემბრის შეფასებით კონკურენტული რბოლების წრე მნიშვნელოვნად გაფართოვდა.

აქედან გამომდინარე, ერთი და იგივე ეროვნული განწყობა წარმომადგენელთა პალატასა და სენატში აუცილებლად ერთნაირ შედეგს არ იძლევა.


ირანი — ტრამპისთვის ყველაზე პირდაპირი საგარეო-პოლიტიკური კავშირი არჩევნებთან

ირანი ამ არჩევნების საგარეო თემებიდან ყველაზე პირდაპირ არის მიბმული ამერიკელი ამომრჩევლის ჯიბეზე.

აშშ-ისა და ისრაელის დარტყმებით ირანთან მიმდინარე ომი 28 თებერვალს დაიწყო და უკვე თითქმის შვიდი თვეა გრძელდება. 15 სექტემბერს წარმომადგენელთა პალატამ 220–204 ხმით მიიღო War Powers-ის რეზოლუცია პრეზიდენტის სამხედრო ოპერაციების შეზღუდვის მოთხოვნით; ყველა დემოკრატს შვიდი რესპუბლიკელიც შეუერთდა.

ეს პატარა, მაგრამ პოლიტიკურად საინტერესო ბზარია რესპუბლიკურ კოალიციაში.

ტრამპის მოძრაობის ერთ-ერთი ძველი მესიჯი იყო ხანგრძლივი უცხოური ომების შეწყვეტა. სწორედ ამიტომ ირანის ომის გაჭიანურება რესპუბლიკური პარტიის შიგნითაც წარმოშობს წინააღმდეგობას. რესპუბლიკელმა თომას მასიმ თავდაცვის მდივრ პიტ ჰეგსეთის წინააღმდეგ იმპიჩმენტის მუხლებიც კი წარადგინა, ამტკიცებს რა, რომ ირანთან სამხედრო მოქმედებები კონგრესის სათანადო სანქციის გარეშე მიმდინარეობს.

საზოგადოებრივი აზრის მონაცემებიც მნიშვნელოვანია. Reuters/Ipsos-ის 21–24 აგვისტოს კვლევაში ირანის წინააღმდეგ აშშ-ის სამხედრო მოქმედებებს 31% უჭერდა მხარს. რესპუბლიკელთა შორის მხარდაჭერა კვლავ ბევრად მაღალი იყო — 69%, მაგრამ მარტის 77%-დან შემცირებული. გამოკითხულთა 83% ელოდა, რომ ამერიკული სამხედრო ჩართულობა ხანგრძლივი იქნებოდა.

მაგრამ რეალური საარჩევნო დამაკავშირებელი რგოლი ნავთობია.

სექტემბერში Brent-ის ფასი ისევ 100 დოლარს ასცდა, ხოლო აშშ-ში დიზელის საშუალო ფასი Reuters-ის მონაცემებით პირველად გადასცდა 6 დოლარს გალონზე. აგვისტოში სამომხმარებლო ინფლაციამ წლიურ 3.4%-ს მიაღწია; ბენზინი ერთ თვეში 3.9%-ით გაძვირდა, რეალური საშუალო საათობრივი შემოსავალი კი წლიურ ჭრილში შემცირდა.

ამიტომ ირანის ომის პოლიტიკური მნიშვნელობა ასეთი ჯაჭვით იკითხება:

ომი → ნავთობის მიწოდების რისკი → საწვავის გაძვირება → ინფლაცია → საპროცენტო განაკვეთები → ოჯახების ხარჯები → არჩევნები.

სწორედ ამიტომ ირანი დღეს ტრამპისთვის გაცილებით უფრო უშუალო შიდა პოლიტიკური ფაქტორია, ვიდრე უკრაინა.


რუსეთი–უკრაინა — ტრამპის პოლიტიკა უფრო ტრანზაქციულია, ვიდრე უბრალოდ „პრორუსული“ ან „პრო-უკრაინული“

ტრამპის უკრაინასთან დამოკიდებულების აღწერა მხოლოდ სიტყვებით „უკრაინის წინააღმდეგია“ ან „რუსეთის მხარესაა“ მიმდინარე პოლიტიკას ზედმეტად ამარტივებს.

2026 წლის სურათი უფრო რთულია.

ერთი მხრივ, ტრამპი მკვეთრად ცდილობს ამერიკის ფინანსური ტვირთის შემცირებას. 3 სექტემბერს მან განაცხადა, რომ ევროპელებისგან წარსულში უკრაინისთვის მიწოდებული ამერიკული იარაღისა და დახმარების კომპენსაციის მოთხოვნას აპირებს და ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ამერიკულ შეიარაღებას პირველ რიგში აშშ-ის მარაგებისთვის ინახავს.

მეორე მხრივ, ადმინისტრაცია სრულად არ გადასულა რუსეთის მიმართ დათმობის პოლიტიკაზე. ტრამპი მხარს უჭერს ახალ სანქციურ კანონპროექტს, რომელიც რუსეთის ენერგეტიკულ და თავდაცვის სექტორებს ეხება და შესაძლებელს ხდის დამატებითი ეკონომიკური ზეწოლის გამოყენებას იმ ქვეყნებზეც, რომლებიც რუსულ ენერგიას ყიდულობენ. კანონპროექტმა სენატი 86–11 ხმით გაიარა.

ამავე დროს ვაშინგტონი მოსკოვთან და კიევთან მოლაპარაკების არხებს ინარჩუნებს. სექტემბერში სტივ უიტკოფმა და ჯარედ კუშნერმა პუტინთან შეხვედრის შემდეგ კიევშიც გამართეს მოლაპარაკებები; მნიშვნელოვანი გარღვევა არ დაფიქსირებულა.

ამ ყველაფრიდან ტრამპის მოდელი დაახლოებით ასე გამოიყურება:

ომის სწრაფი სამხედრო მოგება აშშ-ის რესურსებით — არა; უკრაინის მთლიანად მიტოვება — ასევე არა; მთავარი მიზანი არის ამერიკული პირდაპირი ფინანსური ტვირთის ევროპაზე გადატანა, რუსეთზე ეკონომიკური ბერკეტის დატოვება და შეთანხმების მოძებნა.

ეს არის უფრო ტრანზაქციული ძალთა პოლიტიკა, ვიდრე ბაიდენის პერიოდის ფორმულა — „უკრაინას იმდენ ხანს დავეხმარებით, რამდენიც დასჭირდება“.

არჩევნების თვალსაზრისით ამას რესპუბლიკელებისთვის საინტერესო თვისება აქვს: უკრაინა დღეს ნაკლებად აჩენს ისეთ უშუალო სამომხმარებლო ეფექტს, როგორიც ირანი. ამიტომ ტრამპისთვის შესაძლებელია ერთდროულად თქვას: „ევროპამ მეტი უნდა გადაიხადოს“ და მაინც დაუჭიროს მხარი რუსეთის წინააღმდეგ სანქციებს.


ევროპა — პარტნიორიდან თანამგზავრამდე კი არა, პარტნიორიდან „გადამხდელ პარტნიორამდე“

ტრამპის ევროპისადმი პოლიტიკის ცენტრალური სიტყვა ჩემთვის ამ კონტექსტში არა „ანტიევროპიზმი“, არამედ ბერკეტია.

აშშ-ის წინა ადმინისტრაციები NATO-ს ხშირად განიხილავდნენ როგორც ამერიკული გლობალური გავლენის ინსტრუმენტს, რომლის შესანარჩუნებლად თავად ამერიკაც დიდ ხარჯს იღებდა.

ტრამპის მოდელი სხვაგვარ კითხვას სვამს:

თუ ევროპის უსაფრთხოება პირველ რიგში ევროპის ინტერესია, რატომ უნდა გადაიხადოს მისი მთავარი ნაწილი ამერიკელმა გადასახადის გადამხდელმა?

ეს რიტორიკა უკვე კონკრეტულ შედეგში გადაიზარდა. NATO-ს წევრები აშშ-ის ძლიერი ზეწოლის ფონზე შეთანხმდნენ, რომ 2035 წლისთვის თავდაცვასთან დაკავშირებული ხარჯები მშპ-ის 5%-მდე გაზარდონ — 3.5% უშუალოდ სამხედრო საჭიროებებზე და კიდევ 1.5% უსაფრთხოებასთან დაკავშირებულ სფეროებზე. ევროპელმა წევრებმა და კანადამ მხოლოდ 2025 წელს რეალური თავდაცვის ხარჯები დაახლოებით 90 მილიარდი დოლარით გაზარდეს.

აქ მნიშვნელოვანი პარადოქსია.

ტრამპმა ევროპასთან ურთიერთობა უფრო კონფლიქტური გახადა, მაგრამ ამავე დროს ევროპული სამხედრო ხარჯების ზრდასაც შეუწყო ხელი.

ეს ორი რამ ერთდროულად შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი.

ურთიერთობა განსაკუთრებით დაიძაბა ესპანეთთან, რომელმაც NATO-ს ახალი ხარჯვითი მიზანი არ მიიღო. ივლისში ტრამპმა ესპანეთთან ვაჭრობის შეწყვეტის ბრძანებაც კი გამოაცხადა — ნაბიჯი, რომლის განხორციელების იურიდიული და ევროკავშირის საერთო სავაჭრო პოლიტიკასთან თავსებადობის საკითხები დაუყოვნებლივ გაჩნდა.

ასე რომ, ტრამპის ევროპული პოლიტიკის არსი შეიძლება ასე ჩამოვაყალიბოთ:

ამერიკა NATO-დან არ გადის, მაგრამ ალიანსს უფასო ან შეღავათიან უსაფრთხოების სისტემად აღარ აღიქვამს.

ევროპისთვის ეს სტრატეგიულად ძალიან მნიშვნელოვანი ცვლილებაა. ტრამპის შემდეგაც კი ძნელად წარმოსადგენია ევროპა ისევ იმავე დონით დაეყრდნოს ამერიკას, როგორც 2014 წლამდე.

უკრაინის ომმა ეს პროცესი დაიწყო; ტრამპმა კი დააჩქარა.


ჩინეთი — აქ ტრამპის სტრატეგია გაცილებით უფრო გრძელვადიანია

თუ ირანი დღეს საარჩევნო პრობლემა უფროა, ჩინეთი ამერიკის გრძელვადიანი ძალაუფლების საკითხია.

აქ ტრამპის ადმინისტრაციის პოლიტიკაში ოთხი მიმართულება იკვეთება:

ვაჭრობა და ინდუსტრია; ტექნოლოგია და AI; ენერგეტიკა და კრიტიკული ნედლეული; ტაივანი და სამხედრო ბალანსი.

აშშ ცდილობს ჩინეთის სახელმწიფო სუბსიდიებით გაძლიერებულ ექსპორტზე საერთაშორისო ზეწოლა გაზარდოს. სექტემბრის G20-ის შეხვედრაზე ამ პოზიციას ჩინეთის გარდა ყველა მონაწილე ქვეყანა დაეთანხმა — მათ მხარი დაუჭირეს „არასაბაზრო პოლიტიკისა და დისბალანსების“ წინააღმდეგ ზომების აუცილებლობას.

მაგრამ ტრამპის მიდგომა აქაც არა უბრალოდ მუდმივი ესკალაცია, არამედ ზეწოლა + გარიგებაა.

24 სექტემბერს ვაშინგტონში ტრამპისა და სი ძინპინის ახალი შეხვედრა იგეგმება. პარალელურად მხარეები დაახლოებით 30 მილიარდი დოლარის საქონელზე ტარიფების შემცირებას განიხილავენ, მაშინ როცა AI, ნახევარგამტარები, ირანთან ჩინეთის ფინანსური კავშირები და ტაივანი რჩება დაპირისპირების საგნებად.

ტაივანთან დაკავშირებით ადმინისტრაციის საჯარო პოზიცია ისევ შეკავებაზეა აგებული. აშშ-ის უმაღლესი წარმომადგენელი ტაივანში სექტემბერში აცხადებდა, რომ ვაშინგტონი რეგიონში „ხელსაყრელი ძალთა ბალანსის“ შენარჩუნებასა და ტაივანის თავდაცვისუნარიანობის გაძლიერებას აპირებს.

ამიტომ ჩინეთთან მიმართებით ტრამპის პოლიტიკა რუსეთისგან მნიშვნელოვნად განსხვავდება.

რუსეთთან მას სურს ომის ღირებულების შემცირება და გარიგების მოძებნა.

ჩინეთთან კი საკითხი გაცილებით უფრო სტრუქტურულია: ვინ იქნება მომდევნო ათწლეულების წამყვანი ეკონომიკური, ტექნოლოგიური და სამხედრო ძალა.

აქ დემოკრატებსა და რესპუბლიკელებს შორისაც გაცილებით მეტი სტრატეგიული თანხვედრა არსებობს, ვიდრე ირანის ან უკრაინის საკითხებზე.


ოთხი ფრონტი და მათი საარჩევნო ეფექტი

საკითხი ტრამპის ძირითადი მიდგომა არჩევნებთან მთავარი კავშირი
ირანი პირდაპირი სამხედრო ძალა და ზეწოლა ნავთობი, ბენზინი, ინფლაცია, ომის დაღლილობა
უკრაინა/რუსეთი მოლაპარაკება + სანქციები + ხარჯის ევროპაზე გადატანა „რატომ ვიხდით ჩვენ?“
ევროპა/NATO ალიანსის შენარჩუნება, მაგრამ მნიშვნელოვნად მეტი ევროპული დაფინანსება America First-ის ეკონომიკური არგუმენტი
ჩინეთი ტექნოლოგიური, სავაჭრო და სამხედრო შეკავება + პერიოდული გარიგებები სამუშაო ადგილები, წარმოება, AI, გრძელვადიანი ეროვნული უსაფრთხოება

ამ ოთხიდან ირანი ყველაზე უშუალოდ უკავშირდება 2026 წლის არჩევნების ეკონომიკურ გარემოს, ხოლო ჩინეთი — ყველაზე მეტად ამერიკის მომავალი ძალაუფლების სტრუქტურას.

სრულად
გამოკითხვა
თქვენი აზრით, არის თუ არა დღეს ქვეყანაში პოლიტიკური კრიზისი?
ხმის მიცემა
სხვათა შორის