USD 2.6080
EUR 2.9721
RUB 3.0937
თბილისი
«BBC russian» (დიდი ბრიტანეთი): როგორ დაკარგეს რუსმა დიპლომატებმა გავლენა ვლადიმერ პუტინზე და ომი ვერ შეაჩერეს
თარიღი:  535

„რატომ ვერ შეძლო რუსულმა დიპლომატიამ უკრაინაში რუსეთის შეჭრის შეჩერება და რუსეთ-დასავლეთის ურთიერთობის „დანგრევის“ თავიდან აცილება? ამის ერთ-ერთ მიზეზს რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს მოქმედება წარმოადგენს. წლების განმავლობაში რუსი დიპლომატები ხელისუფლების სისტემაში ავტორიტეტს კარგავდნენ და ცდილობდნენ მხოლოდ კრემლისთვის ესიამოვნებინათ. საბოლოო ჯამში ისინი პროპაგანდისტებად და „რობოტებად“ გადაიქცნენ, რომლებსაც ვლადიმერ პუტინზე გავლენის მოხდენა აღარ შეეძლოთ. თავის მხრივ, პრეზიდენტიც თანდათან დარწმუნდა: უხეში ძალას და ულტიმატუმებს უფრო მეტი შედეგები მოაქვს, ვიდრე მოლაპარაკებებს და საპარლამენტო-დიპლომატიურ დისკუსიებს ცივილიზებულ ენაზე“, - ნათქვამია ბრიტანული სამაუწყებლო კომპანიის „ბიბისის“ (BBC russian) ავტორების მიერ მომზადებული ვრცელი გამოკვლევის შესავალში, სათაურით „ჩვენ რუსები ვართ და შეცდომის დაშვება არ შეგვიძლია“: როგორ დაკარგეს რუსმა დიპლომატებმა გავლენა ვლადიმერ პუტინზე და ომი ვერ შეაჩერეს“.

პუბლიკაციაში გადმოცემულია რუსული დიპლომატიური საქმიანობის ტრანსფორმაცია ბოლო 10-15 წლის განმავლობაში, განსაკუთრებით ევროპული და ამერიკული მიმართულებით. ამ მხრივ განხილულია ორი დიპლომატის - რუსეთის საგარეო საქმეთა მინისტრის მოადგილის სერგეი რიაბკოვისა და აშშ-ის სახელმწიფო მდივნის მოადგილის ვიქტორია ნულანდის ურთიერთობის ასპექტები - თუ როგორ „გაცივდა“ მათ შორის ოდესღაც არსებული ისეთი  დამოკიდებულება, როგორიც ჭეშმარიტ დიპლომატებს შეეფერება.

პუბლიკაციის ავტორები ესაუბრებიან ბორის ბონდარევს - ჟენევაში რუსეთის დიპმისიის ყოფილ მრჩეველს, რომელმაც რუსეთის ჯარის უკრაინაში შეჭრა და ომის დაწყება გააპროტესტა, შემდეგ კი თანამდებობიდან გადადგა.

„2005 წლიდან რუსული დიპლომატია სულ უფრო ხისტი ხდებოდა. სერგეი ლავროვის გამონათქვამებს თუ გავიხსენებთ, იგი კლასიკური დიპლომატიური მიდგომებით მაინცდამაინც არ გამოირჩეოდა. „ჩვენებს დასავლეთის ინტერესები სულ ერთ ადგილზე ეკიდათ. აბა რა, ჩვენ ხომ რუსები ვართ. რუსები კი სტრატეგიული თვალსაზრისით, არასოდეს არ სცდებიან“, - ასეთი იყო და არის დღევანდელი რუსი დიპლომატების ლოგიკა, - ამბობს ბორის ბონდარევი. „მე სერგეი რიაბკოვი ბოლო დრომდე ერთ-ერთ მოაზროვნე და გონიერ ადამიანად მიმაჩნდა, მაგრამ 2022 წლის თებერვლის შემდეგ ისიც შეიცვალა, - აღიარებს გადამდგარი დიპლომატი.

ბორის ბონდარევის თქმით, თავდაპირველად ვლადიმერ პუტინის დასავლური პოლიტიკა იმედის მომცემი იყო, რომ ურთიერთობა ნორმალურად გაგრზელდებოდა, მაგრამ მიუნჰენში, უსაფრთხოების საერთაშორისო კონფრენციაზე მისმა ულტიმატურმა გამოსვლამ დაადასტურა, რომ პრეზიდენტმა განწყობა შეიცვალა. მთავარი ყურადღება უკრაინის პერსპექტივაზე იქნა გადატანილი: „უკრაინა ნატოში? არავითარ შემთხვევაში.... ნატო 1997 წლის საზღვრებზე უნდა დაბრუნდეს. რუს დიპლომატებს თავში რუსული გლობუსი უდევთ, ისინი სხვების ინტერესებზე საერთოდ არ ფიქრობენ და მათ არ ითვალისწინებენ“, - ამბობს ბორის ბონდარევი.

საგარეო საქმეთა სამინისტრო - ნახევრად სამხედრო სტრუქტურა

„რუსეთი მზადაა ნატოსთან თანამშრომლობისათვის, თვით ალიანსის წევრობისთვისაც კი“, - რთულია იმის დაჯერება, რომ ეს სიტყვები ვლადიმერ პუტინმა 2000 წლის მარტში წარმოსთქვა, – „მე ვერ წარმომდგენია ჩემი ქვეყნის იზოლირება ევროპისაგან“, - დაამატა პრეზიდენტმა. ახლა სიტუაცია რადიკალურადაა შეცვლილი - ის, რასაც იგი 2000 წელს ვერ წარმოიდგენდა, დღეს უკვე რეალობა გახდა: რუსეთი ევროპისაგან იზოლირებულია - 2023 წლის ივლისისათვის ევროპიდან მოსკოვამდე არცერთი ავიარეისი აღარ არის, რუსი ჩინოვნიკების წინააღმდეგ სანქციებია გამოცხადებული, რუსეთი გარიცხულია ევროპის საბჭოდან, ხოლო სისხლის სამართლის საერთაშორისო სასამართლომ ვლადიმერ პუტინის დაპატიმრებისათვის ორდერი გამოწერა.

„პრეზიდენტობის პირველი და მეორე ვადის განმავლობაში რუსმა დიპლომატებმა ბევრ წარმატებას მიაღწიეს“, - ამბობს ექსპერტი ალექსანდრე გაბუევი: „2003 წელს, საქართველოში მომხდარი რევოლუციის დროს, რუსეთის მონაწილეობით ხელისუფლების უსისხლო ტრანზიტი მოხდა. 2004 წელს მოგვარდა ტერიტორიული დავა ჩინეთთან და საზღვარი საბოლოოდ დადგინდა. ევროპელებთან პოლიტიკური და ეკონომიკური ურთიერთობა ნორმალურად ვითარდებოდა“.

„თუმცა იმ წლებში უკვე შეიმჩნეოდა, რომ საგარეო საქმეთა სამინისტრო ნახევრად სამხედრო ორგანიზაციას დაემსგავსა. დიპლომატების შემოქმედებითი აზროვნება აბსოლუტურ მინიმუმამდე შემცირდა. დიპლომატები ჯარისკაცებად გადაიქცნენ, საოქმო პროცედურების მძევლებად („ნაბიჯი გვერდზე - დახვრეტა“), - იხსენებს სამინისტრო ერთ-ერთი გადამდგარი ჩინოვნიკი.

2004 წელს პრეზიდენტის ადმინისტრაციის თანამშრომლებმა ვლადიმერ პუტინს რეკომენდაცია მისცეს, რომ საგარეო საქმეთა მინისტრად სერგეი ლავროვი დაენიშნა. იმ დროს იგი საინტერესო პიროვნება იყო, მაგრამ ვლადიმერ პუტინთან ერთად მისი ტრანსფრომაციაც მოხდა. ეს გასაკვირი არ არის: არცერთ ქვეყანაში არ არის, რომ მინისტრის აზრი პრეზიდენტის აზრისაგან განსხვავდებოდეს, თუ მას თანამდებობის შენარჩუნება სურს. სერგეი ლავროვს მინისტრის პოსტი უკვე 20 წელია უკავია. „იგი ის კაცია, რომელიც დინებას მიჰყვება. ცნობილი „გადატვირთვის“ პერიოდი წარსულს ჩაბარდა. როგორც კი ქარის მიმართულება შეიცვალა, იმავ წუთს სეიცვალა სერგეი ლავროვის ქცევაც“, - ამბობს აშშ-ის ექს-პრეზიდენტის ბარაკ ობამას ყოფილი სპიჩრაიტერი ბენ როუდსი.

„თვალებში მიყურე, შე უმსგავსო!“, „სულ ერთ ადგილზე გვკიდია თქვენი დასავლური სანქციები!“, „ასე გადაეცი შენს დეგენერატ უფროსს!“, „დებილები ხართ!“, „ძალიან გინდათ რუსული „გრადის“ ძალა იწვნიოთ? ამასაც მიიღებთ!“, - ასეთი ციტატები სოციალური ქსელიდან კი არა, რუსი დიპლომატებისა და სამინისტრო ჩინოვნიკების ოფიციალურ ლექსიკიდან არის ამოღებული, როცა ისინი დასავლელ კოლეგებს ესაუბრებიან და ჟურნალისტების წინაშე უხდებათ გამოსვლა. მოსკოვის საგარეო პოლიტიკის ენა განსაკუთრებით სწრაფად შეიცვალა ვლადიმერ პუტინის კრემლში დაბრუნების შემდეგ, 2012 წლიდან, რაც დასავლეთთან ურთიერთობის კრახის სიმპტომებად იქცა.

რუსული დიპლომატიის ენა კიდევ უფრო ხისტი და სარკასტული გახდა სამინისტროში მარია ზახაროვას მოსვლის შემდეგ, რომელიც უწყების სპეცწარმომადგენლად დაინიშნა. მისი ბრიფინგები თეატრალურ სპექტაკლებს დაემსგავსა, თვითონ კი ერთ-ერთ ყველაზე ცნობად სახედ გადაიქცა. იგი ძალზე აქტიურია სოციალურ ქსელებში, ხშირად გამოდის ტელეშოუშებში, წერს ლექსებს და ხატავს დასავლელეი პოლიტიკოსების კარიკატურებს. მარია ზახაროვას ლაპარაკის ფრივოლური სტილი ხშირად იწვევს სკანდალებს. იგი ირონიულად ესაუბრება დსავლელ პოლიტიკოსებს და ჟურნალისტებს, ხშირად დასცინის კიდეც. სხვათა შორის, მისი ქცევის სტილი სხვა რუსმა დიპლომატებმაც გადაიღეს“, - აღნიშნულია პუბლიკაციაში.

„შეუძლია თუ არა ამერიკას ომის დასრულება?“

სტატიის ავტორები ეხებიან რუსეთ-უკრაინის ომის დიპლომატიური გზებით შეწყვეტის ალბათობას.

„შეუძლია თუ არა ამერიკას ომის დასრულება? აი, ვთქვათ, ამერიკის პრეზიდენტმა თითები გაატკაცუნოს და დააყოლოს - „შეწყვიტეთ ომი!“. „ბიბისის“ ბევრი მოსაუბრე თვლის, რომ ამჟამად ეს ნაკლებსავარაუდოა. ოპტიმისტებიც კი აღიარებენ, რომ რუსეთს, უკრაინას და დასავლელ ქვეყნებს შორის არსებული წინააღმდეგობა ძალიან დიდია და ამიტომ ჯერ-ჯერობით არ არის შექმნილი ნიადაგი კულუარული შეხვედრებისთვისაც კი.

როგორც ცნობილია, დიპლომატების სამუშაო დროის 95%, მათი შეხვედრები კადრებს მიღმა მიმდინარეობს, არაოფიციალურად, „ყავის სმის დროს“. როგორც ბორის ბონდარევი ამბობს, მსგავსი საუბრები ომის დაწყების დროიდან სრულიად შეწყდა. პრობლემა შექმნა დიპლომატების ურთიერთგაძევებამაც: 2022 წლიდან რუსეთმა 337 დასავლელი დიპლომატი გააძევა, დასავლეთმა კი 600-ზე მეტი რუსი დიპლომატი.

„არადა, დიპლომატებს საუბარი აუცილებლად მოუწევთ“, - ამბობს ამერიკული „რენდ კორპორეიშენის“ ანალიტიკოსი სემუელ ჩარაპი. მისი განმარტებით, ამჟამად მოლაპარაკების ერთადერთი ალტერნატივაა „სრული გამარჯვება“, მაგრამ მისი მიღწევა არცერთ მხარეს არ შეუძლია - არც მოსკოვს და არც კიევს. და თუნდაც რომელიმე მხარემ წარმატებას მიაღწიოს, ომს ეს ცალმხრივად მაინც ვერ შეაჩერებს. აუცილებელია მოლაპარაკება“.

 ვაშინგტონისათვის ომის გაგრძელება რუსეთ-ნატოს შეტაკების რისკს ზრდის, ანუ პოტენციურად - ბირთვული იარაღის გამოყენების შესაძლებლობას. ამერიკისათვის მისაღებია საწყის ეტაპზე რაღაც პოლიტიკური შეთანხმების მიღწევა, მაგრამ ვინ მიიღებს მოლაპარაკებაში მონაწილეობას? ვლადიმერ პუტინი მსოფლიო არენაზე ისეთ ტოქსიკურ პიროვნებად იქცა, რომ საეჭვოა მასთან ვინმე დაჯდეს. თუმცა არც თვითონ არ ცდილობს ამის გაკეთებას. ანუ დღეს სამშვიდობო მოლაპარაკების შანსი ძალიან მცირეა.

მთლიანობაში ისე ჩანს, რომ რუსეთ-უკრაინის სამომავლო ბედი მხოლოდ ბრძოლის ველზე გადაწყდება - ორივეს აბსოლუტური გამარჯვების იმედი აქვს.

უკრაინის ხელისუფლება ხშირად აცხადებს, რომ რუსი დიპლომატები ულტიმატუმების ენით ლაპარაკობენ, ამიტომ კრემლთან საუბარი შეუძლებელია. თუმცა კიევს ავიწყდება, რომ მასაც თვითონ ასეთივე ულტიმატუმური ენა აქვს: ჯერ კიდევ შარშან შემდგომაზე პრეზიდენტმა ვოლოდიმირ ზელენსკიმ, ოკუპირებულ ტერიტორიებზე რეფერენდუმის ჩატარებისა და მათი ფორმალური მიერთების შემდეგ, მოსკოვთან ყველნაირი მოლაპარაკება აკრძალა. მოგვიანებით მან რამდენჯერმა გაიმეორა, რომ „ვლადიმერ პუტინთან საუბარი საინტერესო არ არისო“, რაზედაც კრემლმა უპასუხა - „არ გინდათ მოლაპარაკება და ნუ გინდათ“, ომი გავაგრძელოთ“.

ომი და დიპლომატია

ვლადიმერ პუტინი თვლის, რომ ომის დროს ტრადიციული დიპლომატია ომის დროს უშედეგოა, ყველაფერს იარაღის ძალა წყვეტს. იგი უმეტესად ეყრდნობა სპეცსამსახურების მუშაკებს, სამხედროებს.

ბოლო თვეებში უკრაინის ომის პრობლემატიკაზე აშშ-ის ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტოს დირექტორი ულიამ ბერნსი და რუსეთის საგარეო დაზვერვის სამსახურის უფროსი სერგეი ნარიშკინი ლაპარაკობენ და არა აშშ-ის სახელმწიფო მდივანი და რუსეთის საგარეო საქმეთა მინისტრი. სხვათა შორის, ძალოვანები გარკვეულ წარმატებასაც აღწევენ, მაგალითად, ტყვეთა გაცვლის საკითხში.

მოკლედ, დღეს რუსული დიპლომატიური უწყება, შეიძლება ითქვას, თამაშგარე რჩება. საქმეს ვერ შველის აფრიკული და აზიური პოლიტიკის გააქტიურება, რადგან მთავარი საკითხები დასავლეთით არის მოსაგვარებელი.

„როცა პოლიტიკა არ მოგწონს, მაგრამ სამსახურს ვერ ტოვებ“

ალბათ, კითხვა დაიბადება: თუ ასე ცუდი მდგომარეობაა რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროში, რატომ არ ტოვებენ სამსახურს რუსი დიპლომატები?

„ეს ყველა თანამშრომლის უბედურებაა“, - ამბობს ერთ-ერთი რუსი ექსპერტი, რომელიც ადრე კრემლში მუშაობდა. - როცა ერთ ადგილზე 15-20 წელი ზიხარ, ყველა სასიცოცხლო უნარ-ჩვევების ატროფირება ხდება. შენთვის უკვე სხვა ცხოვრება აღარ არსებობს. შენს თვალებში საშინელება ჩანს... მე ამას წინათ სერგეი ლავროვი ვნახე და გავესაუბრე. ძალიან დაღლილი კაცის შთაბეჭდილება დატოვა. ომი მისი სტიქია არ არის, მაგრამ ვერსად ვერ მიდის. იგი დიდი ხანია თანამდებობაზეა და მიეჩვია. პენსიაზეც ვერ გადის. ძალაუნებურად იცავს თავის სავარძელს“.

„ვფიქრობ, რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს თანამშრომლებში ძალიან ბევრი ჭკვიანი ადამიანები არიან, მაგრამ სამწუხაროდ, მათ გამბედაობა არ ჰყოფნით, რაღაც გააკეთონ. ისინი ძველი კადრები არიან, დიდი ხნის წინათ პუტინის მიერ დანიშნული აპარატის ტანამშრომლები“, - ამბობს ბენ როუდსი.

თვითონ ბორის ბონდარევიც აღიარებს „ბიბისისთან“ საუბარში, რომ ასეთი აშკარა დეგრადაციის პირობებშიც კი თვითონაც არ მიდიოდა დიპლომატიური სამსახურიდან.

„მე არ ვამბობ, რომ ძალიან პრინციპული ადამიანი ვარ. მე ვიცნობ თანამშრომლებს, რომლებიც სამინისტროდან, 2014 წელს, ყირიმის ოკუპაციის შემდეგ წავიდნენ, პროტესტის ნიშნად. მაგალითად, სერგეი ლავროვის თარჯიმანი. ომი რომ არ ყოფილიყო, მეც, ალბათ, ვიჯდებოდი ჩემს ადგილზე და მოვითმენდი. ჩემი თანამდებობა ცუდი ნამდვილად არ იყო:  ზიხარ, მუშაობ, საღამოთი კი გამოდიხარ, ჟენევის ტბის სილამაზით ტკბები... ეს გარკვეულწილად რაღაც კომპენსაციას ნიშნავს. ბევრი დრესაც ასე თვლის“.

კითხვაზე, „რა იყო თქვენი მთავარი დიპლომატიური წარმატება“, ბორის ბონდარევი პასუხობს: „ის, რომ მე სამსახურიდან წამოვედი. ეს არის ჩემი ერთადერთი ადამიანური გადაწყვეტილება მთელი სიცოცხლის განმავლობაში“.

წყარო: https://www.bbc.com/russian/articles/cxrxlwr2q4ro

 

მსოფლიო
ტრამპი, რესპუბლიკური პარტია და 2026 წლის ნოემბერი — საგარეო ომები, ეკონომიკა და ამერიკული ძალის ახალი მოდელი

2026 წლის 3 ნოემბრის შუალედური არჩევნები აშშ-ში ჩვეულებრივ კონგრესის არჩევნებზე მეტ მნიშვნელობას იძენს. დონალდ ტრამპმა თვითონაც სცადა მათი საკუთარი პრეზიდენტობის რეფერენდუმად ქცევა და რესპუბლიკელ ამომრჩევლებს პირდაპირ უთხრა, არჩევნებზე ისე მივიდნენ, თითქოს თავად იყოს ბიულეტენზე. ამდენად, წარმომადგენელთა პალატისა და სენატის კანდიდატებს ნაწილობრივ საკუთარი კამპანიის ნაცვლად ტრამპის მეორე ვადის შედეგების დაცვაც უწევთ.

ამ არჩევნების სპეციფიკა ისაა, რომ ამერიკის საგარეო პოლიტიკა ამჯერად შინაგან პოლიტიკაში ეკონომიკის გავლით შედის. ირანის ომი გადაიქცა ბენზინის ფასად და ინფლაციად; უკრაინის ომი — კითხვად, ვინ უნდა გადაიხადოს ევროპის უსაფრთხოების ფასი; ჩინეთი — წარმოების, ვაჭრობისა და ტექნოლოგიური უპირატესობის საკითხად; ხოლო ევროპა — გამოცდად, დარჩება თუ არა ამერიკული ალიანსების ძველი მოდელი უცვლელი.

ამიტომ ტრამპის საგარეო პოლიტიკის შეფასება მხოლოდ იდეოლოგიური ნიშნებით — „იზოლაციონისტია“ თუ „ინტერვენციონისტი“, „რუსეთისკენაა“ თუ „ევროპისკენ“ — სულ უფრო ნაკლებად ხსნის რეალობას.


არჩევნების საწყისი სურათი

სექტემბრის შუა რიცხვების მონაცემები რესპუბლიკელებისთვის რთულ გარემოს აჩვენებს, თუმცა ეს ჯერ არ ნიშნავს არჩევნების შედეგს.

11–14 სექტემბრის Reuters/Ipsos-ის ეროვნულ კვლევაში ტრამპის საქმიანობას დადებითად 35% აფასებდა. კითხვაზე, კონგრესის არჩევნები დღეს რომ ტარდებოდეს რომელ პარტიას მისცემდნენ ხმას, დემოკრატები იღებდნენ 44%-ს, რესპუბლიკელები — 37%-ს. თავად Reuters ხაზს უსვამს, რომ ასეთი „generic ballot“ შტატებისა და ცალკეული ოლქების შედეგს პირდაპირ ვერ წინასწარმეტყველებს. კვლევაში 1,143 ზრდასრული მონაწილეობდა და ცდომილება დაახლოებით ±3 პროცენტული პუნქტია.

კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია საკითხების სტრუქტურა. აგვისტოს ბოლოს Reuters/Ipsos-ის კვლევაში რეგისტრირებული ამომრჩევლების 47% ცხოვრების ღირებულებას ასახელებდა ხმის მიცემის უმნიშვნელოვანეს ფაქტორად.

ამიტომ რესპუბლიკელებისთვის მთავარი პრობლემა შეიძლება საერთოდ არ იყოს კლასიკური „საგარეო პოლიტიკის“ საკითხი. პრობლემა იწყება მაშინ, როდესაც თეირანი, ჰორმუზის სრუტე ან უკრაინის ომი ამერიკელი ამომრჩევლისთვის გადაიქცევა ბენზინის ფასად, იპოთეკის პროცენტად და სუპერმარკეტის ჩეკად.

წარმომადგენელთა პალატაში რესპუბლიკელებს ვიწრო უმრავლესობა აქვთ, რის გამოც შედარებით მცირე რაოდენობის ოლქიც ძალთა ბალანსს ცვლის. სენატში მათ უფრო ძლიერი საწყისი პოზიცია აქვთ: დემოკრატებს უმრავლესობის მისაღებად ოთხი მანდატის წმინდა მატება სჭირდებათ, თუმცა AP-ის სექტემბრის შეფასებით კონკურენტული რბოლების წრე მნიშვნელოვნად გაფართოვდა.

აქედან გამომდინარე, ერთი და იგივე ეროვნული განწყობა წარმომადგენელთა პალატასა და სენატში აუცილებლად ერთნაირ შედეგს არ იძლევა.


ირანი — ტრამპისთვის ყველაზე პირდაპირი საგარეო-პოლიტიკური კავშირი არჩევნებთან

ირანი ამ არჩევნების საგარეო თემებიდან ყველაზე პირდაპირ არის მიბმული ამერიკელი ამომრჩევლის ჯიბეზე.

აშშ-ისა და ისრაელის დარტყმებით ირანთან მიმდინარე ომი 28 თებერვალს დაიწყო და უკვე თითქმის შვიდი თვეა გრძელდება. 15 სექტემბერს წარმომადგენელთა პალატამ 220–204 ხმით მიიღო War Powers-ის რეზოლუცია პრეზიდენტის სამხედრო ოპერაციების შეზღუდვის მოთხოვნით; ყველა დემოკრატს შვიდი რესპუბლიკელიც შეუერთდა.

ეს პატარა, მაგრამ პოლიტიკურად საინტერესო ბზარია რესპუბლიკურ კოალიციაში.

ტრამპის მოძრაობის ერთ-ერთი ძველი მესიჯი იყო ხანგრძლივი უცხოური ომების შეწყვეტა. სწორედ ამიტომ ირანის ომის გაჭიანურება რესპუბლიკური პარტიის შიგნითაც წარმოშობს წინააღმდეგობას. რესპუბლიკელმა თომას მასიმ თავდაცვის მდივრ პიტ ჰეგსეთის წინააღმდეგ იმპიჩმენტის მუხლებიც კი წარადგინა, ამტკიცებს რა, რომ ირანთან სამხედრო მოქმედებები კონგრესის სათანადო სანქციის გარეშე მიმდინარეობს.

საზოგადოებრივი აზრის მონაცემებიც მნიშვნელოვანია. Reuters/Ipsos-ის 21–24 აგვისტოს კვლევაში ირანის წინააღმდეგ აშშ-ის სამხედრო მოქმედებებს 31% უჭერდა მხარს. რესპუბლიკელთა შორის მხარდაჭერა კვლავ ბევრად მაღალი იყო — 69%, მაგრამ მარტის 77%-დან შემცირებული. გამოკითხულთა 83% ელოდა, რომ ამერიკული სამხედრო ჩართულობა ხანგრძლივი იქნებოდა.

მაგრამ რეალური საარჩევნო დამაკავშირებელი რგოლი ნავთობია.

სექტემბერში Brent-ის ფასი ისევ 100 დოლარს ასცდა, ხოლო აშშ-ში დიზელის საშუალო ფასი Reuters-ის მონაცემებით პირველად გადასცდა 6 დოლარს გალონზე. აგვისტოში სამომხმარებლო ინფლაციამ წლიურ 3.4%-ს მიაღწია; ბენზინი ერთ თვეში 3.9%-ით გაძვირდა, რეალური საშუალო საათობრივი შემოსავალი კი წლიურ ჭრილში შემცირდა.

ამიტომ ირანის ომის პოლიტიკური მნიშვნელობა ასეთი ჯაჭვით იკითხება:

ომი → ნავთობის მიწოდების რისკი → საწვავის გაძვირება → ინფლაცია → საპროცენტო განაკვეთები → ოჯახების ხარჯები → არჩევნები.

სწორედ ამიტომ ირანი დღეს ტრამპისთვის გაცილებით უფრო უშუალო შიდა პოლიტიკური ფაქტორია, ვიდრე უკრაინა.


რუსეთი–უკრაინა — ტრამპის პოლიტიკა უფრო ტრანზაქციულია, ვიდრე უბრალოდ „პრორუსული“ ან „პრო-უკრაინული“

ტრამპის უკრაინასთან დამოკიდებულების აღწერა მხოლოდ სიტყვებით „უკრაინის წინააღმდეგია“ ან „რუსეთის მხარესაა“ მიმდინარე პოლიტიკას ზედმეტად ამარტივებს.

2026 წლის სურათი უფრო რთულია.

ერთი მხრივ, ტრამპი მკვეთრად ცდილობს ამერიკის ფინანსური ტვირთის შემცირებას. 3 სექტემბერს მან განაცხადა, რომ ევროპელებისგან წარსულში უკრაინისთვის მიწოდებული ამერიკული იარაღისა და დახმარების კომპენსაციის მოთხოვნას აპირებს და ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ამერიკულ შეიარაღებას პირველ რიგში აშშ-ის მარაგებისთვის ინახავს.

მეორე მხრივ, ადმინისტრაცია სრულად არ გადასულა რუსეთის მიმართ დათმობის პოლიტიკაზე. ტრამპი მხარს უჭერს ახალ სანქციურ კანონპროექტს, რომელიც რუსეთის ენერგეტიკულ და თავდაცვის სექტორებს ეხება და შესაძლებელს ხდის დამატებითი ეკონომიკური ზეწოლის გამოყენებას იმ ქვეყნებზეც, რომლებიც რუსულ ენერგიას ყიდულობენ. კანონპროექტმა სენატი 86–11 ხმით გაიარა.

ამავე დროს ვაშინგტონი მოსკოვთან და კიევთან მოლაპარაკების არხებს ინარჩუნებს. სექტემბერში სტივ უიტკოფმა და ჯარედ კუშნერმა პუტინთან შეხვედრის შემდეგ კიევშიც გამართეს მოლაპარაკებები; მნიშვნელოვანი გარღვევა არ დაფიქსირებულა.

ამ ყველაფრიდან ტრამპის მოდელი დაახლოებით ასე გამოიყურება:

ომის სწრაფი სამხედრო მოგება აშშ-ის რესურსებით — არა; უკრაინის მთლიანად მიტოვება — ასევე არა; მთავარი მიზანი არის ამერიკული პირდაპირი ფინანსური ტვირთის ევროპაზე გადატანა, რუსეთზე ეკონომიკური ბერკეტის დატოვება და შეთანხმების მოძებნა.

ეს არის უფრო ტრანზაქციული ძალთა პოლიტიკა, ვიდრე ბაიდენის პერიოდის ფორმულა — „უკრაინას იმდენ ხანს დავეხმარებით, რამდენიც დასჭირდება“.

არჩევნების თვალსაზრისით ამას რესპუბლიკელებისთვის საინტერესო თვისება აქვს: უკრაინა დღეს ნაკლებად აჩენს ისეთ უშუალო სამომხმარებლო ეფექტს, როგორიც ირანი. ამიტომ ტრამპისთვის შესაძლებელია ერთდროულად თქვას: „ევროპამ მეტი უნდა გადაიხადოს“ და მაინც დაუჭიროს მხარი რუსეთის წინააღმდეგ სანქციებს.


ევროპა — პარტნიორიდან თანამგზავრამდე კი არა, პარტნიორიდან „გადამხდელ პარტნიორამდე“

ტრამპის ევროპისადმი პოლიტიკის ცენტრალური სიტყვა ჩემთვის ამ კონტექსტში არა „ანტიევროპიზმი“, არამედ ბერკეტია.

აშშ-ის წინა ადმინისტრაციები NATO-ს ხშირად განიხილავდნენ როგორც ამერიკული გლობალური გავლენის ინსტრუმენტს, რომლის შესანარჩუნებლად თავად ამერიკაც დიდ ხარჯს იღებდა.

ტრამპის მოდელი სხვაგვარ კითხვას სვამს:

თუ ევროპის უსაფრთხოება პირველ რიგში ევროპის ინტერესია, რატომ უნდა გადაიხადოს მისი მთავარი ნაწილი ამერიკელმა გადასახადის გადამხდელმა?

ეს რიტორიკა უკვე კონკრეტულ შედეგში გადაიზარდა. NATO-ს წევრები აშშ-ის ძლიერი ზეწოლის ფონზე შეთანხმდნენ, რომ 2035 წლისთვის თავდაცვასთან დაკავშირებული ხარჯები მშპ-ის 5%-მდე გაზარდონ — 3.5% უშუალოდ სამხედრო საჭიროებებზე და კიდევ 1.5% უსაფრთხოებასთან დაკავშირებულ სფეროებზე. ევროპელმა წევრებმა და კანადამ მხოლოდ 2025 წელს რეალური თავდაცვის ხარჯები დაახლოებით 90 მილიარდი დოლარით გაზარდეს.

აქ მნიშვნელოვანი პარადოქსია.

ტრამპმა ევროპასთან ურთიერთობა უფრო კონფლიქტური გახადა, მაგრამ ამავე დროს ევროპული სამხედრო ხარჯების ზრდასაც შეუწყო ხელი.

ეს ორი რამ ერთდროულად შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი.

ურთიერთობა განსაკუთრებით დაიძაბა ესპანეთთან, რომელმაც NATO-ს ახალი ხარჯვითი მიზანი არ მიიღო. ივლისში ტრამპმა ესპანეთთან ვაჭრობის შეწყვეტის ბრძანებაც კი გამოაცხადა — ნაბიჯი, რომლის განხორციელების იურიდიული და ევროკავშირის საერთო სავაჭრო პოლიტიკასთან თავსებადობის საკითხები დაუყოვნებლივ გაჩნდა.

ასე რომ, ტრამპის ევროპული პოლიტიკის არსი შეიძლება ასე ჩამოვაყალიბოთ:

ამერიკა NATO-დან არ გადის, მაგრამ ალიანსს უფასო ან შეღავათიან უსაფრთხოების სისტემად აღარ აღიქვამს.

ევროპისთვის ეს სტრატეგიულად ძალიან მნიშვნელოვანი ცვლილებაა. ტრამპის შემდეგაც კი ძნელად წარმოსადგენია ევროპა ისევ იმავე დონით დაეყრდნოს ამერიკას, როგორც 2014 წლამდე.

უკრაინის ომმა ეს პროცესი დაიწყო; ტრამპმა კი დააჩქარა.


ჩინეთი — აქ ტრამპის სტრატეგია გაცილებით უფრო გრძელვადიანია

თუ ირანი დღეს საარჩევნო პრობლემა უფროა, ჩინეთი ამერიკის გრძელვადიანი ძალაუფლების საკითხია.

აქ ტრამპის ადმინისტრაციის პოლიტიკაში ოთხი მიმართულება იკვეთება:

ვაჭრობა და ინდუსტრია; ტექნოლოგია და AI; ენერგეტიკა და კრიტიკული ნედლეული; ტაივანი და სამხედრო ბალანსი.

აშშ ცდილობს ჩინეთის სახელმწიფო სუბსიდიებით გაძლიერებულ ექსპორტზე საერთაშორისო ზეწოლა გაზარდოს. სექტემბრის G20-ის შეხვედრაზე ამ პოზიციას ჩინეთის გარდა ყველა მონაწილე ქვეყანა დაეთანხმა — მათ მხარი დაუჭირეს „არასაბაზრო პოლიტიკისა და დისბალანსების“ წინააღმდეგ ზომების აუცილებლობას.

მაგრამ ტრამპის მიდგომა აქაც არა უბრალოდ მუდმივი ესკალაცია, არამედ ზეწოლა + გარიგებაა.

24 სექტემბერს ვაშინგტონში ტრამპისა და სი ძინპინის ახალი შეხვედრა იგეგმება. პარალელურად მხარეები დაახლოებით 30 მილიარდი დოლარის საქონელზე ტარიფების შემცირებას განიხილავენ, მაშინ როცა AI, ნახევარგამტარები, ირანთან ჩინეთის ფინანსური კავშირები და ტაივანი რჩება დაპირისპირების საგნებად.

ტაივანთან დაკავშირებით ადმინისტრაციის საჯარო პოზიცია ისევ შეკავებაზეა აგებული. აშშ-ის უმაღლესი წარმომადგენელი ტაივანში სექტემბერში აცხადებდა, რომ ვაშინგტონი რეგიონში „ხელსაყრელი ძალთა ბალანსის“ შენარჩუნებასა და ტაივანის თავდაცვისუნარიანობის გაძლიერებას აპირებს.

ამიტომ ჩინეთთან მიმართებით ტრამპის პოლიტიკა რუსეთისგან მნიშვნელოვნად განსხვავდება.

რუსეთთან მას სურს ომის ღირებულების შემცირება და გარიგების მოძებნა.

ჩინეთთან კი საკითხი გაცილებით უფრო სტრუქტურულია: ვინ იქნება მომდევნო ათწლეულების წამყვანი ეკონომიკური, ტექნოლოგიური და სამხედრო ძალა.

აქ დემოკრატებსა და რესპუბლიკელებს შორისაც გაცილებით მეტი სტრატეგიული თანხვედრა არსებობს, ვიდრე ირანის ან უკრაინის საკითხებზე.


ოთხი ფრონტი და მათი საარჩევნო ეფექტი

საკითხი ტრამპის ძირითადი მიდგომა არჩევნებთან მთავარი კავშირი
ირანი პირდაპირი სამხედრო ძალა და ზეწოლა ნავთობი, ბენზინი, ინფლაცია, ომის დაღლილობა
უკრაინა/რუსეთი მოლაპარაკება + სანქციები + ხარჯის ევროპაზე გადატანა „რატომ ვიხდით ჩვენ?“
ევროპა/NATO ალიანსის შენარჩუნება, მაგრამ მნიშვნელოვნად მეტი ევროპული დაფინანსება America First-ის ეკონომიკური არგუმენტი
ჩინეთი ტექნოლოგიური, სავაჭრო და სამხედრო შეკავება + პერიოდული გარიგებები სამუშაო ადგილები, წარმოება, AI, გრძელვადიანი ეროვნული უსაფრთხოება

ამ ოთხიდან ირანი ყველაზე უშუალოდ უკავშირდება 2026 წლის არჩევნების ეკონომიკურ გარემოს, ხოლო ჩინეთი — ყველაზე მეტად ამერიკის მომავალი ძალაუფლების სტრუქტურას.

სრულად
გამოკითხვა
თქვენი აზრით, არის თუ არა დღეს ქვეყანაში პოლიტიკური კრიზისი?
ხმის მიცემა
სხვათა შორის