USD 2.6965
EUR 3.1519
RUB 3.4321
თბილისი
თბილისის „დინამოს“ ლეგენდარული მეკარე: იმ დიდი გამარჯვებების შემდეგ რაც გვქონდა ფეხბურთში, არ არსებობდა ასეთი დღე არ დამდგარიყო
თარიღი:  1081

26 მარტი ქართული ფეხბურთის ისტორიაში განსაკუთრებულ დღედ დარჩება. საქართველოს ეროვნულმა ნაკრებმა გამარჯვებებს მონატრებულ ქვეყანას მოუტანა  წარმატება, რომელიც ფეხბურთის საზღვრებს გაცდა და ეროვნულ ზეიმად იქცა.  

თბილისის „დინამოს“ ლეგენდარული მეკარე ოთარ გაბელია დიდი საფეხბურთო ზეიმის და თამაშის შესახებ გვესაუბრება.

ოთარ გაბელია: მთელ საქართველოს მივულოცავ ჩვენი გუნდის ამ დიდ გამარჯვებას, მთელი ქვეყანა გაახარეს ჩვენმა ბიჭებმა. დარწმუნებული ვიყავი, რომ ასეთი წარმატება უკვე მალე გვექნებოდა  საკლუბო, ან სანაკრებო დონეზე. ჩვენ სპორტული, საფეხბურთო ქვეყანა ვართ, იმ დიდი გამარჯვებების შემდეგ რაც გვქონდა, არ არსებობდა არ მოსულიყო დრო, როდესაც კიდევ მივაღწევდით დიდ წარმატებას. ქართველი ხალხი მიჩვეული იყო ჩვენს გამარჯვებებს, მართალია იყო დიდი წყვეტა, უცბად არ ხდება ყველაფერი, მაგრამ მთავარია ეს დღე დადგა. გული მწყდება, რომ 24-ე ადგილზე გაწერეს ჩვენი გუნდი და ცუდ გუნდად მიგვიჩნიეს,ბერძენ ჟურნალისტებსაც ბევრი არასასიამოვნო შეფასება ჰქონდათ, მაგრამ არა უშავს, ვინ გავიდა ფინალში?! ასე ალმაცერად, არასათანადოდ რომ შემოგვხედეს, თითქოს მარაქაშში რომ არ გვთვლიდნენ, იმიტომაც „დაისაჯნენ“.   

- როგორ ფიქრობთ, რა აღმოჩნდა გადამწყვეტი ამ თამაშის მოსაგებად?

- ბიჭების თავდადებული თამაში. ყველაფერი 100 % ით ჩადეს თამაშში, რაც კი ჰქონდათ არსენალში: მომზადება, ფსიქოლოგიური მდგრადობა. პირველი წუთიდან ბოლომდე იყვნენ კონცენტრირებული თამაშზე, ერთი წამით არ მოშვებულან, ამიტომაც დადგა ეს შედეგი. გადამწყვეტი იყო  ფეხბურთელების თავდადება, მომზადება და გუნდის შეკვრა, რაც თამაშის მოსაგებად ისეთივე მნიშვნელოვანია, როგორც კარგი, მაღალი კლასის ფეხბურთელები. გუნდის ლიდერმა შეიძლება გადაწყვიტოს თამაშის ბედი, მაგრამ თუ არ გყავს გუნდი, არაფერი გამოვა, თამაშს მთლიანად გუნდი იგებს ან მთლიანად გუნდი აგებს. ძალიან მნიშვნელოვანი იყო გულშემატკივრის ფაქტორი. გულშემატკივარი ძალიან დიდ როლს თამაშობს, ის მე -12 მოთამაშეა სტადიონზე.  

- თქვენ, როგორც გამოცდილი მეკარე როგორ შეაფასებთ ჩვენს გამორჩელ მეკარეს, მის რომელ პროფესიულ თვისებებს გამოყოფთ?

- მამარდაშვილი კარგი მეკარეა, წინ ჯერ კიდევ ბევრი აქვს სათამაშო და მჯერა, რომ კარგად გააგრძელებს. გუნდი ძლიერია და კარგად მაშინ თამაშობს, როდესაც უკან საიმედო მეკარე დგას, იციან, რომ თუ შეცდომა დაუშვეს, უკან მეკარე გამოასწორებს, ამ დროს გუნდი თავდაჯერებულია. თუ მეკარე სუსტია გუნდი შეზღუდულია თამაშში. როდესაც საქმე პენალტებამდე მიდის, დამრტყმელი უფრო ცუდ მდგომარეობაშია და მეტი სტრესი აქვს, ვიდრე - მეკარეს, რომელიც უფრო მომგებიან პოზიციაზეა. თუ მეკარე გოლს გაუშვებს,  თერთმეტმეტრიანის გაშვებაზე  ვერავინ ვერაფერს იტყვის, თუ ფეხბურთელი ვერ შეაგდებს პენალტს, მასზე მეტი დარტყმა მოდის. არსებობს პატარა სპორტული ხრიკები, მეკარეს ფსიქოლოგიურადაც შეუძლია, რომ დააბნიოს ფეხბურთლი თერთმეტმეტრიანის დარტყმის დროს. კარგად  მახსოვს 1979 წელს საბჭოთა კავშირის თასის ფინალი, როდესაც მოსკოვში დავამარცხეთ მოსკოვის „დინამო“ პენალტების სერიაში. ჩვენ ვერ გავიტანეთ ორი პენალტი და მე მოვიგერიე სამი თერთმეტმეტრიანი. გაშვებული გოლებიც მქონდა, აბა მეკარემ თუ გოლი არ გაუშვა, ფეხბურთს ვერ ითამაშებ, ეს არის წესი (იცინის)

- იმის მიუხედავად, რომ ქართული ფეხბურთის ისტორიაში არსებობს გამორჩეული თარიღი 1981 წლის 13 მაისი, ალბათ, გული გწყდებათ, რომ  გუნდმა , რომელშიც  თქვენი თაობის არაერთი გამორჩეული ვარსკვლავი თამაშობდით, ჩაკეტილი საბჭოთა სისტემის გამო ვერ შეძლო ევროპულ ტურნირებში  მეტად თავის წარმოჩენა.  

- ჩაკეტილი საბჭოთა სისტემის მიუხედავად, ჩვენს გუნდს ჰქონდა ბევრი წარმატება, იმ დროსაც რთული იყო ჩემპიონის ტიტულის, ან საპრიზო ადგილების მოგება, რადგან მეტოქეებად ძალიან მაღალი დონის გუნდები გვყავდა. საბჭოთა კავშირში ვიყავით, მაგრამ ჩვენმა გუნდმა წააქცია ბავარია და მისი მსგავსი მაგარი გუნდები, თასების თასიც ავიღეთ და ბევრ მაგარ გუნდთან გვქონდა გამარჯვებები.   

რაც გამოვეყავით საბჭოეთს, ჩვენს გუნდს დიდი გამარჯვება არ ჰქონია. პატარ-პატარა გამონათებები გვქონდა, მათ შორის გამარჯვებები კარგ გუნდებთან, მაგრამ დიდი წარმატება არ ყოფილა. წინა პლიადაში ბევრი ნიჭიერი და ძალიან კარგი ფეხბურთელი გვყავდა, მაგრამ სხვადასხვა გარემოების გამო, არ გვქონდა ისეთი შედეგები, როგორი ფეხბურთელებიც გვყავდა.  დარწმუნებული ვარ, დიდი პაუზის შემდეგგ ეს ბიჭები   ახალ გამარჯვებებს მოუტანენ ქვეყანას, სხვაგვარად გამორიცხულია. ალბათ  არავინ მიწყენს ამის თქმას, რომ  ესგამარჯვება ჩვენ, ძველ ფეხბურთელებს განსაკუთრებულად გაგვიხარდა. ყველა სტადიონზე ვიყავით და ვგულშემატკივრობდით ჩვენს გუნდს, თამაშიც და გამარჯვებაც ემოციურად განსაკუთრებული იყო.        

 თამუნა ნიჟარაძე

მსოფლიო
European Pulse-ის ახალი კვლევის თანახმად, ევროპელები აშშ-ს უფრო მეტად მიიჩნევენ საფრთხედ, ვიდრე ჩინეთს

POLITICO European Pulse-ის ახალი კვლევის თანახმად, რომელიც ევროკავშირის ექვს ძირითად ქვეყანას შორის ჩატარდა, დონალდ ტრამპის პრეზიდენტობისას, აშშ უფრო საფრთხედ აღიქმება, ვიდრე მოკავშირედ.

2025 წლის იანვარში ხელისუფლებაში დაბრუნების შემდეგ, ტრამპმა ვაშინგტონის ერთგულება ნატოს მიმართ ეჭვქვეშ დააყენა, დაიმუქრა გრენლანდიისა და კანადის ანექსიით, მოკავშირეებს ტარიფები დააკისრა და ირანთან ომი დაიწყო, რომელში მონაწილეობაზეც ევროპულმა ქვეყნებმა უარი თქვეს.

მარტში პოლონეთში, ესპანეთში, ბელგიაში, საფრანგეთში, გერმანიასა და იტალიაში გამოკითხულთა მხოლოდ 12%-მა აღიქვა ამერიკა ახლო მოკავშირედ, ხოლო 36%-მა - საფრთხედ. ამის საპირისპიროდ ჩინეთს საფრთხედ ექვსი ქვეყნის გამოკითხულთა 29%-მა აღიქვამს.

ეროვნულ დონეზე, ვაშინგტონიდან მომდინარე საფრთხე პეკინის საფრთხეს ოთხ ქვეყანაში აჭარბებს, მხოლოდ საფრანგეთსა და პოლონეთში გამოკითხულებმა ჩინეთიდან მომდინარე საფრთხე უფრო მაღალ დონედ აღიქვეს.

„აშშ-ის მიმართ შეხედულებების გამკაცრების სიგნალით, გამოკითხვამ ასევე მიუთითა ევროპული უსაფრთხოების პოლიტიკის გულში არსებულ წინააღმდეგობაზე. ამომრჩევლებს სურთ, რომ ევროპა უკეთ იყოს შეიარაღებული და უფრო თვითკმარი, რადგან აშშ-ის მიმართ ნდობა მცირდება, მაგრამ მათი მადა ქრება, თუ თავდაცვა პირად მსხვერპლს, უფრო დიდ ბიუჯეტს ან უკრაინისთვის უვადო მხარდაჭერას გულისხმობს“, - წერს გამოცემა.

POLITICO-ს კვლევის თანახმად, გამოიკვეთა ისიც, რომ რუსეთი აშკარა მტერია. მას საფრთხედ ყველა გამოკითხული ადამიანის 70% მიიჩნევს.

European Pulse-ის კვლევის მიხედვით, რომელიც POLITICO-სა და beBartlet-ისთვის Cluster17-მა ჩაატარა, 13 მარტიდან 21 მარტამდე ესპანეთში, გერმანიაში, საფრანგეთში, იტალიაში, პოლონეთსა და ბელგიაში 6 698 ევროპელი გამოიკითხა.

ესპანეთში ყველაზე ნეგატიურად იყვნენ განწყობილნი შეერთებული შტატების მიმართ და 51% ამბობდა, რომ ვაშინგტონი ევროპისთვის საფრთხეს წარმოადგენდა, რაც გამოკითხულთა შორის ყველაზე მაღალი მაჩვენებელია. მადრიდმა ლიდერობა დაიკავა ტრამპის მიერ ირანის წინააღმდეგ თებერვალში დაწყებული ომის წინააღმდეგ, რის გამოც აშშ-ის პრეზიდენტმა თავდაცვის დაბალი ხარჯების გამო ესპანეთი გაკიცხა.

იტალიაში 46% მიიჩნევს, რომ აშშ საფრთხეს წარმოადგენს. ამ პოზიციას, ბელგიელების 42% უჭერს მხარს, ფრანგ გამოკითხულთა 37% და გერმანელების 30%.

გამონაკლისი იყო პოლონეთი, რომელიც რუსეთს ესაზღვრება და აშშ-თან ალიანსს უსაფრთხოების მთავარ გარანტიად მიიჩნევს: გამოკითხულთა მხოლოდ 13%-მა თქვა, რომ აშშ საფრთხეს წარმოადგენს.

გამოკითხვამ ასევე აჩვენა მხარდაჭერა უფრო დიდი სტრატეგიული ავტონომიის მიმართ.
ექვსი ქვეყნის მასშტაბით გამოკითხულთა 76%-მა განაცხადა, რომ ისინი მხარს დაუჭერდნენ თავიანთი ქვეყნების სამხედროების გაგზავნას ნატოს მოკავშირის დასაცავად, თავდასხმის შემთხვევაში. მხარდაჭერა 81%-მდე გაიზარდა, როდესაც სცენარი ევროკავშირის წევრის დაცვას მოიცავდა. ყველა გამოკითხულ ქვეყანაში სამხედრო დახმარების მხარდაჭერა აშკარად აჭარბებდა წინააღმდეგობას.

გამოცემა წერს, რომ ზემოთ აღნიშნული კონსენსუსი მკვეთრად შესუსტდა, როდესაც საკითხი პირად ჩართულობას შეეხო. გამოკითხულთა მხოლოდ 19%-მა თქვა, რომ ისინი მზად იქნებოდნენ „იარაღი აეღოთ და ებრძოლათ“, თუ მათ ქვეყანას თავს დაესხმებოდნენ. თითქმის ნახევარი (47%) ამბობს, რომ ისინი უპირატესობას მიანიჭებენ არასაბრძოლო მოქმედებებში მონაწილეობას, როგორიცაა ლოგისტიკა, სამედიცინო დახმარება ან სამოქალაქო დაცვა. 16%-მა განაცხადა, რომ ისინი მხარს დაუჭერდნენ თავიანთ ქვეყანას პირდაპირი მონაწილეობის გარეშე, ხოლო, 12%-მა თქვა, რომ განიხილავდნენ ქვეყნის დატოვებას.

„თავდაცვის პოლიტიკურ მხარდაჭერასა და ბრძოლის ინდივიდუალურ მზაობას შორის არსებული უფსკრული ხაზს უსვამს იმ გამოწვევას, რომლის წინაშეც ევროპული მთავრობები დგანან, როდესაც ისინი თავიანთ სამხედრო ამბიციებს ზრდიან და წვევამდელების დეფიციტს ებრძვიან.

გამოკითხვამ ასევე აჩვენა, რომ ამომრჩევლები ზოგადად აღიარებენ ევროპის უფრო ძლიერი თავდაცვის პოზიციის საჭიროებას, თუმცა დაფინანსების საკითხზე მათი აზრები იყოფა. ექვსივე ქვეყანაში, 86% დაეთანხმა, რომ ევროპამ უნდა განავითაროს საკუთარი თავდაცვითი შესაძლებლობები, აქედან 56% ამ აზრს ძლიერად ეთანხმებოდა. მხარდაჭერა განსაკუთრებით მაღალი იყო პოლონეთსა და ბელგიაში (ორივეში 95%), ასევე გერმანიაში (89%).

ფართო მხარდაჭერა დაფიქსირდა უფრო ღრმა სამხედრო ინტეგრაციის მიმართ - გამოკითხულთა 69% მხარს უჭერდა საერთო ევროპული სამხედრო ძალის შექმნას, რომელიც იმოქმედებდა ეროვნული არმიების პარალელურად. მხარდაჭერა მერყეობდა 60%-დან საფრანგეთში 83%-მდე ბელგიაში“, - წერს POLITICO.

თუმცა, გამოცემა კვლევის შედეგებზე დაყრდნობით აღნიშნავს, რომ როდესაც საქმე ხარჯებს შეეხო, აზრები გაიყო.

გამოკითხვის მიხედვით, 37%-მა თქვა, რომ მათი ქვეყანა თავდაცვაზე თანხის „დაახლოებით სწორ ოდენობას“ ხარჯავს, ხოლო ზუსტად იმავე რაოდენობამ მიიჩნია, რომ ხარჯები „არ არის საკმარისი“. ამავე დროს, 22%-მა აღნიშნა, რომ მათი ქვეყანა უკვე ძალიან ბევრს ხარჯავს თავდაცვაზე.

ასევე ფართოდ იყო მხარდაჭერილი უფრო ღრმა სამხედრო ინტეგრაცია, გამოკითხულთა 69% მხარს უჭერდა საერთო ევროპული სამხედრო ძალის შექმნას, რომელიც ეროვნულ არმიებთან ერთად იმოქმედებდა. მხარდაჭერა მერყეობდა 60%-მდე საფრანგეთში, 83%-მდე ბელგიაში, თუმცა ხარჯების საკითხთან დაკავშირებით მოსაზრებები განსხვავდებოდა.

„ქვეყნების დონეზე განსხვავებები აშკარა იყო. გერმანიაში (40%), საფრანგეთში (44%) და ესპანეთში (43%) გამოკითხულთა თქმით, თავდაცვის ხარჯები უნდა გაიზარდოს. იტალიაში, 39%-მა თქვა, რომ ხარჯები ძალიან მაღალი იყო - ყველაზე მაღალი დონე გამოკითხულ ქვეყნებს შორის. პოლონეთში გამოკითხულთა უმრავლესობა (56%) მიიჩნევს, რომ მიმდინარე ხარჯების დონე დაახლოებით სწორია.
ეს შეხედულებები ზოგადად ასახავს მიმდინარე ხარჯების დონეს. პოლონეთი გეგმავს მშპ-ს 4.8%-ის დახარჯვას თავდაცვაზე წელს, რაც ნატოში ყველაზე მაღალი მაჩვენებელია და გაცილებით მეტი, ვიდრე გამოკითხულ სხვა ქვეყნებს შორის“, - წერს POLITICO.

გამოცემა აღნიშნავს, რომ მონაცემები ააშკარავებს ევროპის მიერ უკრაინის მხარდაჭერის საკითხთან დაკავშირებულ უთანხმოებას. ექვს ქვეყანაში, 34% ამბობს, რომ ევროპა საკმარის მხარდაჭერას არ უწევს უკრაინას, 31% ფიქრობს, რომ არსებული პოლიტიკა დაახლოებით სწორია, ხოლო 30% ამბობს, რომ ევროპა ზედმეტად ბევრს აკეთებს.

ეროვნულ დონეზე განსხვავებები კვლავ გამოიკვეთა. გერმანიაში, რომელიც ევროპიდან უკრაინისთვის დახმარების ყველაზე დიდი მიმწოდებელია, 45% ამბობს, რომ ევროპა საკმარისს არ აკეთებს. იტალიაში, რომელიც გამოკითხულ ექვს ქვეყანას შორის მშპ-ის ყველაზე დაბალ წილს გამოყოფს უკრაინის სამოქალაქო და სამხედრო დახმარებაზე, „კილის მხარდაჭერის ტრეკერის“ მონაცემებით, 42% ამბობს, რომ ევროპა ზედმეტად დიდ მხარდაჭერას უწევს უკრაინას. ესპანეთი და ბელგია „არასაკმარისის“ ბანაკისკენ იხრებოდნენ, ხოლო საფრანგეთში შეხედულებები უფრო თანაბრად იყო გაყოფილი.

„ამ უთანხმოების მიუხედავად, კოლექტიური თავდაცვის ვალდებულებების მხარდაჭერა მტკიცე დარჩა გამოკითხულ ყველა ქვეყანაში, განსაკუთრებით ნატოს ფარგლებში. შედეგები ასევე ეფუძნება გაწვევასა და სამოქალაქო სამსახურთან დაკავშირებულ დებატებს, რადგან მთავრობები ეძებენ სამხედრო შესაძლებლობების გაფართოების გზებს.

გერმანიაში სავალდებულო სამსახურის გარკვეული ფორმის მხარდაჭერა განსაკუთრებით მაღალი იყო. გერმანელი რესპონდენტების 3/4-ზე მეტმა (78%) მხარი დაუჭირა გაწვევის ან სამოქალაქო სამსახურის ვალდებულებების აღდგენას, რომლებიც 2011 წელს შეჩერდა. თუმცა, კოალიციაში წინააღმდეგობის გაწევის შემდეგ, გასულ წელს კანცლერმა, ფრიდრიხ მერცმა უარი თქვა სრული გაწვევის აღდგენის გეგმებზე და ამის ნაცვლად დაამტკიცა კანონპროექტი, რომელიც მიზნად ისახავდა 2031 წლისთვის ჯარის პირადი შემადგენლობის 203 000 აქტიურ სამხედრო მოსამსახურემდე გაზრდას.

მხარდაჭერა ასევე ძლიერი იყო ბელგიაში - 76%, ხოლო აზრი უფრო ორად იყოფა იტალიაში, 53% მომხრე იყო და ესპანეთში, სადაც 54% ეწინააღმდეგებოდა ამ იდეას”, - ასკვნის POLITICO.

სრულად
გამოკითხვა
თქვენი აზრით, არის თუ არა დღეს ქვეყანაში პოლიტიკური კრიზისი?
ხმის მიცემა
სხვათა შორის