USD 2.5994
EUR 2.9066
RUB 3.1011
Tbilisi
როგორ შეცვლის საგარეუბნო ჩქაროსნული მატარებლების განვითარება ქვეყნის მომავალს - ურბან მედია
Date:  1447

ამართული სატრანსპორტო ინფრასტრუქტურა ხშირად განიხილება, როგორც მოძრაობის გამარტივების საშუალება — გზა, რკინიგზა, სადგური, ავტობუსი ან მატარებელი. თუმცა სინამდვილეში, ის გაცილებით მეტია: ეფექტური სატრანსპორტო სისტემა განსაზღვრავს თუ რამდენად თანაბრად ვითარდება ქვეყანა, როგორ ნაწილდება ადამიანური და ეკონომიკური რესურსები.

საქართველოში, განსაკუთრებით ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, სოციალურ-ეკონომიკური განვითარება მკვეთრად ცენტრალიზებული გახდა. დედაქალაქი თითქმის ერთადერთი ადგილია, სადაც ადამიანს შანსი აქვს იპოვოს სამსახური, მიიღოს ხარისხიანი განათლება, ისარგებლოს საჯარო სერვისებით, იაროს თეატრში, ოპერასა თუ კინოში. ამ რეალობამ რეგიონებიდან დედაქალაქში მოსახლეობის მიგრაცია გამოიწვია, რამაც თავის მხრივ, არათანაბარი ურბანული ზრდა და ცხოვრების ხარისხის მკვეთრი სხვაობა განაპირობა თბილისსა და რეგიონებს შორის. შესაბამისად, როდესაც ქვეყნის წინაშე დგას დემოგრაფიული წნეხი და შრომის ბაზრის არათანაბარი განაწილება, დროა ფუნდამენტური ცვლილებები განხორციელდეს და გადავხედოთ სივრცის დაგეგმვისა და ტრანსპორტის განვითარების პოლიტიკას.

ამ საკითხზე საუბრისას, არქიტექტორი, აკადემიკოსი ირაკლი როსტომაშვილი საინტერესო ხედვას გვიზიარებს. მისი აზრით, საგარეუბნო ელექტრომატარებლებისა და სარკინიგზო სისტემების სწორ განვითარებას უამრავი პრობლემის მოგვარება შეუძლია. მისი ხედვა კომპლექსურია და დაკავშირებულია არა მხოლოდ ტრანსპორტის თემასთან, არამედ განათლებასთან, ჯანდაცვასთან, ეკონომიკის მდგრადობასთან და უსაფრთხოებასთანაც.

„ნებისმიერი ურბანული გეგმარებითი საკითხების გადაწყვეტა ხდება კონკრეტული გარემოებიდან გამომდინარე. მაგალითად, დიდი ტერიტორიის მქონე ქვეყნებისთვის შემუშავებულ კონცეფციას საქართველოს ვერ მოარგებ, რადგან ჩვენთან სხვა განზომილება, სხვა რელიეფი და სხვა ზოგადი მახასიათებლებია. საქართველო პატარა ქვეყანაა, რამაც, შესაძლოა, ბიძგი მისცეს რეგიონების განვითარებას. ამისთვის კი აუცილებელია გამართული სატრანსპორტო სისტემა. პირველ რიგში, ვგულისხმობ საგარეუბნო ელექტრომატარებლებს. უფრო გასაგებად რომ ავხსნათ: დღეს ვაჟა-ფშაველას გამზირიდან სამგორში რომ წავიდეთ და უკან დავბრუნდეთ, გადატვირთული მოძრაობის ფონზე, დაახლოებით, ორი საათი დაგვჭირდება. იგივე დროს მოვანდომებთ თბილისიდან კასპში ჩასვლასაც. სწორედ ამაზე მივანიშნებ საგარეუბნო მატარებლების განვითარებაზე საუბრისას. თუ თბილისიდან კასპამდე გამართული, სწრაფი მატარებელი ივლის, რომელიც მაღალ სიჩქარეს განავითარებს და მგზავრობის დროს მკვეთრად შეამცირებს, კასპში მცხოვრები ადამიანი დაფიქრდება რამდენად უღირს თბილისში საცხოვრებლად გადასვლა, რადგან, საჭიროების შემთხვევაში, შეეძლება მარტივად, სწრაფად და კომფორტულად ჩავიდეს დედაქალაქში. დღევანდელი სწრაფი მატარებლები ამის ფუფუნებას ნამდვილად იძლევა. საბოლოოდ, ეს გამოიწვევს თბილისის სწორად განვითარებას — დედაქალაქში, ძირითადად, მხოლოდ აქ დასაქმებული ხალხი იცხოვრებს“, — ამბობს ირაკლი როსტომაშვილი.

თუ სატრანსპორტო პოლიტიკა მხოლოდ ქალაქის შიგნით გადაადგილების გაუმჯობესებაზეა ორიენტირებული, სასურველი შედეგი ვერ დადგება. რეალური გარდატეხა მხოლოდ მაშინ მოხდება, როდესაც სატრანსპორტო სტრატეგია გაცდება დედაქალაქის საზღვრებს და მთელ ქვეყანას მოიცავს. დღევანდელი მოცემულობით კი საქართველოს სარკინიგზო ინფრასტრუქტურა ვერ პასუხობს თანამედროვე სტანდარტებს. რკინიგზა, რომელიც ეკონომიკის განვითარების ხერხემალი უნდა იყოს, რეალურად შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე სისტემად რჩება. როცა მატარებელი თბილისიდან ბათუმამდე დღეში მხოლოდ ერთხელ დადის და მგზავრობას საათები სჭირდება, ეს არა მხოლოდ კომფორტისა და დროის პრობლემაა, არამედ მთელი ქვეყნის განვითარების ტემპის შემაფერხებელი ფაქტორიც ხდება. ამიტომაც, აუცილებელია, რომ სწორედ რკინიგზის მოდერნიზება გახდეს პრიორიტეტი სახელმწიფოსთვის.

„ჩემი აზრით, ძალიან დიდი ინვესტიცია უნდა განხორციელდეს საგარეუბნო ელექტრო ტრანსპორტის განვითარებისთვის. არ შეიძლება, რომ მარშრუტზე „ბილისი-ბათუმი“ მხოლოდ ერთი მატარებელი დადიოდეს. მაგალითად, ჩინეთში მატარებელი მსგავსი მანძილის დაფარვას 40 წუთს ანდომებს. ჩვენთან რომ 40 წუთი სჭირდებოდეს თბილისიდან ბათუმამდე ჩასვლას, ძალიან ცოტა ადამიანი გადაწყვეტს თბილისში საცხოვრებად გადასვლას, რადგან ყველას ურჩევნია ზღვა, სუფთა ჰაერი, სიწყნარე და ა. შ. საბოლოო ჯამში, უნდა დავფიქრდეთ გადაწყვეტის გზებზე და მოვახერხოთ, რომ ადამიანებისთვის თბილისი არ იყოს ერთადერთი შესაძლებლობა სამსახურის მოსაძებნად. ეს ხელს შეუწყობს თბილისის გარდა სხვა ქალაქების განვითარებასაც. მაგალითად, გურიას ტოვებენ ახალგაზრდები და სხვა ქალაქში ან სხვა ქვეყანაში მიდიან სამუშაოდ, რაც იმას ნიშნავს, რომ მათი შვილი გურიის სკოლაში ვერ ივლის. სკოლა ცარიელი რჩება, მასწავლებელი — უმუშევარი. ვერ ფუნქციონირებს პოლიკლინიკა, მარკეტი და ა. შ. ჩვენ თუ ლანჩხუთში 20 ათას მოსახლეს შევინარჩუნებთ, ჯაჭვი არ გაწყდება. სწორედ ეს არის ეკონომიკის მდგრადი განვითარება. სწორი დამოკიდებულებით საქართველო ხუთ წელიწადში ძალიან კარგ ქვეყნად შეგვიძლია ვაქციოთ“, — განმარტავს ირაკლი როსტომაშვილი.

თუ საქართველომ რეგიონების გაძლიერება სატრანსპორტო ქსელის მეშვეობით უნდა შეძლოს, ამის პირველი და აუცილებელი პირობაა არსებული ინფრასტრუქტურის რეალური ანალიზი და გულწრფელი შეფასება. რკინიგზის ხაზის არსებობა არ ნიშნავს იმას, რომ ის ემსახურება თანამედროვე მოთხოვნებს ან რეალურად აკავშირებს ადამიანებს. ინფრასტრუქტურა მოძველებულია, მატარებლები ძალიან ნელა გადაადგილდებიან, რაც დედაქალაქსა და რეგიონებს შორის ეფექტურ მიმოსვლას აფერხებს.

თბილისი-ზუგდიდის ხაზზე არსებული მდგომარეობა ამის ნათელი მაგალითია: რეალური პოტენციალი პრაქტიკულად უგულებელყოფილია. მაშინ, როცა სარკინიგზო ხაზი არსებობს და რეგიონს ქვეყნის ცენტრთან აკავშირებს, მისი გამოყენება ეფექტურად ვერ ხდება. ყველაფერი პირიქით უნდა იყოს. დღეს მაღალსიჩქარიანი მატარებლები არ უნდა აღიქმებოდეს ფუფუნებად — ეს აუცილებლობაა.

„თბილისი-ზუგდიდის მიმართულებით არის რკინიგზის ხაზი, მაგრამ არ გვყავს ნორმალური მატარებელი და ინფრასტრუქტურაც ძალიან მოძველებულია. ამ ზამთარს, თოვლის გამო, მატარებელი 4 დღის განმავლობაში გაჩერებული იყო, რაც ნამდვილად შემაშფოთებელია. ამის საპირისპიროდ, თბილისი-ზუგდიდის ხაზზე დღეში ორჯერ რომ დადიოდეს მატარებელი, რომელიც 200 კმ/სთ სიჩქარეს ავითარებს, საათ-ნახევარში შევძლებდით ამ გზის დაფარვას“, — ამბობს ირაკლი როსტომაშვილი.

ხშირად გვგონია, რომ ურბანული განვითარება მხოლოდ ინფრასტრუქტურასა და ქალაქის არქიტექტურაზე ზრუნვას გულისხმობს, თუმცა სინამდვილეში, ქალაქი იქ მცხოვრები ადამიანების ყოველდღიური მოძრაობით, დროის მართვის შესაძლებლობითა და ცხოვრებისეულ გადაწყვეტილებებზე ზემოქმედებით განისაზღვრება.

ირაკლი როსტომაშვილი ასეთ რეალობას ევროპულ პრაქტიკასთან ადარებს და ფოკუსს გადმოსახედის ცვლილებაზე აკეთებს:

„ევროპის დიდ ქალაქებში, ძალიან ცოტა ადამიანი ფლობს ბინას. მოსახლეობის, დაახლოებით, 70% საცხოვრებელს ქირაობს. და რით არის ეს განპირობებული? მარტივად ასახსნელად და მარტივი შედარებისთვის თბილისის მოდელი ავიღოთ. მაგალითად, ადამიანმა სამსახური იშოვა ფონიჭალაში, ქალაქის სამხრეთ გარეუბაში და თავად კი გლდანში ცხოვრობს. დღევანდელი მოცემულობით, ეს პიროვნება, დღის განმავლობაში, მინიმუმ, 3 საათს დაკარგავს მგზავრობისას. ლონდონში კი პირიქით ხდება, ადამიანი სამსახურს ქალაქის გარეუბანში თუ იშოვის, ბინას იქვე ეძებს, ანუ საცხოვრებელ ადგილს იცვლის სამსახურის მიხედვით ან იქ ეძებს სამსახურს, სადაც ცხოვრობს“.

როდესაც ქალაქი არ ფიქრობს სივრცის გონივრულ განაწილებაზე და მხოლოდ ცენტრალურ უბნებზე ახდენს რესურსების კონცენტრაციას, საბოლოოდ მივდივართ იმ რეალობამდე, როცა ყველაფერი — დაწყებული განათლებით, დამთავრებული სამედიცინო სერვისებით — მხოლოდ ერთი ნაწილისთვის ხდება მარტივად ხელმისაწვდომი. სწორედ ასე ხდება თბილისში — მშობელს, რომელსაც სურს მისმა შვილმა კარგ სკოლაში ისწავლოს, ყოველ დილით რამდენიმე უბნის გავლა უწევს. ეს კი პირდაპირ უკავშირდება ქალაქის გადატვირთვას, საცობებს.

„ცივილიზებულ სამყაროში მიღებული ნორმებით, რომლებიც შემდგომ საბჭოთა კავშირშიც დამკვიდრდა, ქალაქგეგმარებითი პროექტის შემუშავებისას, ნებისმიერი საცხოვრებელი კოპუსიდან საშუალო სკოლამდე მაქსიმალური მანძილი, დაახლოებით, ნახევარი კილომეტრი უნდა ყოფილიყო. ეს მნიშვნელოვანი იყო იმიტომ, რომ ბავშვს სკოლამდე ფეხით მისვლა შეძლებოდა. წარმოუდგენელი იყო დღევანდელი სიტუაცია, როდესაც ბავშვი მშობელს ყოველ დილით გლდანიდან ვაკის სკოლაში დაჰყავს. მიზეზი გასაგებია — ქალაქის ცენტრში კარგი სკოლაა, მაგრამ დედაქალაქის ხელმძღვანელობამ უნდა იზრუნოს, რომ ყველგან კარგი სკოლა გაკეთდეს. მშობელს, რომელიც დროს, თანხებს, ენერგიას ხარჯავს ბავშვის კარგ სკოლაში მისაყვანად, ხელი უნდა შევუწყოთ, რათა მაქსიმალურად ახლოს ჰქონდეს მაღალი დონის სასწავლებელი. ეს კი, საბოლოო ჯამში, ქალაქში ტრანსპორტის გადაადგილებასა და საცობების შემცირებაზე დადებით გავლენას იქონიებს. საცობს ბევრი ფაქტორი იწვევს და ამ პრობლემების გადაჭრას კომპლექსური მიდგომა სჭირდება. მხოლოდ ქუჩების კარგად დახაზვა გამოსავალი არ არის. ეს იგივეა, რომ საფეხბურთო მოედნის დასახაზად „კამპ-ნოუს“ პერსონალი დავიქირავოთ, მაგრამ მარტო ამის ხარჯზე ჩვენი გუნდი ,,ბარსელონას“ მსგავსად ვერ ითამაშებს. კარგად სათამაშოდ საჭიროა კარგი მწვრთნელი, ნიჭიერი ფეხბურთელი, კვალიფიციური მსაჯი, ხარისხიანი ბურთი და გაზონი, მაღალი ანაზღაურება და შესაბამისი განათებაც“, — განმარტავს ირაკლი როსტომაშვილი.

საქართველოს სივრცითი მახასიათებლებიდან გამომდინარე, ცენტრალური კავშირის წერტილები ― განსაკუთრებით ის ადგილები, რომლებიც თანაბრად უკავშირდება აღმოსავლეთ, დასავლეთ, სამხრეთ და ჩრდილოეთ რეგიონებს ― უნდა იქცეს სატრანსპორტო პოლიტიკის სტრატეგიულ ღერძად.

ირაკლი როსტომაშვილი ამ კონტექსტში განსაკუთრებულ ყურადღებას ამახვილებს ხაშურზე — ქალაქზე, რომელიც ბუნებრივად წარმოადგენს ლოგისტიკურ გზაჯვარედინს. ის გეოგრაფიულად ყველაზე უკეთ ფარავს საქართველოს ტერიტორიას და იდეალურად ერგება სატრანსპორტო ცენტრის ფუნქციას. თუმცა ამ პოტენციალის პრაქტიკული გამოყენება ამ დრომდე ვერ ხერხდება.

„მიმაჩნია, რომ ხაშური უნდა გახდეს საქართველოს სატრანსპორტო ცენტრი. თურქეთიდან შემოსული ტრანსპორტი, მთელი საქართველოს შემოვლის ნაცვლად, სამცხე-ჯავახეთის გავლით ხაშურში უნდა შემოდიოდეს და აქ უნდა მოეწყოს სასაწყობე მეურნეობა. ხაშური თანაბრად ფარავს მთელ საქართველოს და არ შეიძლება მისი პოტენციალის უგულებელყოფა. ის არის გზაჯვარედინი და ლოგიკურად საქართველოს ლოგისტიკური ცენტრი უნდა გახდეს. ეს ძალიან მნიშვნელოვანია ქვეყნის განვითარებისთვის და, საბოლოოდ, ქვეყნის თანაბრად განსახლებასაც გამოიწვევს“, — ამბობს ირაკლი როსტომაშვილი.

სატრანსპორტო პოლიტიკის დაგეგმვისას ხშირად ყურადღება კონცენტრირდება ბიუჯეტზე — რამდენი ჯდება პროექტი, რა არის მისი ფინანსური დატვირთვა და რამდენად შეძლებს ქვეყანა ამ რესურსის გამოყოფას. თუმცა ასეთ საკითხებზე მხოლოდ ციფრებით ფიქრი სერიოზულ ხარვეზს ქმნის ხედვაში — ღირებულება არ ნიშნავს მხოლოდ ხარჯს. სტრატეგიულ ინფრასტრუქტურაში ინვესტიცია ქმნის გრძელვადიან ეფექტს, რომლის ზუსტი ფასი დღეს ვერ განისაზღვრება, თუმცა მისი შედეგები წყვეტს როგორც ეკონომიკის, ასევე უსაფრთხოების მომავალს.

ირაკლი როსტომაშვილი სწორედ ამ კუთხით აფასებს ტრანსპორტის სისტემის გაუმჯობესებას. მისთვის ეს არ არის მხოლოდ გადაადგილების გამარტივების საკითხი — ეს არის ეროვნული უსაფრთხოების, ეკონომიკური მდგრადობისა და სოციალური სტაბილურობის კომპლექსური გამოწვევა. ქვეყნის განვითარების ერთ-ერთი მთავარი პრობლემა არათანაბარი განსახლებაა: მოსახლეობის დიდი ნაწილი კონცენტრირებულია რამდენიმე დიდ ქალაქში, რაც ქვეყნის დარჩენილ ტერიტორიებს ეკონომიკურად პასიურ მდგომარეობაში ტოვებს.

„არ აქვს მნიშვნელობა ფინანსურად რა დაჯდება ეს პროექტი, რადგან ძალიან ბევრ საკითხს და პრობლემას მოაგვარებს. ეს, ყველაფერთან ერთად, ქვეყნის თავდაცვისუნარიანობაზეც მოქმედებს. არათანაბრად განსახლებული ქვეყანა მტრისთვის ბევრად მარტივი დასაპყრობია, ვიდრე ქვეყანა ყველგან კერა რომ არის დანთებული. ამიტომაც, ამ საკითხზე საუბრისას, მხოლოდ ტრანსპორტის ბიუჯეტზე არ უნდა გავაკეთოთ აქცენტი, რადგან ეს კომპლექსური საკითხია და ბევრ ფაქტორზე მოქმედებს, რომლების ფასში არ გაიზომება“, — განმარტავს ირაკლი როსტომაშვილი.

ამრიგად, ტრანსპორტი არ უნდა განიხილებოდეს მხოლოდ გადაადგილების საშუალებად — ის არის ინსტრუმენტი, რომელიც პირდაპირ ზემოქმედებს ქვეყნის ეკონომიკურ სტაბილურობაზე, სოციალურ თანასწორობაზე და სახელმწიფოებრივ უსაფრთხოებაზე. ყოველი კარგად დაგეგმილი რკინიგზის ხაზი, სწრაფი მატარებლის მარშრუტი თუ ლოგისტიკური ცენტრი ქმნის შესაძლებლობების მთელ სპექტრს.

ცხადია, მსგავსი პროექტები დიდ ინვესტიციას, ინფრასტრუქტურულ გამბედაობასა და გრძელვადიან ხედვას საჭიროებს. თუმცა რაც ყველაზე მნიშვნელოვანია — ისინი ქმნიან დეცენტრალიზებულ, სიცოცხლისუნარიან სახელმწიფოს. თუ საქართველო ამ მიმართულებას აირჩევს, შევძლებთ არა მხოლოდ დედაქალაქის განტვირთვას, არამედ მთელი ქვეყნის გაძლიერებას. ეს არის არჩევანი მომავლის მოდელზე, რომელშიც საქართველო აღარ არის „ერთი ქალაქის ქვეყანა“, არამედ განაწილებული, მოქნილი და გამართული სისტემაა, რომელიც ყველას თანაბრად აძლევს განვითარების შანსს.

წყარო:Urban Media • ურბან მედია

World
ტრამპი, რესპუბლიკური პარტია და 2026 წლის ნოემბერი — საგარეო ომები, ეკონომიკა და ამერიკული ძალის ახალი მოდელი

2026 წლის 3 ნოემბრის შუალედური არჩევნები აშშ-ში ჩვეულებრივ კონგრესის არჩევნებზე მეტ მნიშვნელობას იძენს. დონალდ ტრამპმა თვითონაც სცადა მათი საკუთარი პრეზიდენტობის რეფერენდუმად ქცევა და რესპუბლიკელ ამომრჩევლებს პირდაპირ უთხრა, არჩევნებზე ისე მივიდნენ, თითქოს თავად იყოს ბიულეტენზე. ამდენად, წარმომადგენელთა პალატისა და სენატის კანდიდატებს ნაწილობრივ საკუთარი კამპანიის ნაცვლად ტრამპის მეორე ვადის შედეგების დაცვაც უწევთ.

ამ არჩევნების სპეციფიკა ისაა, რომ ამერიკის საგარეო პოლიტიკა ამჯერად შინაგან პოლიტიკაში ეკონომიკის გავლით შედის. ირანის ომი გადაიქცა ბენზინის ფასად და ინფლაციად; უკრაინის ომი — კითხვად, ვინ უნდა გადაიხადოს ევროპის უსაფრთხოების ფასი; ჩინეთი — წარმოების, ვაჭრობისა და ტექნოლოგიური უპირატესობის საკითხად; ხოლო ევროპა — გამოცდად, დარჩება თუ არა ამერიკული ალიანსების ძველი მოდელი უცვლელი.

ამიტომ ტრამპის საგარეო პოლიტიკის შეფასება მხოლოდ იდეოლოგიური ნიშნებით — „იზოლაციონისტია“ თუ „ინტერვენციონისტი“, „რუსეთისკენაა“ თუ „ევროპისკენ“ — სულ უფრო ნაკლებად ხსნის რეალობას.


არჩევნების საწყისი სურათი

სექტემბრის შუა რიცხვების მონაცემები რესპუბლიკელებისთვის რთულ გარემოს აჩვენებს, თუმცა ეს ჯერ არ ნიშნავს არჩევნების შედეგს.

11–14 სექტემბრის Reuters/Ipsos-ის ეროვნულ კვლევაში ტრამპის საქმიანობას დადებითად 35% აფასებდა. კითხვაზე, კონგრესის არჩევნები დღეს რომ ტარდებოდეს რომელ პარტიას მისცემდნენ ხმას, დემოკრატები იღებდნენ 44%-ს, რესპუბლიკელები — 37%-ს. თავად Reuters ხაზს უსვამს, რომ ასეთი „generic ballot“ შტატებისა და ცალკეული ოლქების შედეგს პირდაპირ ვერ წინასწარმეტყველებს. კვლევაში 1,143 ზრდასრული მონაწილეობდა და ცდომილება დაახლოებით ±3 პროცენტული პუნქტია.

კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია საკითხების სტრუქტურა. აგვისტოს ბოლოს Reuters/Ipsos-ის კვლევაში რეგისტრირებული ამომრჩევლების 47% ცხოვრების ღირებულებას ასახელებდა ხმის მიცემის უმნიშვნელოვანეს ფაქტორად.

ამიტომ რესპუბლიკელებისთვის მთავარი პრობლემა შეიძლება საერთოდ არ იყოს კლასიკური „საგარეო პოლიტიკის“ საკითხი. პრობლემა იწყება მაშინ, როდესაც თეირანი, ჰორმუზის სრუტე ან უკრაინის ომი ამერიკელი ამომრჩევლისთვის გადაიქცევა ბენზინის ფასად, იპოთეკის პროცენტად და სუპერმარკეტის ჩეკად.

წარმომადგენელთა პალატაში რესპუბლიკელებს ვიწრო უმრავლესობა აქვთ, რის გამოც შედარებით მცირე რაოდენობის ოლქიც ძალთა ბალანსს ცვლის. სენატში მათ უფრო ძლიერი საწყისი პოზიცია აქვთ: დემოკრატებს უმრავლესობის მისაღებად ოთხი მანდატის წმინდა მატება სჭირდებათ, თუმცა AP-ის სექტემბრის შეფასებით კონკურენტული რბოლების წრე მნიშვნელოვნად გაფართოვდა.

აქედან გამომდინარე, ერთი და იგივე ეროვნული განწყობა წარმომადგენელთა პალატასა და სენატში აუცილებლად ერთნაირ შედეგს არ იძლევა.


ირანი — ტრამპისთვის ყველაზე პირდაპირი საგარეო-პოლიტიკური კავშირი არჩევნებთან

ირანი ამ არჩევნების საგარეო თემებიდან ყველაზე პირდაპირ არის მიბმული ამერიკელი ამომრჩევლის ჯიბეზე.

აშშ-ისა და ისრაელის დარტყმებით ირანთან მიმდინარე ომი 28 თებერვალს დაიწყო და უკვე თითქმის შვიდი თვეა გრძელდება. 15 სექტემბერს წარმომადგენელთა პალატამ 220–204 ხმით მიიღო War Powers-ის რეზოლუცია პრეზიდენტის სამხედრო ოპერაციების შეზღუდვის მოთხოვნით; ყველა დემოკრატს შვიდი რესპუბლიკელიც შეუერთდა.

ეს პატარა, მაგრამ პოლიტიკურად საინტერესო ბზარია რესპუბლიკურ კოალიციაში.

ტრამპის მოძრაობის ერთ-ერთი ძველი მესიჯი იყო ხანგრძლივი უცხოური ომების შეწყვეტა. სწორედ ამიტომ ირანის ომის გაჭიანურება რესპუბლიკური პარტიის შიგნითაც წარმოშობს წინააღმდეგობას. რესპუბლიკელმა თომას მასიმ თავდაცვის მდივრ პიტ ჰეგსეთის წინააღმდეგ იმპიჩმენტის მუხლებიც კი წარადგინა, ამტკიცებს რა, რომ ირანთან სამხედრო მოქმედებები კონგრესის სათანადო სანქციის გარეშე მიმდინარეობს.

საზოგადოებრივი აზრის მონაცემებიც მნიშვნელოვანია. Reuters/Ipsos-ის 21–24 აგვისტოს კვლევაში ირანის წინააღმდეგ აშშ-ის სამხედრო მოქმედებებს 31% უჭერდა მხარს. რესპუბლიკელთა შორის მხარდაჭერა კვლავ ბევრად მაღალი იყო — 69%, მაგრამ მარტის 77%-დან შემცირებული. გამოკითხულთა 83% ელოდა, რომ ამერიკული სამხედრო ჩართულობა ხანგრძლივი იქნებოდა.

მაგრამ რეალური საარჩევნო დამაკავშირებელი რგოლი ნავთობია.

სექტემბერში Brent-ის ფასი ისევ 100 დოლარს ასცდა, ხოლო აშშ-ში დიზელის საშუალო ფასი Reuters-ის მონაცემებით პირველად გადასცდა 6 დოლარს გალონზე. აგვისტოში სამომხმარებლო ინფლაციამ წლიურ 3.4%-ს მიაღწია; ბენზინი ერთ თვეში 3.9%-ით გაძვირდა, რეალური საშუალო საათობრივი შემოსავალი კი წლიურ ჭრილში შემცირდა.

ამიტომ ირანის ომის პოლიტიკური მნიშვნელობა ასეთი ჯაჭვით იკითხება:

ომი → ნავთობის მიწოდების რისკი → საწვავის გაძვირება → ინფლაცია → საპროცენტო განაკვეთები → ოჯახების ხარჯები → არჩევნები.

სწორედ ამიტომ ირანი დღეს ტრამპისთვის გაცილებით უფრო უშუალო შიდა პოლიტიკური ფაქტორია, ვიდრე უკრაინა.


რუსეთი–უკრაინა — ტრამპის პოლიტიკა უფრო ტრანზაქციულია, ვიდრე უბრალოდ „პრორუსული“ ან „პრო-უკრაინული“

ტრამპის უკრაინასთან დამოკიდებულების აღწერა მხოლოდ სიტყვებით „უკრაინის წინააღმდეგია“ ან „რუსეთის მხარესაა“ მიმდინარე პოლიტიკას ზედმეტად ამარტივებს.

2026 წლის სურათი უფრო რთულია.

ერთი მხრივ, ტრამპი მკვეთრად ცდილობს ამერიკის ფინანსური ტვირთის შემცირებას. 3 სექტემბერს მან განაცხადა, რომ ევროპელებისგან წარსულში უკრაინისთვის მიწოდებული ამერიკული იარაღისა და დახმარების კომპენსაციის მოთხოვნას აპირებს და ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ამერიკულ შეიარაღებას პირველ რიგში აშშ-ის მარაგებისთვის ინახავს.

მეორე მხრივ, ადმინისტრაცია სრულად არ გადასულა რუსეთის მიმართ დათმობის პოლიტიკაზე. ტრამპი მხარს უჭერს ახალ სანქციურ კანონპროექტს, რომელიც რუსეთის ენერგეტიკულ და თავდაცვის სექტორებს ეხება და შესაძლებელს ხდის დამატებითი ეკონომიკური ზეწოლის გამოყენებას იმ ქვეყნებზეც, რომლებიც რუსულ ენერგიას ყიდულობენ. კანონპროექტმა სენატი 86–11 ხმით გაიარა.

ამავე დროს ვაშინგტონი მოსკოვთან და კიევთან მოლაპარაკების არხებს ინარჩუნებს. სექტემბერში სტივ უიტკოფმა და ჯარედ კუშნერმა პუტინთან შეხვედრის შემდეგ კიევშიც გამართეს მოლაპარაკებები; მნიშვნელოვანი გარღვევა არ დაფიქსირებულა.

ამ ყველაფრიდან ტრამპის მოდელი დაახლოებით ასე გამოიყურება:

ომის სწრაფი სამხედრო მოგება აშშ-ის რესურსებით — არა; უკრაინის მთლიანად მიტოვება — ასევე არა; მთავარი მიზანი არის ამერიკული პირდაპირი ფინანსური ტვირთის ევროპაზე გადატანა, რუსეთზე ეკონომიკური ბერკეტის დატოვება და შეთანხმების მოძებნა.

ეს არის უფრო ტრანზაქციული ძალთა პოლიტიკა, ვიდრე ბაიდენის პერიოდის ფორმულა — „უკრაინას იმდენ ხანს დავეხმარებით, რამდენიც დასჭირდება“.

არჩევნების თვალსაზრისით ამას რესპუბლიკელებისთვის საინტერესო თვისება აქვს: უკრაინა დღეს ნაკლებად აჩენს ისეთ უშუალო სამომხმარებლო ეფექტს, როგორიც ირანი. ამიტომ ტრამპისთვის შესაძლებელია ერთდროულად თქვას: „ევროპამ მეტი უნდა გადაიხადოს“ და მაინც დაუჭიროს მხარი რუსეთის წინააღმდეგ სანქციებს.


ევროპა — პარტნიორიდან თანამგზავრამდე კი არა, პარტნიორიდან „გადამხდელ პარტნიორამდე“

ტრამპის ევროპისადმი პოლიტიკის ცენტრალური სიტყვა ჩემთვის ამ კონტექსტში არა „ანტიევროპიზმი“, არამედ ბერკეტია.

აშშ-ის წინა ადმინისტრაციები NATO-ს ხშირად განიხილავდნენ როგორც ამერიკული გლობალური გავლენის ინსტრუმენტს, რომლის შესანარჩუნებლად თავად ამერიკაც დიდ ხარჯს იღებდა.

ტრამპის მოდელი სხვაგვარ კითხვას სვამს:

თუ ევროპის უსაფრთხოება პირველ რიგში ევროპის ინტერესია, რატომ უნდა გადაიხადოს მისი მთავარი ნაწილი ამერიკელმა გადასახადის გადამხდელმა?

ეს რიტორიკა უკვე კონკრეტულ შედეგში გადაიზარდა. NATO-ს წევრები აშშ-ის ძლიერი ზეწოლის ფონზე შეთანხმდნენ, რომ 2035 წლისთვის თავდაცვასთან დაკავშირებული ხარჯები მშპ-ის 5%-მდე გაზარდონ — 3.5% უშუალოდ სამხედრო საჭიროებებზე და კიდევ 1.5% უსაფრთხოებასთან დაკავშირებულ სფეროებზე. ევროპელმა წევრებმა და კანადამ მხოლოდ 2025 წელს რეალური თავდაცვის ხარჯები დაახლოებით 90 მილიარდი დოლარით გაზარდეს.

აქ მნიშვნელოვანი პარადოქსია.

ტრამპმა ევროპასთან ურთიერთობა უფრო კონფლიქტური გახადა, მაგრამ ამავე დროს ევროპული სამხედრო ხარჯების ზრდასაც შეუწყო ხელი.

ეს ორი რამ ერთდროულად შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი.

ურთიერთობა განსაკუთრებით დაიძაბა ესპანეთთან, რომელმაც NATO-ს ახალი ხარჯვითი მიზანი არ მიიღო. ივლისში ტრამპმა ესპანეთთან ვაჭრობის შეწყვეტის ბრძანებაც კი გამოაცხადა — ნაბიჯი, რომლის განხორციელების იურიდიული და ევროკავშირის საერთო სავაჭრო პოლიტიკასთან თავსებადობის საკითხები დაუყოვნებლივ გაჩნდა.

ასე რომ, ტრამპის ევროპული პოლიტიკის არსი შეიძლება ასე ჩამოვაყალიბოთ:

ამერიკა NATO-დან არ გადის, მაგრამ ალიანსს უფასო ან შეღავათიან უსაფრთხოების სისტემად აღარ აღიქვამს.

ევროპისთვის ეს სტრატეგიულად ძალიან მნიშვნელოვანი ცვლილებაა. ტრამპის შემდეგაც კი ძნელად წარმოსადგენია ევროპა ისევ იმავე დონით დაეყრდნოს ამერიკას, როგორც 2014 წლამდე.

უკრაინის ომმა ეს პროცესი დაიწყო; ტრამპმა კი დააჩქარა.


ჩინეთი — აქ ტრამპის სტრატეგია გაცილებით უფრო გრძელვადიანია

თუ ირანი დღეს საარჩევნო პრობლემა უფროა, ჩინეთი ამერიკის გრძელვადიანი ძალაუფლების საკითხია.

აქ ტრამპის ადმინისტრაციის პოლიტიკაში ოთხი მიმართულება იკვეთება:

ვაჭრობა და ინდუსტრია; ტექნოლოგია და AI; ენერგეტიკა და კრიტიკული ნედლეული; ტაივანი და სამხედრო ბალანსი.

აშშ ცდილობს ჩინეთის სახელმწიფო სუბსიდიებით გაძლიერებულ ექსპორტზე საერთაშორისო ზეწოლა გაზარდოს. სექტემბრის G20-ის შეხვედრაზე ამ პოზიციას ჩინეთის გარდა ყველა მონაწილე ქვეყანა დაეთანხმა — მათ მხარი დაუჭირეს „არასაბაზრო პოლიტიკისა და დისბალანსების“ წინააღმდეგ ზომების აუცილებლობას.

მაგრამ ტრამპის მიდგომა აქაც არა უბრალოდ მუდმივი ესკალაცია, არამედ ზეწოლა + გარიგებაა.

24 სექტემბერს ვაშინგტონში ტრამპისა და სი ძინპინის ახალი შეხვედრა იგეგმება. პარალელურად მხარეები დაახლოებით 30 მილიარდი დოლარის საქონელზე ტარიფების შემცირებას განიხილავენ, მაშინ როცა AI, ნახევარგამტარები, ირანთან ჩინეთის ფინანსური კავშირები და ტაივანი რჩება დაპირისპირების საგნებად.

ტაივანთან დაკავშირებით ადმინისტრაციის საჯარო პოზიცია ისევ შეკავებაზეა აგებული. აშშ-ის უმაღლესი წარმომადგენელი ტაივანში სექტემბერში აცხადებდა, რომ ვაშინგტონი რეგიონში „ხელსაყრელი ძალთა ბალანსის“ შენარჩუნებასა და ტაივანის თავდაცვისუნარიანობის გაძლიერებას აპირებს.

ამიტომ ჩინეთთან მიმართებით ტრამპის პოლიტიკა რუსეთისგან მნიშვნელოვნად განსხვავდება.

რუსეთთან მას სურს ომის ღირებულების შემცირება და გარიგების მოძებნა.

ჩინეთთან კი საკითხი გაცილებით უფრო სტრუქტურულია: ვინ იქნება მომდევნო ათწლეულების წამყვანი ეკონომიკური, ტექნოლოგიური და სამხედრო ძალა.

აქ დემოკრატებსა და რესპუბლიკელებს შორისაც გაცილებით მეტი სტრატეგიული თანხვედრა არსებობს, ვიდრე ირანის ან უკრაინის საკითხებზე.


ოთხი ფრონტი და მათი საარჩევნო ეფექტი

საკითხი ტრამპის ძირითადი მიდგომა არჩევნებთან მთავარი კავშირი
ირანი პირდაპირი სამხედრო ძალა და ზეწოლა ნავთობი, ბენზინი, ინფლაცია, ომის დაღლილობა
უკრაინა/რუსეთი მოლაპარაკება + სანქციები + ხარჯის ევროპაზე გადატანა „რატომ ვიხდით ჩვენ?“
ევროპა/NATO ალიანსის შენარჩუნება, მაგრამ მნიშვნელოვნად მეტი ევროპული დაფინანსება America First-ის ეკონომიკური არგუმენტი
ჩინეთი ტექნოლოგიური, სავაჭრო და სამხედრო შეკავება + პერიოდული გარიგებები სამუშაო ადგილები, წარმოება, AI, გრძელვადიანი ეროვნული უსაფრთხოება

ამ ოთხიდან ირანი ყველაზე უშუალოდ უკავშირდება 2026 წლის არჩევნების ეკონომიკურ გარემოს, ხოლო ჩინეთი — ყველაზე მეტად ამერიკის მომავალი ძალაუფლების სტრუქტურას.

See all
Survey
თქვენი აზრით, არის თუ არა დღეს ქვეყანაში პოლიტიკური კრიზისი?
Vote
By the way