USD 2.6080
EUR 2.9721
RUB 3.0937
თბილისი
«The Economist» (დიდი ბრიტანეთი): „მოსალოდნელი კონტრშეტევის შედეგებმა შეიძლება უკრაინისა და ევროპის ბედი გადაწყვეტოს“
თარიღი:  635

ბრიტანული ყოველკვირეული ჟურნალის „ეკონომისტის“ (The Economist) 22-28 აპრილის ნომერში გამოქვეყნებულია ერთ-ერთი მოწინავე ლიდერული სტატია სათაურით „მოსალოდნელი კონტრშეტევის შედეგებმა შეიძლება უკრაინისა და ევროპის ბედი გადაწყვეტოს“.

გთავაზობთ პუბლიკაციას მცირე შემოკლებით:

ათეულობით ათასი უკრაინელი ჯარისკაცი ემზადება გადამწყვეტი ბრძოლებისათვის - იწრთვნებიან, ტექნიკას სწავლობენ, ამოწმებენ აღჭურვილობას და ახლობლებს წერილებს წერენ - ისეთი სიტუაციაა, რომ შეიძლება ეს მათი ბოლო წერილი იყოს. ჩვენ არ ვიცით, თუ ზუსტად სად და როდის, მაგრამ აშკარად ჩანს, რომ უკრაინის არმია მალე დაიწყებს თავის დიდიხნის წინ დაგეგმილ კონტრშეტევას რუსი დამპყრობლების წინააღმდეგ, რომლებსაც ქვეყნის ტერიტორიის ერთი მეხუთედი აქვთ ხელში ჩაგდებული. არ არის გამორიცხული, რომ უკრაინისა და ზოგადად, დასავლური ალიანსის ბედი შეიძლება იმაზე იყოს დამოკიდებული, თუ რა მოხდება უახლოეს კვირეებში.

შესაძლოა, უკრაინას არასოდეს აღარ ჰქონდეს იმაზე უკეთესი შანსი, როგორიც დღეს აქვს: ოკუპანტები დასუსტებულნი არიან - რუსეთის არმიამ ბახმუტის და დონბასის სხვა ქალაქებისთვის ბრძოლაში უამრავი ჯარისკაცი დაკარგა, რომელთა ჩანაცვლებას ჯერ-ჯერობით სრულად ვერ ახერხებს. მართალია, პრეზიდენტმა ვლადიმერ პუტინმა ახალი კანონები მიიღო არმიაში მოქალაქეთა გაწვევა-დაქირავების გაიოლების მიზნით, „საზარბაზნე ხორცად“ გამოსაყენებლად, მაგრამ სანამ ისინი საბრძოლველად მომზადდებიან, თვეები უნდა გავიდეს.

უკრაინამ ბოლო დროს ნატოს სტანდარტის დიდძალი იარაღი მიიღო: ტანკები, მაღალი სიზუსტის მქონე საზენიტო-სარაკეტო კომპლექსები, ძლიერი საარტილერიო სისტემები, მილიონობით ავტომატი და ტყვიამფრქვევი. ავიაგამანადგურებლებიც უკვე გზაშია, რომლებიც, მართალია, მხოლოდ პოლონეთმა და სლოვაკეთმა გაიმეტეს, მაგრამ მაინც. ამერიკა და ევროპა უკრაინისათვის საბრძოლო თვითმფრინავების მიწოდების საკითხში ჯერ კიდევ თავს იკავებენ - ისევე როგორც ადრე ტანკებთან მიმართებით აკეთებდნენ.

რა უნდა გააკეთოს უკრაინამ იმ უპირატესობით, რომელსაც ქვეყანა დღეს ფლობს? კიევი უნდა შეეცადოს, პირველ რიგში, „გადაჭრას“ და გაანადგუროს ის „სახმელეთო დერეფანი“, რომელიც ყირიმს და დონბასს ერთმანეთთან აკავშირებს. ერთადერთი კონკრეტული მიღწევა, რითაც ვლადიმერ პუტინს შეუძლია იტრაბახოს, ამ დერეფნის შექმნა წარმოადგენს - უამრავი სისხლისა და სხვა სამხედრო დანაკარგების მიუხედავად. ობიექტურად თუ ვიტყვით, „დერეფანი“ მართლაც მნიშვნელოვან როლს ასრულებს - მის გარეშე ყირიმი, რომლის ანექსია რუსეთმა 2014 წელს მოახდინა, ძალზე მოწყვლადია: ნახევარკუნძულს რუსეთთან მხოლოდ საზღვაო ტრანსპორტი და ქერჩის სარკინიგზო-საავტომობილო ხიდი აკავშირებს, რომელზეც გასული წლის ოქტომბერში აფეთქება მოხდა და დროებით მწყობრიდან გამოვიდა.

ბოლო ხუთი თვის განმავლობაში რუსეთ-უკრაინის საომარ ველზე - მას შემდეგ, რაც უკრაინის არმიამ რუსებს უკან, დნეპრის მიღმა დაახევინა ხერსონთან - ძირითადად მხოლოდ პოზიციური ბრძოლები მიმდინარეობს. ეს არ არის კარგი ნიშანი. იმიტომ, რომ კონფლიქტი შეიძლება „გაიყინოს“ იმ ხაზზე, რომელიც მოწინააღმდეგეებს შორის დღეს არის შექმნილი. ასეთი სიტუაციის შენარჩუნებით უკრაინა მნიშვნელოვნად დაზარალდება: კიევს ზღვასთან კავშირი ისევ შეზღუდული ექნება, რაც ზიანის მომტანია - უკრაინას ჰაერივით ჭირდება აზოვისა და შავი ზღვის ნავსადგურები, რითაც თავის პროდუქციას - მარცვლეულს და სხვა ნედლეულს საზღვარგარეთ გაიტანს. კიევისათვის უფრო უკეთესი იქნება, რომ რაიმე გარკვეული წარმატება მოიპოვოს კონტრშეტევით და ისე მიიღოს მონაწილეობა სამომავლო მოლაპარაკებებში - იმის გათვალისწინებით, რომ  ყირიმის ოკუპაცია რუსეთისათვისაც დიდ გამოწვევას წარმოადგენს და საფრთხის შემქმნელია. მოკლედ, უკრაინის არმიის მიერ „დერეფნის“ ლიკვიდაციის შემთხვევაში, ვლადიმერ პუტინი დარწმუნდება, რომ თუ კომპრომისს არ გამოიჩენს, ყველაფერს დაკარგავს, რაც შეიძინა.

თუმცა უკრაინისათვის რისკები ძალიან მაღალია: კიევს ცოტა აქვს „დედამიწა-ჰაერის’ კლასის რაკეტები, რომლებიც აუცილებელია რუსული თვითმფრინავების შესაკავებლად. გარდა ამისა, რუსეთი კარგად არის მომზადებული უკრაინის არმიის შესაძლო კონტრშეტევის მოსაგიერიებლად - ფროტის ხაზის დიდ ნაწილზე გათხრილია ტრანშეების რამდენიმეჯერადი რიგი, ყველგან დადგმულია ტანკსაწინააღმდეგო „დრაკონის კბილები“, წინა ხაზზე და ზურგის პოზიციებზე უამრავი ძლიერი საარტილერიო და სარაკეტო სისტემებია განლაგებული... უკრაინის წარმატებული კონტრშეტევისათვის აუცილებელია, რომ მისი არმია მოწინააღმდეგის ძალებს რიცხობრივად ჭარბობდეს, მაგრამ ჯარის ასეთი კონცენტრაცია კიევს [1200 კილომეტრიან ფრონტის ხაზზე] მხოლოდ ცალკეული მიმართულებებით თუ შეუძლია. უკრაინის არმიამ რუსეთის არმიის თავდაცვა რომც გაარღვიოს, მაინც ფრთხილად უნდა იმოქმედოს, რადგან გარღვევები ხშირად ალყაში მოქცევით და ქვაბში მოხვედრით მთავრდება ხოლმე.

ამრიგად, უკრაინა და მისი დასავლელი მოკავშირეები წინასწარ მომზადებულნი და შეგუებულნი უნდა იყვნენ იმისთვის, რომ კონტრშეტევით შეიძლება მხოლოდ უმნიშვნელო წარმატება იქნას მიღწეული და სეიძლება უარესიც კი მოხდეს. და თუნდაც უკრაინის არმიამ „დერეფანი გადაჭრას“,  მაინც არ არსებობს იმის 100%-იანი გარანტია, რომ ვლადიმერ პუტინი მოლაპარაკების მაგიდასთან დაჯდება. მას, უეჭველია, იმედი აქვს, რომ თუ ომს დიდი ხნის განმავლობაში გააჭიანურებს, დასავლეთი ყოყმანს დაიწყებს და უკრაინისადმი დახმარება შემცირდება.

უკრაინის მოკავშირეებს და მომხრეებს არ უნდა ეგონოთ, რომ კონტრშეტევით სავარაუდო წარმატების მიღწევის შემდეგ ბრძოლები დასრულდება. ეს ასე ნამდვილად არ იქნება. როგორც კი ბრძოლის კვამლი და მტვერი გაიფანტება, უკრაინას მიღწეულის შენარჩუნება დაჭირდება - მტერი არ თვლემს, კრემლი შეეცდება ასევე კონტრშეტევა წამოიწყოს. შესაბამისად, კიევმა უნდა გააძლიეროს  თავდაცვითი პოზიციები, რომ რუსეთის არმიას ბრძოლა გაუძნელდეს. ის ფაქტი, რომ რუსეთმა ვერა და ვერ შეძლო ბახმუტის დაკავება, არ ნიშნავს იმას, რომ სხვა მიმართულებითაც შედეგს ვერ მიაღწევს და ყველა მსგავსი ბრძოლა ჩაიფუშება. ამიტომაც ამერიკამ და ევროპამ უკრაინისადმი დახმარების გაწევა კიდევ მრავალი წლის განმავლობაში უნდა გააგრძელონ და ეს კიევს ნათლად უნდა განუცხადონ, ვლადიმერ პუტინის გასაგონად.

რაც უფრო მტკიცე იქნება დასავლეთის გარანტიები უკრაინის უსაფრთხოების დაცვისათვის, მით უკეთესია. 1994 წელს უკრაინის ტერიტორიული მთლიანობისა და უსაფრთხოების დაცვის უზრუნველყოფა აშშ-მა, დიდმა ბრიტანეთმა და რუსეთმა საკუთარ თავზე აიღეს, მაგრამ არავითარი მექანიზმები ამ მიზნით არ შექმნილა. ამიტომაც ზემოთ ხსენებული სამი ქვეყნიდან ერთ-ერთმა დადებული პირობა 2014 წელს  თავხედურად დაარღვია. მომდევნო გარანტია ნამდვილი და მტკიცე უნდა იყოს.

წყარო: https://www.economist.com/leaders/2023/04/20/ukraines-coming-counter-offensive-may-shape-its-future-and-europes

 

მსოფლიო
ტრამპი, რესპუბლიკური პარტია და 2026 წლის ნოემბერი — საგარეო ომები, ეკონომიკა და ამერიკული ძალის ახალი მოდელი

2026 წლის 3 ნოემბრის შუალედური არჩევნები აშშ-ში ჩვეულებრივ კონგრესის არჩევნებზე მეტ მნიშვნელობას იძენს. დონალდ ტრამპმა თვითონაც სცადა მათი საკუთარი პრეზიდენტობის რეფერენდუმად ქცევა და რესპუბლიკელ ამომრჩევლებს პირდაპირ უთხრა, არჩევნებზე ისე მივიდნენ, თითქოს თავად იყოს ბიულეტენზე. ამდენად, წარმომადგენელთა პალატისა და სენატის კანდიდატებს ნაწილობრივ საკუთარი კამპანიის ნაცვლად ტრამპის მეორე ვადის შედეგების დაცვაც უწევთ.

ამ არჩევნების სპეციფიკა ისაა, რომ ამერიკის საგარეო პოლიტიკა ამჯერად შინაგან პოლიტიკაში ეკონომიკის გავლით შედის. ირანის ომი გადაიქცა ბენზინის ფასად და ინფლაციად; უკრაინის ომი — კითხვად, ვინ უნდა გადაიხადოს ევროპის უსაფრთხოების ფასი; ჩინეთი — წარმოების, ვაჭრობისა და ტექნოლოგიური უპირატესობის საკითხად; ხოლო ევროპა — გამოცდად, დარჩება თუ არა ამერიკული ალიანსების ძველი მოდელი უცვლელი.

ამიტომ ტრამპის საგარეო პოლიტიკის შეფასება მხოლოდ იდეოლოგიური ნიშნებით — „იზოლაციონისტია“ თუ „ინტერვენციონისტი“, „რუსეთისკენაა“ თუ „ევროპისკენ“ — სულ უფრო ნაკლებად ხსნის რეალობას.


არჩევნების საწყისი სურათი

სექტემბრის შუა რიცხვების მონაცემები რესპუბლიკელებისთვის რთულ გარემოს აჩვენებს, თუმცა ეს ჯერ არ ნიშნავს არჩევნების შედეგს.

11–14 სექტემბრის Reuters/Ipsos-ის ეროვნულ კვლევაში ტრამპის საქმიანობას დადებითად 35% აფასებდა. კითხვაზე, კონგრესის არჩევნები დღეს რომ ტარდებოდეს რომელ პარტიას მისცემდნენ ხმას, დემოკრატები იღებდნენ 44%-ს, რესპუბლიკელები — 37%-ს. თავად Reuters ხაზს უსვამს, რომ ასეთი „generic ballot“ შტატებისა და ცალკეული ოლქების შედეგს პირდაპირ ვერ წინასწარმეტყველებს. კვლევაში 1,143 ზრდასრული მონაწილეობდა და ცდომილება დაახლოებით ±3 პროცენტული პუნქტია.

კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია საკითხების სტრუქტურა. აგვისტოს ბოლოს Reuters/Ipsos-ის კვლევაში რეგისტრირებული ამომრჩევლების 47% ცხოვრების ღირებულებას ასახელებდა ხმის მიცემის უმნიშვნელოვანეს ფაქტორად.

ამიტომ რესპუბლიკელებისთვის მთავარი პრობლემა შეიძლება საერთოდ არ იყოს კლასიკური „საგარეო პოლიტიკის“ საკითხი. პრობლემა იწყება მაშინ, როდესაც თეირანი, ჰორმუზის სრუტე ან უკრაინის ომი ამერიკელი ამომრჩევლისთვის გადაიქცევა ბენზინის ფასად, იპოთეკის პროცენტად და სუპერმარკეტის ჩეკად.

წარმომადგენელთა პალატაში რესპუბლიკელებს ვიწრო უმრავლესობა აქვთ, რის გამოც შედარებით მცირე რაოდენობის ოლქიც ძალთა ბალანსს ცვლის. სენატში მათ უფრო ძლიერი საწყისი პოზიცია აქვთ: დემოკრატებს უმრავლესობის მისაღებად ოთხი მანდატის წმინდა მატება სჭირდებათ, თუმცა AP-ის სექტემბრის შეფასებით კონკურენტული რბოლების წრე მნიშვნელოვნად გაფართოვდა.

აქედან გამომდინარე, ერთი და იგივე ეროვნული განწყობა წარმომადგენელთა პალატასა და სენატში აუცილებლად ერთნაირ შედეგს არ იძლევა.


ირანი — ტრამპისთვის ყველაზე პირდაპირი საგარეო-პოლიტიკური კავშირი არჩევნებთან

ირანი ამ არჩევნების საგარეო თემებიდან ყველაზე პირდაპირ არის მიბმული ამერიკელი ამომრჩევლის ჯიბეზე.

აშშ-ისა და ისრაელის დარტყმებით ირანთან მიმდინარე ომი 28 თებერვალს დაიწყო და უკვე თითქმის შვიდი თვეა გრძელდება. 15 სექტემბერს წარმომადგენელთა პალატამ 220–204 ხმით მიიღო War Powers-ის რეზოლუცია პრეზიდენტის სამხედრო ოპერაციების შეზღუდვის მოთხოვნით; ყველა დემოკრატს შვიდი რესპუბლიკელიც შეუერთდა.

ეს პატარა, მაგრამ პოლიტიკურად საინტერესო ბზარია რესპუბლიკურ კოალიციაში.

ტრამპის მოძრაობის ერთ-ერთი ძველი მესიჯი იყო ხანგრძლივი უცხოური ომების შეწყვეტა. სწორედ ამიტომ ირანის ომის გაჭიანურება რესპუბლიკური პარტიის შიგნითაც წარმოშობს წინააღმდეგობას. რესპუბლიკელმა თომას მასიმ თავდაცვის მდივრ პიტ ჰეგსეთის წინააღმდეგ იმპიჩმენტის მუხლებიც კი წარადგინა, ამტკიცებს რა, რომ ირანთან სამხედრო მოქმედებები კონგრესის სათანადო სანქციის გარეშე მიმდინარეობს.

საზოგადოებრივი აზრის მონაცემებიც მნიშვნელოვანია. Reuters/Ipsos-ის 21–24 აგვისტოს კვლევაში ირანის წინააღმდეგ აშშ-ის სამხედრო მოქმედებებს 31% უჭერდა მხარს. რესპუბლიკელთა შორის მხარდაჭერა კვლავ ბევრად მაღალი იყო — 69%, მაგრამ მარტის 77%-დან შემცირებული. გამოკითხულთა 83% ელოდა, რომ ამერიკული სამხედრო ჩართულობა ხანგრძლივი იქნებოდა.

მაგრამ რეალური საარჩევნო დამაკავშირებელი რგოლი ნავთობია.

სექტემბერში Brent-ის ფასი ისევ 100 დოლარს ასცდა, ხოლო აშშ-ში დიზელის საშუალო ფასი Reuters-ის მონაცემებით პირველად გადასცდა 6 დოლარს გალონზე. აგვისტოში სამომხმარებლო ინფლაციამ წლიურ 3.4%-ს მიაღწია; ბენზინი ერთ თვეში 3.9%-ით გაძვირდა, რეალური საშუალო საათობრივი შემოსავალი კი წლიურ ჭრილში შემცირდა.

ამიტომ ირანის ომის პოლიტიკური მნიშვნელობა ასეთი ჯაჭვით იკითხება:

ომი → ნავთობის მიწოდების რისკი → საწვავის გაძვირება → ინფლაცია → საპროცენტო განაკვეთები → ოჯახების ხარჯები → არჩევნები.

სწორედ ამიტომ ირანი დღეს ტრამპისთვის გაცილებით უფრო უშუალო შიდა პოლიტიკური ფაქტორია, ვიდრე უკრაინა.


რუსეთი–უკრაინა — ტრამპის პოლიტიკა უფრო ტრანზაქციულია, ვიდრე უბრალოდ „პრორუსული“ ან „პრო-უკრაინული“

ტრამპის უკრაინასთან დამოკიდებულების აღწერა მხოლოდ სიტყვებით „უკრაინის წინააღმდეგია“ ან „რუსეთის მხარესაა“ მიმდინარე პოლიტიკას ზედმეტად ამარტივებს.

2026 წლის სურათი უფრო რთულია.

ერთი მხრივ, ტრამპი მკვეთრად ცდილობს ამერიკის ფინანსური ტვირთის შემცირებას. 3 სექტემბერს მან განაცხადა, რომ ევროპელებისგან წარსულში უკრაინისთვის მიწოდებული ამერიკული იარაღისა და დახმარების კომპენსაციის მოთხოვნას აპირებს და ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ამერიკულ შეიარაღებას პირველ რიგში აშშ-ის მარაგებისთვის ინახავს.

მეორე მხრივ, ადმინისტრაცია სრულად არ გადასულა რუსეთის მიმართ დათმობის პოლიტიკაზე. ტრამპი მხარს უჭერს ახალ სანქციურ კანონპროექტს, რომელიც რუსეთის ენერგეტიკულ და თავდაცვის სექტორებს ეხება და შესაძლებელს ხდის დამატებითი ეკონომიკური ზეწოლის გამოყენებას იმ ქვეყნებზეც, რომლებიც რუსულ ენერგიას ყიდულობენ. კანონპროექტმა სენატი 86–11 ხმით გაიარა.

ამავე დროს ვაშინგტონი მოსკოვთან და კიევთან მოლაპარაკების არხებს ინარჩუნებს. სექტემბერში სტივ უიტკოფმა და ჯარედ კუშნერმა პუტინთან შეხვედრის შემდეგ კიევშიც გამართეს მოლაპარაკებები; მნიშვნელოვანი გარღვევა არ დაფიქსირებულა.

ამ ყველაფრიდან ტრამპის მოდელი დაახლოებით ასე გამოიყურება:

ომის სწრაფი სამხედრო მოგება აშშ-ის რესურსებით — არა; უკრაინის მთლიანად მიტოვება — ასევე არა; მთავარი მიზანი არის ამერიკული პირდაპირი ფინანსური ტვირთის ევროპაზე გადატანა, რუსეთზე ეკონომიკური ბერკეტის დატოვება და შეთანხმების მოძებნა.

ეს არის უფრო ტრანზაქციული ძალთა პოლიტიკა, ვიდრე ბაიდენის პერიოდის ფორმულა — „უკრაინას იმდენ ხანს დავეხმარებით, რამდენიც დასჭირდება“.

არჩევნების თვალსაზრისით ამას რესპუბლიკელებისთვის საინტერესო თვისება აქვს: უკრაინა დღეს ნაკლებად აჩენს ისეთ უშუალო სამომხმარებლო ეფექტს, როგორიც ირანი. ამიტომ ტრამპისთვის შესაძლებელია ერთდროულად თქვას: „ევროპამ მეტი უნდა გადაიხადოს“ და მაინც დაუჭიროს მხარი რუსეთის წინააღმდეგ სანქციებს.


ევროპა — პარტნიორიდან თანამგზავრამდე კი არა, პარტნიორიდან „გადამხდელ პარტნიორამდე“

ტრამპის ევროპისადმი პოლიტიკის ცენტრალური სიტყვა ჩემთვის ამ კონტექსტში არა „ანტიევროპიზმი“, არამედ ბერკეტია.

აშშ-ის წინა ადმინისტრაციები NATO-ს ხშირად განიხილავდნენ როგორც ამერიკული გლობალური გავლენის ინსტრუმენტს, რომლის შესანარჩუნებლად თავად ამერიკაც დიდ ხარჯს იღებდა.

ტრამპის მოდელი სხვაგვარ კითხვას სვამს:

თუ ევროპის უსაფრთხოება პირველ რიგში ევროპის ინტერესია, რატომ უნდა გადაიხადოს მისი მთავარი ნაწილი ამერიკელმა გადასახადის გადამხდელმა?

ეს რიტორიკა უკვე კონკრეტულ შედეგში გადაიზარდა. NATO-ს წევრები აშშ-ის ძლიერი ზეწოლის ფონზე შეთანხმდნენ, რომ 2035 წლისთვის თავდაცვასთან დაკავშირებული ხარჯები მშპ-ის 5%-მდე გაზარდონ — 3.5% უშუალოდ სამხედრო საჭიროებებზე და კიდევ 1.5% უსაფრთხოებასთან დაკავშირებულ სფეროებზე. ევროპელმა წევრებმა და კანადამ მხოლოდ 2025 წელს რეალური თავდაცვის ხარჯები დაახლოებით 90 მილიარდი დოლარით გაზარდეს.

აქ მნიშვნელოვანი პარადოქსია.

ტრამპმა ევროპასთან ურთიერთობა უფრო კონფლიქტური გახადა, მაგრამ ამავე დროს ევროპული სამხედრო ხარჯების ზრდასაც შეუწყო ხელი.

ეს ორი რამ ერთდროულად შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი.

ურთიერთობა განსაკუთრებით დაიძაბა ესპანეთთან, რომელმაც NATO-ს ახალი ხარჯვითი მიზანი არ მიიღო. ივლისში ტრამპმა ესპანეთთან ვაჭრობის შეწყვეტის ბრძანებაც კი გამოაცხადა — ნაბიჯი, რომლის განხორციელების იურიდიული და ევროკავშირის საერთო სავაჭრო პოლიტიკასთან თავსებადობის საკითხები დაუყოვნებლივ გაჩნდა.

ასე რომ, ტრამპის ევროპული პოლიტიკის არსი შეიძლება ასე ჩამოვაყალიბოთ:

ამერიკა NATO-დან არ გადის, მაგრამ ალიანსს უფასო ან შეღავათიან უსაფრთხოების სისტემად აღარ აღიქვამს.

ევროპისთვის ეს სტრატეგიულად ძალიან მნიშვნელოვანი ცვლილებაა. ტრამპის შემდეგაც კი ძნელად წარმოსადგენია ევროპა ისევ იმავე დონით დაეყრდნოს ამერიკას, როგორც 2014 წლამდე.

უკრაინის ომმა ეს პროცესი დაიწყო; ტრამპმა კი დააჩქარა.


ჩინეთი — აქ ტრამპის სტრატეგია გაცილებით უფრო გრძელვადიანია

თუ ირანი დღეს საარჩევნო პრობლემა უფროა, ჩინეთი ამერიკის გრძელვადიანი ძალაუფლების საკითხია.

აქ ტრამპის ადმინისტრაციის პოლიტიკაში ოთხი მიმართულება იკვეთება:

ვაჭრობა და ინდუსტრია; ტექნოლოგია და AI; ენერგეტიკა და კრიტიკული ნედლეული; ტაივანი და სამხედრო ბალანსი.

აშშ ცდილობს ჩინეთის სახელმწიფო სუბსიდიებით გაძლიერებულ ექსპორტზე საერთაშორისო ზეწოლა გაზარდოს. სექტემბრის G20-ის შეხვედრაზე ამ პოზიციას ჩინეთის გარდა ყველა მონაწილე ქვეყანა დაეთანხმა — მათ მხარი დაუჭირეს „არასაბაზრო პოლიტიკისა და დისბალანსების“ წინააღმდეგ ზომების აუცილებლობას.

მაგრამ ტრამპის მიდგომა აქაც არა უბრალოდ მუდმივი ესკალაცია, არამედ ზეწოლა + გარიგებაა.

24 სექტემბერს ვაშინგტონში ტრამპისა და სი ძინპინის ახალი შეხვედრა იგეგმება. პარალელურად მხარეები დაახლოებით 30 მილიარდი დოლარის საქონელზე ტარიფების შემცირებას განიხილავენ, მაშინ როცა AI, ნახევარგამტარები, ირანთან ჩინეთის ფინანსური კავშირები და ტაივანი რჩება დაპირისპირების საგნებად.

ტაივანთან დაკავშირებით ადმინისტრაციის საჯარო პოზიცია ისევ შეკავებაზეა აგებული. აშშ-ის უმაღლესი წარმომადგენელი ტაივანში სექტემბერში აცხადებდა, რომ ვაშინგტონი რეგიონში „ხელსაყრელი ძალთა ბალანსის“ შენარჩუნებასა და ტაივანის თავდაცვისუნარიანობის გაძლიერებას აპირებს.

ამიტომ ჩინეთთან მიმართებით ტრამპის პოლიტიკა რუსეთისგან მნიშვნელოვნად განსხვავდება.

რუსეთთან მას სურს ომის ღირებულების შემცირება და გარიგების მოძებნა.

ჩინეთთან კი საკითხი გაცილებით უფრო სტრუქტურულია: ვინ იქნება მომდევნო ათწლეულების წამყვანი ეკონომიკური, ტექნოლოგიური და სამხედრო ძალა.

აქ დემოკრატებსა და რესპუბლიკელებს შორისაც გაცილებით მეტი სტრატეგიული თანხვედრა არსებობს, ვიდრე ირანის ან უკრაინის საკითხებზე.


ოთხი ფრონტი და მათი საარჩევნო ეფექტი

საკითხი ტრამპის ძირითადი მიდგომა არჩევნებთან მთავარი კავშირი
ირანი პირდაპირი სამხედრო ძალა და ზეწოლა ნავთობი, ბენზინი, ინფლაცია, ომის დაღლილობა
უკრაინა/რუსეთი მოლაპარაკება + სანქციები + ხარჯის ევროპაზე გადატანა „რატომ ვიხდით ჩვენ?“
ევროპა/NATO ალიანსის შენარჩუნება, მაგრამ მნიშვნელოვნად მეტი ევროპული დაფინანსება America First-ის ეკონომიკური არგუმენტი
ჩინეთი ტექნოლოგიური, სავაჭრო და სამხედრო შეკავება + პერიოდული გარიგებები სამუშაო ადგილები, წარმოება, AI, გრძელვადიანი ეროვნული უსაფრთხოება

ამ ოთხიდან ირანი ყველაზე უშუალოდ უკავშირდება 2026 წლის არჩევნების ეკონომიკურ გარემოს, ხოლო ჩინეთი — ყველაზე მეტად ამერიკის მომავალი ძალაუფლების სტრუქტურას.

სრულად
გამოკითხვა
თქვენი აზრით, არის თუ არა დღეს ქვეყანაში პოლიტიკური კრიზისი?
ხმის მიცემა
სხვათა შორის