USD 2.6074
EUR 2.9941
RUB 3.1022
Тбилиси
ჩრდილო-ატლანტიკური ალიანსის ჩინური თავსატეხი
дата:  1339

აკა ზარქუა

"ჩინეთი და რუსეთი მტკიცედ უჭერენ მხარს ერთმანეთის ძირეულ ინტერესებს მსოფლიოს სხვადასახვა წერტილში... მოვუწოდებთ ნატოს უარი თქვას ცივი ომის დროინდელ მიდგომებზე"- ეს არის ამონარიდი 2022 წლის 4 თებერვალს რუსეთის და ჩინეთის სტრატეგიული ურთიერთობების შესახებ გაფორმებული ერთობლივი ტექსტიდან. 

უკრაინაში რუსეთის სრულმასშტაბიანი შეჭრის დაწყებამდე რამდენიმე კვირით ადრე რუსეთისა და ჩინეთის პარტნიორობა დაუფარავ და გრძელვადიან პაქტში გადაიზარდა, რომლის მთავარი მიზანიც აშშ-სთან დაპირისპირება და მისი გლობალური დომინაციის მოშლაა.

რუსეთ-ჩინეთის წინა სამიტებისგან განსხვავებით, გასული წლის თებერვლის ტექსტში ამერიკის შეერთებული შტატები ჯამურად ექვსჯერ იყო ნახსენები. განსაკუთრებული ყურადღება დაეთმო აშშ-ს აზიურ ალიანსებს

ყურადღება დაიმსახურა ტექსტის იმ მონაკვეთმა, რომელშიც ჩინეთი და რუსეთი ეწინააღმდეგებიან ნატოს გაფართოების პროცესს - ეს კი იმ დროისთვის უკრაინის გარშემო რუსეთის მიერ დასავლეთისთვის წამოყენებული დიპლომატიური ულტიმატუმის მთავარი მოთხოვნა იყო. 

საერთაშორისო ურთიერთობების სპეციალისტებისა და ჩინეთის მკვლევრების აზრით, ჩინეთის ამგვარი მხარდაჭერა რუსეთის მიმართ ბოლო ათწლეულებში უპრეცედენტოა და მიანიშნებს, რომ ჩინეთს სურს ჰქონდეს საკუთარი გავლენა ევროპული უსაფრთხოების არქიტექტურაშიც.

"მსოფლიო უნდა მოემზადოს ჩინეთსა და რუსეთს შორის კიდევ უფრო მეტი ეკონომიკური ინტეგრაციისა და თანამშრომლობისთვის",- ამბობს Wall Street Journal-თან საუბარში ნიუ-ორკში ბაზირებული აზიური საზოგადოების პრეზიდენტი და ავსტრალიის ყოფილი პრემიერ-მინისტრი, კევინ რუდი.

ეკონომიკური და გეოპოლიტიკური აღმასვლის ფონზე ჩინეთს აქვს ამბიცია ამოაყიროვოს აშშ-ს ლიდერობით ორგანიზებული მსოფლიო წესრიგი. "ჩინეთის სურს, იყოს ჩინეთი, მიღებული იყოს ყველასგან, როგორც ჩინეთი და არა, როგორც დასავლური ალიანსის საპატიო წევრი",- ამბობდა სინგაპურის ყოფილი ლიდერი და ჩინეთის ერთ-ერთი საუკეთესო მცოდნე ლი კუან იუ. 

ამერიკისა და ჩინეთის ურთიერთობები მომავალი ათწლეულების ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენა იქნება. ამ კონტექსტში პოტენციური დაძაბულობის არეალია აშშ-ს მოკავშირე რეგიონული სახელმწიფოების მომიჯნავე ტერიტორიაა. ამგვარი დაძაბულობის კონტურები ყველაზე მკაფიოდ ტაივანის სრუტესა და სამხრეთ ჩინეთის ზღვის აკვატორიაში მოსჩანს. 

დასავლეთთან ჩინეთის მზარდი კონფრონტაციის ფონზე განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს ჩრდილო-ატლანტიკური ალიანსი, რომლის როლი ფუნქცია და პოზიცია ამ დაპისპირებაში ჯერ კიდევ არ არის სრულად გამოკვეთილი. 

ჩინური თავსატეხი 

 

უკრაინაში რუსეთის სრულმასშტაბიანმა შეჭრამ აშკარა გახადა ევროტლანტიკური სივრცისა და ინდოეთ-წყნარი ოკეანის რეგიონის მზარდი ურთიერთდამოკიდებულება. მაგალითად, ჩინეთის პოზიციას გადამწყვეტი გავლენა ჰქონდა რუსეთზე დასავლეთის დიპლომატიური და ეკონომიკური წნეხის შესარბილებლად. ვლადიმირ პუტინის მიერ ინიცირებული ომის მიმართ ჩინეთის პოზიციის სირბილემ რუსეთი გადაარჩინა გლობალურ იზოლაციას. 

მსოფლიოს გლობალიზიციის ხარისხსა და ამ 2 სივრცის მზარდ გეოპოლიტიკურ ურთდამოკიდებულებაზე მეტყველებს ისიც, რომ უკრაინის კონტრიერიშის საჭიროების უზრუნველყოფისთვის ჯო ბაიდენის ადმინისტრაციამ სამხრეთ კორეას მიმართა. სწორედ კორეისგან მიღებული 500 ათასი ჭურვის მეშვეობით შეძლო აშშ-მ უკრაინის იერიშის დასპონსორება. ამავე რიგის მოვლენად შეგვიძლია განვიხილოთ რუსეთსა და ჩრდილოეთ კორეას შორის სამხედრო თანამშრომლობის გაღრმავება - საარტილერიო ჭურვების ნაცვლად რუსეთმა კიმ ჩენ ინს სადაზვერვო სატელიტის პროგრამის გამართვაში დაეხმარება, რასაც კორეელი დიქტატორი მრავალი წელია ცდილობს. 

სულ ცოტა ხნის წინ კი ცნობილი გახდა, რომ იაპონიამ შეცვალა კანონმდებლობა, რათა აშშ-სთვის PATRIOT-ის თავდაცვის სისტემების რაკეტების ამოწურული მარაგების შევსებაში დაეხმარებოდა.

ბოლო წლების განმავლობაში ევროპაში პეკინის იმიჯი ეტაპობრივად და უარყოფითად იცვლება. ამ თვალსაზრისით ევროპული სახელმწიფოების მანევრის სივრცე მნიშვნელოვნად დაავიწროვა რუსეთის და ჩინეთის მზარდმა სიახლოვემ, ხოლო 2022 წლის 24 თებერვლის შემდეგ გასაგები გახდა, რომ ჩინეთი და რუსეთი ერთად ესწრაფვიან არსებული წესრიგის შეცვლას. სხვადასხვა ხარისხით, მაგრამ ორივე ქვეყანა ამ დროისთვის რევიზიონისტულ ძალას წარმოადგენს და სწორედ ამ ოპტიკით უყურებენ გლობალურ სივრცეს. 

გარდა ამისა უკრაინაში ომის დაწყების შემდეგ ვაშინგტონში გააქტიურდა დისკუსიები პრიორიტებების შესახებ - აშშ-ში ცდილობენ იპოვონ სწორი ბალანსი: გააგრძელონ უკრაინის დახმარება და ამავდროულად არ მოადუნონ ყურადღება იმ საფრთხეზე, რომელსაც ჩინეთი წყნარი ოკეანის აუზში ქმნის. გაიზარდა იმ ხმების რაოდენობაც, რომლებიც ამერიკას ევროპისგან დისტანცირებას და ჩინეთის საფრთხეზე ფოკუსირებას ურჩევენ. 

აქედან გამომდინარე, არსებობს კითხვა - რას ნიშნავს პრიორიტეტების განაწილება აშშ-ს მიერ და როგორ აისახება ეს ყველაფერი ევროპის უსაფრთხოებაზე. 

2017 წელს აშშ-ს ეროვნული უსაფრთხოების დოკუმენტში ჩინეთი "გრძელვადიან, სტრატეგიულ მეტოქედ" დასახელდა. ტრამპის და ბაიდენის ადმინისტრაციები ცდილობდნენ ტრანს-ატლანტიკური თანამშრომლობა ჩინეთზეც გავრცელებულიყო. ამერიკული ხედვით, ევროპის მიერ აშშ-ს პოლიტიკის მხარდაჭერა საკვანძო მნიშვნელობის იქნებოდა იმ ეკონომიკურ, პოლიტიკურ და სტრატეგიულ გამოწვევებზე საპასუხოდ რაც ჩინეთის გლობალურ აღმასვლას უკავშირდება. 

თუ კი თავდაპირველად ვაშინგტონი ევროკავშირის წევრ ინდივიდუალურ სახელმწიფოებთან თანამშრომლობის გზით ცდილობდა ჩინეთთან დაკავშირებით საერთო სტრატეგიული ხაზის შემუშავებას, ბოლო წლებში ამ პროცესში ნატოს როლი თანმიმდევრულად იზრდებოდა. 

ჩინეთის საკითხის მნიშვნელობა ნატოსთვის ოფიციალურად პირველად 2019 წელს ლონდონის სამიტზე დაფიქსირდა. "პეკინის მზარდი გავლენა და მისი საგარეო პოლიტიკა წარმოადგენს როგორც გამოწვევებს, ასევე შესაძლებლობებს, რასაც ჩვენ ალიანსის ფორმატში უნდა ვუპასუხოთ",- გამოქვეყნებულ კომუნიკეში. 

კომუნიკემ საფუძველი დაუდო ახალ დისკუსიებს: ერთ მხარეს გაერთიანებული სამეფოს მიერ მხარდაჭერილი ამერიკის შეერთებული შტატები მოუწოდებდნენ პარტნიორებს უფრო სერიოზულად მოკიდებოდნენ ჩინეთის საკითხს. კონტინენტური ევროპის ზოგი ქვეყანა კი მიიჩნევს, რომ ნატოს ფორმატში ჩინეთი საკითხს შემდგომი ინტეგრაცია შეზღუდავდა მათ ეკონომიკურ თანამშრომლობას ჩინეთთან. ამ ქვეყნებში მიიჩნევენ, რომ ნატო არ გაცდეს არსებულ მანდატს (ევრო-ატლანტიკური სივრცის უსაფრთხოება) დარჩეს არსებულ გეოგრაფიულ ლიმიტებში და პრიორეტეტად ალიანსის აღმოსავლეთ ფლანგის გაძლიერება გამოიკვეთოს. 

2019 წლის ლონდონის სამიტს მოყვა NATO 2030-ის სახელით ცნობილი საკონსულტაციო პროცესი. ალიანსის გენერალური მდივნის მიერ ინიცირებული პროცესის ფარგლებში დამოუკიდებელი ექსპერტებისგან შემდგარმა ჯგუფმა მოამზადა ანგარიში ალიანსის წინაშე არსებული გამოწვევებისა და მოვლენათა განვითარების შესაძლო სცენარების შესახებ. 

აღნიშნული ანგარიში არ არის ნატოს ოფიციალური დოკუმენტი, ამ გარემოებამ ავტორებს სხვადასხვა საკითხის განხილვისთვის უფრო მეტი სივრცე მისცა, მათ შორის ჩინეთთან დაკავშირებითაც. ავტორები ყურადღებას ამახვილებდნენ ჩინეთისა და რუსეთის მიერ წაროქმნილ ერთდროულ გლობალურ გამოწვევებზე და ალიანსის ლიდერებს მეტი მოქნილობისკენ მოუწოდებდნენ. 

აქედან გამომდინარე ავტორები ნატოს ფუნქციისა და როლის შედარებით ვიწრო გეოგრაფიული როლის გაფართოების აუცილებლობაზე მიუთითებდნენ. ამ თვალსაზრისით ცენტრალური მნიშვნელობის საკითხად გამოკვეთილი იყო ალიანსის თანამშრომლობის გაღრმავება ისეთ ქვეყნებთან როგორიცაა ახალი ზელანდია, ავსტრალია, იაპონია და სამხრეთ კორეა. ავტორების ალიანსის წევრებს მოუწოდებდნენ დაფიქრებულიყვნენ გრძელვადიან პარტნიორობაზე ინდოეთთან. 

უკვე 2021 წლის ბრიუსელის სამიტზე ჩინეთს ალიანსის კომუნიკეში 2 პარაგრაფი დაეთმო. დოკუმენტში აღნიშნული იყო, რომ ჩინეთის მოქმედებები საფრთხეს უქმნის წესებზე დაფუძნებულ საერთაშორისო წესრიგს, მათ შორის იმ არეალში, რომელიც ჩრდილო-ატლანტიკური სივრცის ნაწილია. ხაზგასმული იყო ჩინეთისა და რუსეთის მზარდი სამხედრო კოოპერაცია, ასევე მზარდი ბირთვული არსენალი და ჩინეთიდან მომავალ კიბერ და დეზინფორმაციული საფრთხეები. ამასთანავე, კომუნიკეში ხაგასმული იყო ჩინეთთან დიალოგის გაგრძელების მნიშვნელობა. 

უკვე 2022 წელს მადრიდის სამიტზე მიღებული სტრატეგიული დოკუმენტში დეტალურად არის განხილული ჩინეთიდან მომავალი საფრთხეები. "საჭიროა თავი დავიცვათ ჩინეთის მცდელელობის წინააღდეგ შეიტანოს განხეთქილება ალიანსში",- ნათქვამია ოფიციალურ დოკუმენტში. უკვე მიმდინარე წლის ვილნიუსის სამიტზე ნატოს ლიდერები მოუწოდებდნენ ჩინეთს დაეგმო რუსეთის სრულმასშტაბიანი შეჭრა უკრაინაში და პატივი ეცა გაეროს დამფუძნებელი დოკუმენტისთვის. 

საფრთხის 3 განზომილება

 

ჩრდილო-ატლანტიკური ალიანსის დღის წესრიგი ჩინეთთან მიმართებით 3 დონის ანალიზს ეფუძნება. 

პირველი მათგანი ის გლობალურია და ძირითადად დაპირისპირების პოლიტიკურ ასპექტს უკავშირდება - ჩინეთი ერთადერთი სახელმწიფოა, რომელსაც გრძელვადიან პერსპექტივაში არსებული მსოფლიო წესრიგისთვის მრავალგანზომილებიანი გამოწვევების წარმოქნმა ძალუძს. ეს მოსაზრება იდენტურია აშშ-ს 2022 წლის ეროვნული უსაფრთხოების სტრატეგიული დოკუმენტში არსებული ჩანაწერის. 

ანალიზის მეორე დონე უფრო მეტად პირდაპირ საფრთხეებს ეხება, კერძოდ საუბარია ჩინეთის საზღვაო პოტენციალის ზრდაზე, ჩინეთის კოსმოსურ პროგრამასა და კიბერ საფრთხეებზე. ყურადღება ეთმობა ჩინეთის სამხედრო აქტივობას ბალტიისა და ხმელთაშუა ზღვაში, ასევე იმ კრიტიკულ ინფრასტრუქტურას, რომელსაც ჩინური კომპანიები ევროპაში აკონტროლებენ. ამის გათვალისწინებით ალიანსის წევრები შეთანხმებულები არიან, რომ ჩრდილო-ატლანტიკური ორგანიზაციის მანდატის სივრცეში ჩინეთის აქტივობას ყურადღებით დააკვირდებიან. ამასთანავე ჩინეთის პოზიცია რუსეთ-უკრაინის ომზე ირიბ საფრთხეს უქმნის ალიანსს მისი მანდატის სივრცეში. 

მესამე დონე ნატოს მისიასთან მხოლოდ ირიბ შემხებლობაშია, თუმცა ამის მიუხედავად ყველაზე მნიშვნელოვანია. თანამედროვე გლობალიზებულ მსოფლიოში ჩინეთის აღმასვლა ინდოეთ-წყნარი ოკეანის რეგიონში პირდაპირ და რელევანტურ გამოწვევებს უქმნის ალიანსს. ეს განპირობებულია ინდოეთ-წყნარი ოკეანის ცენტრალური მნიშვნელობით გლობალური ვაჭრობის, ტექნოლოგიებისა და სტრატეგიის საკითხებში. ეს რეგიონი კრიტიკული მნიშვნელობისაა ამერიკის შეერთებული შტატებისთვის, შესაბამისად არაპირდაპირ ჩრდილო-ატლანტიკური ალიანსისთვისაც. 

ნატო და ინდოეთ-წყნარი ოკეანის რეგიონი

 

ალიანსის თანამშრომლობას ამ რეგიონის საკვანძო პარტნიორებთან (ახალი ზელანდია, ავსტრალია, იაპონია, სამხრეთ კორეა) თავისი ისტორია აქვს. გარემოება, რომ აღნიშნული სახელმწიფოები ამერიკის შეერთებული შტატების სტრატეგიული მოკავშირეები არიან მიანიშნებს მათ მაღალ თავსებადობაზე ალიანსთან. 

ეს თავსებადობა თვალსაჩინოა როგორც პოლიტიკური თანხვედრის, ასევე უსაფრთხოების ხედვების, ფასეულობებისა და სამხედრო სტანდარტების ნაწილშიც. მიუხედევად იმისა, რომ ამ რეგიონის ქვეყნებთან ალიანსის წევრებს არაფორმალური კავშირების დამყარების მცდელობა ცივი ომის დროიდან ჰქონდათ, თანამშრომლობის კონკრეტული ფორმატები და მექანიზმების შექმნა მხოლოდ 1990-იანი წლების მიწურულს დაიწყო. 

საბჭოთა კავშირის დაშლის შემდეგ ნატომ რეგიონული დიალოგი წამოიწყო ევრო-ატლანტიკური თანამეგობრობის უფრო ფართე სამეზობლოსთან, მათ შორის ყოფილ საბჭოთა რესპუბლიკებთან და ასევე ახლო აღმოსავლეთთან. ალიანსი ინარჩუნებდა სახელდახელო პოლიტიკურ დიალოგს ინდოეთ-წყნარი ოკეანის აუზის ცალკეულ ქვეყნებთან. 

ამ რეგიონის ქვეყნებთან თანამშრომლობის თვალსაზრისით მნიშვნელოვანი იყო ჩრდილო-ატლანტიკური ალიანსის ოპერაცია ავღანეთში და ძირითადად იმ საჭიროებებს უკავშირდება, რაც ავღანეთში ინტერვენციამ გამოიწვია. ოპერაციის წლებში მნიშვნელოვნად გაიზარდა ალიანსის პოლიტიკური და ეკონომიკური თანამშრომლობის სივრცე, მეტიც ერთ კონკრეტულ შემთხვევაში თანამშრომლობა ოპერაციულ განზომილებაშიც შედგა. ავსტრალიამ ავღანეთში სამხედრო კონტინგენტიც გაგზავნა. 

"ნატო 2030"-ის შექმნის ფარგლებში ალიანსმა ინდოეთ-წყნარი ოკეანის 4 პარტნიორ ქვეყნებთან შეხვედრების ციკლი დაიწყო. ამ ქვეყნების ლიდერების მიწვევა ალიანსის სამიტზე მადრიდსა და ვილნიუსში ამ მზარდი თანამშრომლობის სიმბოლო გახდა. მიუხედავად ამისა, სავარაუდოა, რომ ამ რეგიონის ქვეყნებთან თანამშრომლობის მთავარი ფორმატი ალიანსის ეგიდით, არამედ ორმხრივი და ინდივიდიალური შეთნახმებებით იქნება განსაზღვრული. 

ჩინეთიდან მომავალი საფრთხის ნაწილში მოსალოდნელია, რომ ყველაზე მზარდ თანამშრომლობას მომდევნო წლებში იაპონიასა და ახალ ზელანდიასთან ვიხილავთ. ამის მიუხედავად, ნაკლებად მოსალოდნელია, რომ ეს ყველაფერი ერთიან პოლიტიკაში გადაიზარდოს, მით უფრო რთულია იმაზე საუბარი, რომ ალიანსი ჩინეთთან მიმართებით ინდოეთ-წყნარი ოკეანის სივრცეში იმავე პრინციპებით იხელმღვანელებს, რასაც ჩრდილო-ატლანტიკურ სივრცეში ატარებს. 

მომავალი

 

ვილნიუსისა და მადრიდის სამიტებზე ნატოს საკითხის წინ წამოწევის მიუხედავად ჩინეთთან დაკავშირებით აზრთა სხვაობა კვლავ ნარჩუნდება - ერთი შეხედვით ალიანსში სულ უფრო მეტად იზიარებენ ჩინეთის გლობალური აღმასვლით შექმნილ გამოწვევებს და მის შეკავებაზე ფიქრობენ, თუმცა ჩინეთის კვლავ არ არის აღიარებული საფრთხედ ნატოსთვის. რთული სათქმელია რამდენად მზად იქნება და რამდენად მოინდომებს ალიანსი პირდაპირ მოქმედებებს ინდოეთ-წყნარი ოკეანის რეგიონში. 

ჩრდილო-ატლანტიკურ ალიანსს და ინდოეთ-წყნარი ოკეანის ქვეყნებს მსგავსი მიზნები აქვთ: მათ სურთ უფრო ეფექტურად შეაკავონ დიდი, რევიზიონისტული სახელმწიფო, მათ სურთ შესაბამისი ძალებისა და ტექნოლოგიების მობილიზება არსებული გამოწვევებისთვის. ამ ქვეყნებისთვის საფრთხის წყარო განსხვავებულია, თუმცა მათ წინაშე არსებული გამოწვევები, ამ საფრთხეების შინაარსი და სტრუქტურა მსგავსია. ეს გარემოება კი მოცულობით სინერგიულ პოტენციალს და სტრუქტურული თანამშრომლობის განვითარებისთვის დიდ სივრცეს იძლევა. 

კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტორი ინდოეთ-წყნარი ოკეანის რეგიონში ამერიკის შეერთებული შტატების სამხედრო შესაძლებლობებს უკავშირდება. მოსალოდნელია ჩინეთთან მზარდი დაპირისპირების ფონზე ვაშინგტონი იძულებული იქნება საკუთარი სამხედრო რესურსის დიდი ნაწილი სწორედ ამ რეგიონისკენ მიმართოს, განსაკუთრებით სამხედრო-საზღვაო ძალების. ვითარების შემდგომი გართულების შემთხვევებში ნატოელი პარტნიორები მზად უნდა იყვნენ აშშ-ს დასახმარებლად აღნიშნულ რეგიონში, ეს აუცილებლად პირდაპირ სამხედრო ჩარევას არ გულისხმობს. ალიანსის მოკავშირეები მზად უნდა იყვნენ შეავსონ ის ცარიელი სივრცეები, რაც შესაძლოა აშშ-ს მხრიდან წყნარი ოკეანის აუზზე გაზრდილმა ყურადღებამ და საჭიროებებმა ჩრდილო-ატლანტიკურ სივრცეში წარმოქმნას. 

ვილნიუსის სამიტის შემდეგ წარმოქმნილ მოცემულობაში ალიანსმა უნდა იფიქროს თუ როგორ ამოავსებს სიცარიელეს, რომელიც მის ფუნდამენტურ მისიასა და ჩინეთთან დაკავშირებულ საფრთხეებს შორის არსებობს. ამ თვალსაზრისით მთავარი საკითხია: თუ როგორ შეცვლის ჩინეთის ამბიციები ამერიკის შეერთებული შტატების სამხედრო რესურსების გეოგრაფიას და გეგმებს.

წყარო:https://realpolitika.ge/

мир
ტრამპი, რესპუბლიკური პარტია და 2026 წლის ნოემბერი — საგარეო ომები, ეკონომიკა და ამერიკული ძალის ახალი მოდელი

2026 წლის 3 ნოემბრის შუალედური არჩევნები აშშ-ში ჩვეულებრივ კონგრესის არჩევნებზე მეტ მნიშვნელობას იძენს. დონალდ ტრამპმა თვითონაც სცადა მათი საკუთარი პრეზიდენტობის რეფერენდუმად ქცევა და რესპუბლიკელ ამომრჩევლებს პირდაპირ უთხრა, არჩევნებზე ისე მივიდნენ, თითქოს თავად იყოს ბიულეტენზე. ამდენად, წარმომადგენელთა პალატისა და სენატის კანდიდატებს ნაწილობრივ საკუთარი კამპანიის ნაცვლად ტრამპის მეორე ვადის შედეგების დაცვაც უწევთ.

ამ არჩევნების სპეციფიკა ისაა, რომ ამერიკის საგარეო პოლიტიკა ამჯერად შინაგან პოლიტიკაში ეკონომიკის გავლით შედის. ირანის ომი გადაიქცა ბენზინის ფასად და ინფლაციად; უკრაინის ომი — კითხვად, ვინ უნდა გადაიხადოს ევროპის უსაფრთხოების ფასი; ჩინეთი — წარმოების, ვაჭრობისა და ტექნოლოგიური უპირატესობის საკითხად; ხოლო ევროპა — გამოცდად, დარჩება თუ არა ამერიკული ალიანსების ძველი მოდელი უცვლელი.

ამიტომ ტრამპის საგარეო პოლიტიკის შეფასება მხოლოდ იდეოლოგიური ნიშნებით — „იზოლაციონისტია“ თუ „ინტერვენციონისტი“, „რუსეთისკენაა“ თუ „ევროპისკენ“ — სულ უფრო ნაკლებად ხსნის რეალობას.


არჩევნების საწყისი სურათი

სექტემბრის შუა რიცხვების მონაცემები რესპუბლიკელებისთვის რთულ გარემოს აჩვენებს, თუმცა ეს ჯერ არ ნიშნავს არჩევნების შედეგს.

11–14 სექტემბრის Reuters/Ipsos-ის ეროვნულ კვლევაში ტრამპის საქმიანობას დადებითად 35% აფასებდა. კითხვაზე, კონგრესის არჩევნები დღეს რომ ტარდებოდეს რომელ პარტიას მისცემდნენ ხმას, დემოკრატები იღებდნენ 44%-ს, რესპუბლიკელები — 37%-ს. თავად Reuters ხაზს უსვამს, რომ ასეთი „generic ballot“ შტატებისა და ცალკეული ოლქების შედეგს პირდაპირ ვერ წინასწარმეტყველებს. კვლევაში 1,143 ზრდასრული მონაწილეობდა და ცდომილება დაახლოებით ±3 პროცენტული პუნქტია.

კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია საკითხების სტრუქტურა. აგვისტოს ბოლოს Reuters/Ipsos-ის კვლევაში რეგისტრირებული ამომრჩევლების 47% ცხოვრების ღირებულებას ასახელებდა ხმის მიცემის უმნიშვნელოვანეს ფაქტორად.

ამიტომ რესპუბლიკელებისთვის მთავარი პრობლემა შეიძლება საერთოდ არ იყოს კლასიკური „საგარეო პოლიტიკის“ საკითხი. პრობლემა იწყება მაშინ, როდესაც თეირანი, ჰორმუზის სრუტე ან უკრაინის ომი ამერიკელი ამომრჩევლისთვის გადაიქცევა ბენზინის ფასად, იპოთეკის პროცენტად და სუპერმარკეტის ჩეკად.

წარმომადგენელთა პალატაში რესპუბლიკელებს ვიწრო უმრავლესობა აქვთ, რის გამოც შედარებით მცირე რაოდენობის ოლქიც ძალთა ბალანსს ცვლის. სენატში მათ უფრო ძლიერი საწყისი პოზიცია აქვთ: დემოკრატებს უმრავლესობის მისაღებად ოთხი მანდატის წმინდა მატება სჭირდებათ, თუმცა AP-ის სექტემბრის შეფასებით კონკურენტული რბოლების წრე მნიშვნელოვნად გაფართოვდა.

აქედან გამომდინარე, ერთი და იგივე ეროვნული განწყობა წარმომადგენელთა პალატასა და სენატში აუცილებლად ერთნაირ შედეგს არ იძლევა.


ირანი — ტრამპისთვის ყველაზე პირდაპირი საგარეო-პოლიტიკური კავშირი არჩევნებთან

ირანი ამ არჩევნების საგარეო თემებიდან ყველაზე პირდაპირ არის მიბმული ამერიკელი ამომრჩევლის ჯიბეზე.

აშშ-ისა და ისრაელის დარტყმებით ირანთან მიმდინარე ომი 28 თებერვალს დაიწყო და უკვე თითქმის შვიდი თვეა გრძელდება. 15 სექტემბერს წარმომადგენელთა პალატამ 220–204 ხმით მიიღო War Powers-ის რეზოლუცია პრეზიდენტის სამხედრო ოპერაციების შეზღუდვის მოთხოვნით; ყველა დემოკრატს შვიდი რესპუბლიკელიც შეუერთდა.

ეს პატარა, მაგრამ პოლიტიკურად საინტერესო ბზარია რესპუბლიკურ კოალიციაში.

ტრამპის მოძრაობის ერთ-ერთი ძველი მესიჯი იყო ხანგრძლივი უცხოური ომების შეწყვეტა. სწორედ ამიტომ ირანის ომის გაჭიანურება რესპუბლიკური პარტიის შიგნითაც წარმოშობს წინააღმდეგობას. რესპუბლიკელმა თომას მასიმ თავდაცვის მდივრ პიტ ჰეგსეთის წინააღმდეგ იმპიჩმენტის მუხლებიც კი წარადგინა, ამტკიცებს რა, რომ ირანთან სამხედრო მოქმედებები კონგრესის სათანადო სანქციის გარეშე მიმდინარეობს.

საზოგადოებრივი აზრის მონაცემებიც მნიშვნელოვანია. Reuters/Ipsos-ის 21–24 აგვისტოს კვლევაში ირანის წინააღმდეგ აშშ-ის სამხედრო მოქმედებებს 31% უჭერდა მხარს. რესპუბლიკელთა შორის მხარდაჭერა კვლავ ბევრად მაღალი იყო — 69%, მაგრამ მარტის 77%-დან შემცირებული. გამოკითხულთა 83% ელოდა, რომ ამერიკული სამხედრო ჩართულობა ხანგრძლივი იქნებოდა.

მაგრამ რეალური საარჩევნო დამაკავშირებელი რგოლი ნავთობია.

სექტემბერში Brent-ის ფასი ისევ 100 დოლარს ასცდა, ხოლო აშშ-ში დიზელის საშუალო ფასი Reuters-ის მონაცემებით პირველად გადასცდა 6 დოლარს გალონზე. აგვისტოში სამომხმარებლო ინფლაციამ წლიურ 3.4%-ს მიაღწია; ბენზინი ერთ თვეში 3.9%-ით გაძვირდა, რეალური საშუალო საათობრივი შემოსავალი კი წლიურ ჭრილში შემცირდა.

ამიტომ ირანის ომის პოლიტიკური მნიშვნელობა ასეთი ჯაჭვით იკითხება:

ომი → ნავთობის მიწოდების რისკი → საწვავის გაძვირება → ინფლაცია → საპროცენტო განაკვეთები → ოჯახების ხარჯები → არჩევნები.

სწორედ ამიტომ ირანი დღეს ტრამპისთვის გაცილებით უფრო უშუალო შიდა პოლიტიკური ფაქტორია, ვიდრე უკრაინა.


რუსეთი–უკრაინა — ტრამპის პოლიტიკა უფრო ტრანზაქციულია, ვიდრე უბრალოდ „პრორუსული“ ან „პრო-უკრაინული“

ტრამპის უკრაინასთან დამოკიდებულების აღწერა მხოლოდ სიტყვებით „უკრაინის წინააღმდეგია“ ან „რუსეთის მხარესაა“ მიმდინარე პოლიტიკას ზედმეტად ამარტივებს.

2026 წლის სურათი უფრო რთულია.

ერთი მხრივ, ტრამპი მკვეთრად ცდილობს ამერიკის ფინანსური ტვირთის შემცირებას. 3 სექტემბერს მან განაცხადა, რომ ევროპელებისგან წარსულში უკრაინისთვის მიწოდებული ამერიკული იარაღისა და დახმარების კომპენსაციის მოთხოვნას აპირებს და ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ამერიკულ შეიარაღებას პირველ რიგში აშშ-ის მარაგებისთვის ინახავს.

მეორე მხრივ, ადმინისტრაცია სრულად არ გადასულა რუსეთის მიმართ დათმობის პოლიტიკაზე. ტრამპი მხარს უჭერს ახალ სანქციურ კანონპროექტს, რომელიც რუსეთის ენერგეტიკულ და თავდაცვის სექტორებს ეხება და შესაძლებელს ხდის დამატებითი ეკონომიკური ზეწოლის გამოყენებას იმ ქვეყნებზეც, რომლებიც რუსულ ენერგიას ყიდულობენ. კანონპროექტმა სენატი 86–11 ხმით გაიარა.

ამავე დროს ვაშინგტონი მოსკოვთან და კიევთან მოლაპარაკების არხებს ინარჩუნებს. სექტემბერში სტივ უიტკოფმა და ჯარედ კუშნერმა პუტინთან შეხვედრის შემდეგ კიევშიც გამართეს მოლაპარაკებები; მნიშვნელოვანი გარღვევა არ დაფიქსირებულა.

ამ ყველაფრიდან ტრამპის მოდელი დაახლოებით ასე გამოიყურება:

ომის სწრაფი სამხედრო მოგება აშშ-ის რესურსებით — არა; უკრაინის მთლიანად მიტოვება — ასევე არა; მთავარი მიზანი არის ამერიკული პირდაპირი ფინანსური ტვირთის ევროპაზე გადატანა, რუსეთზე ეკონომიკური ბერკეტის დატოვება და შეთანხმების მოძებნა.

ეს არის უფრო ტრანზაქციული ძალთა პოლიტიკა, ვიდრე ბაიდენის პერიოდის ფორმულა — „უკრაინას იმდენ ხანს დავეხმარებით, რამდენიც დასჭირდება“.

არჩევნების თვალსაზრისით ამას რესპუბლიკელებისთვის საინტერესო თვისება აქვს: უკრაინა დღეს ნაკლებად აჩენს ისეთ უშუალო სამომხმარებლო ეფექტს, როგორიც ირანი. ამიტომ ტრამპისთვის შესაძლებელია ერთდროულად თქვას: „ევროპამ მეტი უნდა გადაიხადოს“ და მაინც დაუჭიროს მხარი რუსეთის წინააღმდეგ სანქციებს.


ევროპა — პარტნიორიდან თანამგზავრამდე კი არა, პარტნიორიდან „გადამხდელ პარტნიორამდე“

ტრამპის ევროპისადმი პოლიტიკის ცენტრალური სიტყვა ჩემთვის ამ კონტექსტში არა „ანტიევროპიზმი“, არამედ ბერკეტია.

აშშ-ის წინა ადმინისტრაციები NATO-ს ხშირად განიხილავდნენ როგორც ამერიკული გლობალური გავლენის ინსტრუმენტს, რომლის შესანარჩუნებლად თავად ამერიკაც დიდ ხარჯს იღებდა.

ტრამპის მოდელი სხვაგვარ კითხვას სვამს:

თუ ევროპის უსაფრთხოება პირველ რიგში ევროპის ინტერესია, რატომ უნდა გადაიხადოს მისი მთავარი ნაწილი ამერიკელმა გადასახადის გადამხდელმა?

ეს რიტორიკა უკვე კონკრეტულ შედეგში გადაიზარდა. NATO-ს წევრები აშშ-ის ძლიერი ზეწოლის ფონზე შეთანხმდნენ, რომ 2035 წლისთვის თავდაცვასთან დაკავშირებული ხარჯები მშპ-ის 5%-მდე გაზარდონ — 3.5% უშუალოდ სამხედრო საჭიროებებზე და კიდევ 1.5% უსაფრთხოებასთან დაკავშირებულ სფეროებზე. ევროპელმა წევრებმა და კანადამ მხოლოდ 2025 წელს რეალური თავდაცვის ხარჯები დაახლოებით 90 მილიარდი დოლარით გაზარდეს.

აქ მნიშვნელოვანი პარადოქსია.

ტრამპმა ევროპასთან ურთიერთობა უფრო კონფლიქტური გახადა, მაგრამ ამავე დროს ევროპული სამხედრო ხარჯების ზრდასაც შეუწყო ხელი.

ეს ორი რამ ერთდროულად შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი.

ურთიერთობა განსაკუთრებით დაიძაბა ესპანეთთან, რომელმაც NATO-ს ახალი ხარჯვითი მიზანი არ მიიღო. ივლისში ტრამპმა ესპანეთთან ვაჭრობის შეწყვეტის ბრძანებაც კი გამოაცხადა — ნაბიჯი, რომლის განხორციელების იურიდიული და ევროკავშირის საერთო სავაჭრო პოლიტიკასთან თავსებადობის საკითხები დაუყოვნებლივ გაჩნდა.

ასე რომ, ტრამპის ევროპული პოლიტიკის არსი შეიძლება ასე ჩამოვაყალიბოთ:

ამერიკა NATO-დან არ გადის, მაგრამ ალიანსს უფასო ან შეღავათიან უსაფრთხოების სისტემად აღარ აღიქვამს.

ევროპისთვის ეს სტრატეგიულად ძალიან მნიშვნელოვანი ცვლილებაა. ტრამპის შემდეგაც კი ძნელად წარმოსადგენია ევროპა ისევ იმავე დონით დაეყრდნოს ამერიკას, როგორც 2014 წლამდე.

უკრაინის ომმა ეს პროცესი დაიწყო; ტრამპმა კი დააჩქარა.


ჩინეთი — აქ ტრამპის სტრატეგია გაცილებით უფრო გრძელვადიანია

თუ ირანი დღეს საარჩევნო პრობლემა უფროა, ჩინეთი ამერიკის გრძელვადიანი ძალაუფლების საკითხია.

აქ ტრამპის ადმინისტრაციის პოლიტიკაში ოთხი მიმართულება იკვეთება:

ვაჭრობა და ინდუსტრია; ტექნოლოგია და AI; ენერგეტიკა და კრიტიკული ნედლეული; ტაივანი და სამხედრო ბალანსი.

აშშ ცდილობს ჩინეთის სახელმწიფო სუბსიდიებით გაძლიერებულ ექსპორტზე საერთაშორისო ზეწოლა გაზარდოს. სექტემბრის G20-ის შეხვედრაზე ამ პოზიციას ჩინეთის გარდა ყველა მონაწილე ქვეყანა დაეთანხმა — მათ მხარი დაუჭირეს „არასაბაზრო პოლიტიკისა და დისბალანსების“ წინააღმდეგ ზომების აუცილებლობას.

მაგრამ ტრამპის მიდგომა აქაც არა უბრალოდ მუდმივი ესკალაცია, არამედ ზეწოლა + გარიგებაა.

24 სექტემბერს ვაშინგტონში ტრამპისა და სი ძინპინის ახალი შეხვედრა იგეგმება. პარალელურად მხარეები დაახლოებით 30 მილიარდი დოლარის საქონელზე ტარიფების შემცირებას განიხილავენ, მაშინ როცა AI, ნახევარგამტარები, ირანთან ჩინეთის ფინანსური კავშირები და ტაივანი რჩება დაპირისპირების საგნებად.

ტაივანთან დაკავშირებით ადმინისტრაციის საჯარო პოზიცია ისევ შეკავებაზეა აგებული. აშშ-ის უმაღლესი წარმომადგენელი ტაივანში სექტემბერში აცხადებდა, რომ ვაშინგტონი რეგიონში „ხელსაყრელი ძალთა ბალანსის“ შენარჩუნებასა და ტაივანის თავდაცვისუნარიანობის გაძლიერებას აპირებს.

ამიტომ ჩინეთთან მიმართებით ტრამპის პოლიტიკა რუსეთისგან მნიშვნელოვნად განსხვავდება.

რუსეთთან მას სურს ომის ღირებულების შემცირება და გარიგების მოძებნა.

ჩინეთთან კი საკითხი გაცილებით უფრო სტრუქტურულია: ვინ იქნება მომდევნო ათწლეულების წამყვანი ეკონომიკური, ტექნოლოგიური და სამხედრო ძალა.

აქ დემოკრატებსა და რესპუბლიკელებს შორისაც გაცილებით მეტი სტრატეგიული თანხვედრა არსებობს, ვიდრე ირანის ან უკრაინის საკითხებზე.


ოთხი ფრონტი და მათი საარჩევნო ეფექტი

საკითხი ტრამპის ძირითადი მიდგომა არჩევნებთან მთავარი კავშირი
ირანი პირდაპირი სამხედრო ძალა და ზეწოლა ნავთობი, ბენზინი, ინფლაცია, ომის დაღლილობა
უკრაინა/რუსეთი მოლაპარაკება + სანქციები + ხარჯის ევროპაზე გადატანა „რატომ ვიხდით ჩვენ?“
ევროპა/NATO ალიანსის შენარჩუნება, მაგრამ მნიშვნელოვნად მეტი ევროპული დაფინანსება America First-ის ეკონომიკური არგუმენტი
ჩინეთი ტექნოლოგიური, სავაჭრო და სამხედრო შეკავება + პერიოდული გარიგებები სამუშაო ადგილები, წარმოება, AI, გრძელვადიანი ეროვნული უსაფრთხოება

ამ ოთხიდან ირანი ყველაზე უშუალოდ უკავშირდება 2026 წლის არჩევნების ეკონომიკურ გარემოს, ხოლო ჩინეთი — ყველაზე მეტად ამერიკის მომავალი ძალაუფლების სტრუქტურას.

более
голосование
თქვენი აზრით, არის თუ არა დღეს ქვეყანაში პოლიტიკური კრიზისი?
голосование
Кстати