USD 2.5971
EUR 2.9090
RUB 3.2237
Тбилиси
ბაიდენ-პუტინის სატელეფონო ზარი: რას ნიშნავს და რაზე მიანიშნებს ეს საუბრი?
дата:  972

პრეზიდენტმა ჯო ბაიდენმა, 26 იანვარს, პრეზიდენტის ფიცის დადებიდან ექვს დღეში, რუსეთის პრეზიდენტ ვლადიმირ პუტინს დაურეკა. „პრეზიდენტმა ბაიდენმა მკაფიოდ თქვა, რომ შეერთებული შტატები გადამწყვეტად იმოქმედებს საკუთარი ეროვნული ინტერესების დასაცავად რუსეთის ნაბიჯებზე, რომლებიც ზიანს გვაყენებს ჩვენ და ჩვენს მოკავშირეებს,“ ნათქვამია სატელეფონო საუბრის შემდეგ თეთრი სახლის მიერ გავრცელებულ განცხადებაში. ასევე განცხადების თანახმად, მხარეები შეთანხმდნენ ხუთი წლით გააგრძელონ „ახალი სტარტის“ ხელშეკრულება; ასევე, პრეზიდენტმა ბაიდენმა კიდევ ერთხელ დაადასტურა „შეერთებული შტატების მტკიცე მხარდაჭერა უკრაინის სუვერენიტეტისადმი“ და წამოჭრა ისეთი სხვა საკითხებიც, როგორიცაა რუსეთის მიერ გასულ წელს ამერიკაზე მიტანილი ჰაკერული თავდასხმა, ამერიკის არჩევნებში ჩარევა და ალექსეი ნავალნის მოწამვლა.

კრემლის მიერ გამოქვეყნებულ განცხადებაში არც-ერთი მწვავე საკითხი, რომელზეც თეთრი სახლი საუბრობს, ნახსენები არ არის. კრემლის ინფორმაციით, პუტინმა ბაიდენს უთხრა, რომ „რუსეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის ურთიერთობის ნორმალიზება ორივე ქვეყნის ინტერესებში - და იმ განსაკუთრებული პასუხისმგებლობის გათვალისწინებით, რომელიც მათ აქვთ მსოფლიოში უსაფრთხოებისა და სტაბილურობის შესანარჩუნებლად - მთელი საერთაშორისო თანამეგობრობის ინტერესებში შედის.“ მოსკოვი აცხადებს, რომ საუბარი „საქმიანი და პირდაპირი“ იყო და ლიდერებმა განიხილეს „ორმხრივი და საერთაშორისო დღის წესრიგის მწვავე საკითხები,“ მათ შორის, კოვიდ-19-ის პანდემია, ირანის ბირთვული შეთანხმება, უკრაინა და სავაჭრო და ეკონომიკური საკითხები. კრემლის განცხადებაში არ იყო ნათქვამი, რომ პრეზიდენტებმა ნავალნის თემაც განიხილეს.

 

რუსეთსა და ამერიკაში ზარს განსხვავებული ინტერპრეტაცია გაუკეთეს. რუსი ანალიტიკოსების აზრით, ეს ზარი ორი ქვეყნის თანასწორობაზე მიუთითებს და ის მოსკოვისთვის პოზიტიური შედეგით დამთავრდა. შეერთებულ შტატებში კი, პირიქით, ექსპერტები აცხადებენ, რომ ამ საუბრის დროს ბაიდენის რუსეთის მიმართ მკაცრი პოლიტიკის ჩარჩო გამოიკვეთა.

 

„ახალი სტარტის“ შეთანხმების გაგრძელება კი პოლიტიკის შემუშავების მიმართულებით გადადგმული პირველი ნაბიჯი იყო, რომელსაც მომავლში შესაძლოა სხვა მიმართულებით პროგრესი მოჰყვეს, ამბობს „ამერიკის ხმის“ რუსულ რედაქციასთან საუბრისას „რადიო თავისუფლების“ ყოფილი პრეზიდენტი ტომას კენტი.

„ნებისმიერი პროგრესი კარგია. ეს ძალიან საწყისი შეთანხმებაა, მაგრამ არ მგონია მან ომის დაწყება ან შეჩერება შეძლოს. ვფიქრობ, ის უბრალოდ შესაძლებლობას ქმნის იმისთვის, რომ ამერიკელებმა და რუსებმა რაღაც თემებზე ერთად იმუშაონ, პროგრესს ერთად მიაღწიონ,“ ამბობს კენტი.

„ახალი სტარტის“ ხელშეკრულება პრეზიდენტ ბარაკ ობამას დროინდელი იარაღის კონტროლის შეთანხმებაა, რომელსაც ვადა 5 თებერვალს გასდის. პრეზიდენტმა ტრამპმა რუსეთთან ხელშეკრულების პირობების განახლებაზე და მასში ჩინეთის ჩართვაზე შარშან დაიწყო მუშაობა, მაგრამ მისი ვადის დამთავრებამდე მხარეებს შორის შეთანხმება არ მოხდა, ჩინეთმა კი მოლაპარაკებაში მონაწილეობაზე უარი თქვა.

 

„ყველა ფიქრობს, რომ ამერიკასა და რუსეთს შორის ბირთვული ომი ნაკლებად სავარაუდოა. ამიტონ, ამ საკითხის მიმართ ცოტა მოქნილობა ორ ქვეყანას შორის დისბალანსს არ ქმნის. თუმცა, რუსეთთან გვაქვს ბევრი სხვა, პოტენციურად უფრო მნიშვნელოვანი შეთანხმება და მცირე პროგრესი ერთი მიმართულებით შეიძლება სხვა მიმართულებით მომავალი პროგრესის საწინდარი გახდეს,“ ამბობს კენტი.

როგორც ამერიკის შიგნით, ასევე მის გარეთ, პოლიტიკურ და ანალიტიკურ წრეებში ჯო ბაიდენის რუსეთის პოლიტიკის შემუშავებას დიდი ინტერესით აკვირდებიან. საარჩევნო კამპანიის დროს მან მაშინ პრეზიდენტ დონალდ ტრამპს „პუტინის ლეკვი“ უწოდა იმის გამო, რომ ტრამპი პუტინის საჯაროდ გაკრიტიკებაზე უარს ამბობდა. ამ და სხვა მსგავსი განცხადებების გამო არსებობს მოლოდინი, რომ ბაიდენის თეთრი სახლი კრემლის მიმართ უფრო მკაცრი იქნება.

ამ მიმართულებით, პირველი ქმედითი ნაბიჯი, რომელიც პრეზიდენტმა ბაიდენმა გადადგა ისაა, რომ ეროვნული დაზვერვის ახალ დირექტორ ავრილ ჰაინსს ბაიდენმა ბოლო თვეების განმავლობაში რუსეთის მიერ გადადგმული მტრული ნაბიჯების გადახედვა მოსთხოვა. რა შედეგი მოჰყვება ამ მოკვლევას და როგორ აისახება ის რუსეთის მიმართ ამერიკის პოლიტიკაზე ჯერ უცნობია.

“ყველას გვაქვს უფლება ვიყოთ სკეპტიკურები. ახლა უნდა დაველოდოთ და ვნახოთ გააკეთებს, თუ არა მსგავს განცხადებებს ბაიდენი საჯაროდ,“ ამბობს ტომას პიკერინგი, ამერიკის ყოფილი ელჩი რუსეთში. მისი აზრით, ბაიდენმა ამერიკელ ხალხს საჯაროდ უნდა უთხრას, რომ პრეზიდენტ პუტინს მკაცრად ესაუბრა. თუმცა ისე ასევე დასძენს, რომ „ამერიკამ უნდა სცადოს თანამშრომლობის შესაძლებლობების გამონახვა იმისთვის, რომ ორ ქვეყანას შორის კატასტროფული პრობლემები ავიცილოთ. ამერიკას ყოველთვის ექნება რუსეთთან იმედგაცრუება და რუსეთის პოლიტიკის, კრემლის განცხადებების და ზრახვების მიმართ სკეპტიკურობა. ჩვენ იმაში უნდა დავრწმუნდეთ, რომ ჩვენს მიმართ აღვადგინოთ ნდობა.”

საერთაშორისო დონეზე ამერიკის მიმართ ნდობა ხშირად ადამიანის უფლებების საჯაროდ და თანმიმდევრულად დაცვას უკავშირდება. თეთრ სახლსა და კრემლს შორის შემდგარ საუბარს წინ უსწრებდა რუსეთის 100-ზე მეტ ქალაქში გამართული საპროტესტო დემონსტრაციები, რომლებიც რუსული ოპოზიციის ლიდერის ალექსეი ნავალნის დაკავებას მოჰყვა. ქვეყნის მასშტაბით პოლიციამ 3500-ზე მეტი ადამიანი დააკავა. უცნობია ბაიდენმა პუტინს სთხოვა, თუ არა ნავალნის გათავისუფლება, მაგრამ უქმეებზე რუსეთში გამართული დემონსტრაციების შემდეგ სახელმწიფო დეპარტამენტმა რუსეთს დაკავებულების გათავისუფლებისკენ მოუწოდა.

გაზეთ „უოლ სტრიტ ჯორნალისთვის“ მიცემულ კომენტარში ამერიკის ყოფილი ელჩი რუსეთში მაიკლ მაკფოლი ამბობს, რომ სატელეფონო საუბრის დროს ნავალნის ხსენება ძალიან საგულისხმოა. „ჩემთვის ეს იმაზე მიანიშნებს, რომ ისინი უფრო ხშირად ისაუბრებენ რუსეთში დემოკრატიისა და ადამიანის უფლებების საკითხებზე ისე, როგორც ამას პრეზიდენტი ტრამპი და მისი გუნდი არასოდეს აკეთებდა.“

ექსპერტების მეორე ჯგუფს კი მიაჩნია, რომ მიუხედავად იმისა, თუ რა ძალისხმევას გაწევს ადმინისტრაცია, ეს მაინც “იქნება კონფლიქტური ურთიერთობა, რომელიც ჩვენ მუდამ უნდა ვმართოთ, სწორედ ისე, როგორც ამას 1970-ანებში ვაკეთებდით,“ ამბობს ჰარვარდის უნივერსიტეტის პროფესორი ტომას რემინგტონი. მას მიაჩნია, რომ „ამერიკამ უნდა დაივიწყოს ის მოსაზრება, რომ თუ პუტინზე ზეწოლას მოვახდენთ ის საკუთარ პოლიტიკას შეცვლის.“

კონსერვატიული „ჰერიტიჯის ფონდის“ მკვლევარი ჯეიმს კარაფანო ზარს ნაკლები ოპტიმიზმით აფასებს და ამბობს, რომ „რუსების ყურადღებას მოქმედებები იპყრობს. პუტინს სიტყვები არ აინტერესებს.“

ამბიციური შიდა-პოლიტიკური დღის წესრიგის, ჩინეთის, ირანის, ჩრდილოეთ კორეისა და სხვა გლობალური მნიშვნელობის მქონე საკითხებთან ერთად, ბაიდენის ადმინისტრაციამ რუსეთის პოლიტიკაზეც უნდა იმუშაოს. რაზე გაამახვილებს ეს პოლიტიკა მეტ ყურადღებას - საერთო ინტერესების სფეროებში თანამშრომლობაზე თუ რუსეთის აგრესიული და დესტრუქციული როლის გლობალურად შესუსტებაზე - ამას მომდევნო რამდენიმე თვის განმავლობაში შევიტყობთ.

ია მეურმიშვილი

წყარო:https://www.amerikiskhma.com/

мир
ტრამპი, რესპუბლიკური პარტია და 2026 წლის ნოემბერი — საგარეო ომები, ეკონომიკა და ამერიკული ძალის ახალი მოდელი

2026 წლის 3 ნოემბრის შუალედური არჩევნები აშშ-ში ჩვეულებრივ კონგრესის არჩევნებზე მეტ მნიშვნელობას იძენს. დონალდ ტრამპმა თვითონაც სცადა მათი საკუთარი პრეზიდენტობის რეფერენდუმად ქცევა და რესპუბლიკელ ამომრჩევლებს პირდაპირ უთხრა, არჩევნებზე ისე მივიდნენ, თითქოს თავად იყოს ბიულეტენზე. ამდენად, წარმომადგენელთა პალატისა და სენატის კანდიდატებს ნაწილობრივ საკუთარი კამპანიის ნაცვლად ტრამპის მეორე ვადის შედეგების დაცვაც უწევთ.

ამ არჩევნების სპეციფიკა ისაა, რომ ამერიკის საგარეო პოლიტიკა ამჯერად შინაგან პოლიტიკაში ეკონომიკის გავლით შედის. ირანის ომი გადაიქცა ბენზინის ფასად და ინფლაციად; უკრაინის ომი — კითხვად, ვინ უნდა გადაიხადოს ევროპის უსაფრთხოების ფასი; ჩინეთი — წარმოების, ვაჭრობისა და ტექნოლოგიური უპირატესობის საკითხად; ხოლო ევროპა — გამოცდად, დარჩება თუ არა ამერიკული ალიანსების ძველი მოდელი უცვლელი.

ამიტომ ტრამპის საგარეო პოლიტიკის შეფასება მხოლოდ იდეოლოგიური ნიშნებით — „იზოლაციონისტია“ თუ „ინტერვენციონისტი“, „რუსეთისკენაა“ თუ „ევროპისკენ“ — სულ უფრო ნაკლებად ხსნის რეალობას.


არჩევნების საწყისი სურათი

სექტემბრის შუა რიცხვების მონაცემები რესპუბლიკელებისთვის რთულ გარემოს აჩვენებს, თუმცა ეს ჯერ არ ნიშნავს არჩევნების შედეგს.

11–14 სექტემბრის Reuters/Ipsos-ის ეროვნულ კვლევაში ტრამპის საქმიანობას დადებითად 35% აფასებდა. კითხვაზე, კონგრესის არჩევნები დღეს რომ ტარდებოდეს რომელ პარტიას მისცემდნენ ხმას, დემოკრატები იღებდნენ 44%-ს, რესპუბლიკელები — 37%-ს. თავად Reuters ხაზს უსვამს, რომ ასეთი „generic ballot“ შტატებისა და ცალკეული ოლქების შედეგს პირდაპირ ვერ წინასწარმეტყველებს. კვლევაში 1,143 ზრდასრული მონაწილეობდა და ცდომილება დაახლოებით ±3 პროცენტული პუნქტია.

კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია საკითხების სტრუქტურა. აგვისტოს ბოლოს Reuters/Ipsos-ის კვლევაში რეგისტრირებული ამომრჩევლების 47% ცხოვრების ღირებულებას ასახელებდა ხმის მიცემის უმნიშვნელოვანეს ფაქტორად.

ამიტომ რესპუბლიკელებისთვის მთავარი პრობლემა შეიძლება საერთოდ არ იყოს კლასიკური „საგარეო პოლიტიკის“ საკითხი. პრობლემა იწყება მაშინ, როდესაც თეირანი, ჰორმუზის სრუტე ან უკრაინის ომი ამერიკელი ამომრჩევლისთვის გადაიქცევა ბენზინის ფასად, იპოთეკის პროცენტად და სუპერმარკეტის ჩეკად.

წარმომადგენელთა პალატაში რესპუბლიკელებს ვიწრო უმრავლესობა აქვთ, რის გამოც შედარებით მცირე რაოდენობის ოლქიც ძალთა ბალანსს ცვლის. სენატში მათ უფრო ძლიერი საწყისი პოზიცია აქვთ: დემოკრატებს უმრავლესობის მისაღებად ოთხი მანდატის წმინდა მატება სჭირდებათ, თუმცა AP-ის სექტემბრის შეფასებით კონკურენტული რბოლების წრე მნიშვნელოვნად გაფართოვდა.

აქედან გამომდინარე, ერთი და იგივე ეროვნული განწყობა წარმომადგენელთა პალატასა და სენატში აუცილებლად ერთნაირ შედეგს არ იძლევა.


ირანი — ტრამპისთვის ყველაზე პირდაპირი საგარეო-პოლიტიკური კავშირი არჩევნებთან

ირანი ამ არჩევნების საგარეო თემებიდან ყველაზე პირდაპირ არის მიბმული ამერიკელი ამომრჩევლის ჯიბეზე.

აშშ-ისა და ისრაელის დარტყმებით ირანთან მიმდინარე ომი 28 თებერვალს დაიწყო და უკვე თითქმის შვიდი თვეა გრძელდება. 15 სექტემბერს წარმომადგენელთა პალატამ 220–204 ხმით მიიღო War Powers-ის რეზოლუცია პრეზიდენტის სამხედრო ოპერაციების შეზღუდვის მოთხოვნით; ყველა დემოკრატს შვიდი რესპუბლიკელიც შეუერთდა.

ეს პატარა, მაგრამ პოლიტიკურად საინტერესო ბზარია რესპუბლიკურ კოალიციაში.

ტრამპის მოძრაობის ერთ-ერთი ძველი მესიჯი იყო ხანგრძლივი უცხოური ომების შეწყვეტა. სწორედ ამიტომ ირანის ომის გაჭიანურება რესპუბლიკური პარტიის შიგნითაც წარმოშობს წინააღმდეგობას. რესპუბლიკელმა თომას მასიმ თავდაცვის მდივრ პიტ ჰეგსეთის წინააღმდეგ იმპიჩმენტის მუხლებიც კი წარადგინა, ამტკიცებს რა, რომ ირანთან სამხედრო მოქმედებები კონგრესის სათანადო სანქციის გარეშე მიმდინარეობს.

საზოგადოებრივი აზრის მონაცემებიც მნიშვნელოვანია. Reuters/Ipsos-ის 21–24 აგვისტოს კვლევაში ირანის წინააღმდეგ აშშ-ის სამხედრო მოქმედებებს 31% უჭერდა მხარს. რესპუბლიკელთა შორის მხარდაჭერა კვლავ ბევრად მაღალი იყო — 69%, მაგრამ მარტის 77%-დან შემცირებული. გამოკითხულთა 83% ელოდა, რომ ამერიკული სამხედრო ჩართულობა ხანგრძლივი იქნებოდა.

მაგრამ რეალური საარჩევნო დამაკავშირებელი რგოლი ნავთობია.

სექტემბერში Brent-ის ფასი ისევ 100 დოლარს ასცდა, ხოლო აშშ-ში დიზელის საშუალო ფასი Reuters-ის მონაცემებით პირველად გადასცდა 6 დოლარს გალონზე. აგვისტოში სამომხმარებლო ინფლაციამ წლიურ 3.4%-ს მიაღწია; ბენზინი ერთ თვეში 3.9%-ით გაძვირდა, რეალური საშუალო საათობრივი შემოსავალი კი წლიურ ჭრილში შემცირდა.

ამიტომ ირანის ომის პოლიტიკური მნიშვნელობა ასეთი ჯაჭვით იკითხება:

ომი → ნავთობის მიწოდების რისკი → საწვავის გაძვირება → ინფლაცია → საპროცენტო განაკვეთები → ოჯახების ხარჯები → არჩევნები.

სწორედ ამიტომ ირანი დღეს ტრამპისთვის გაცილებით უფრო უშუალო შიდა პოლიტიკური ფაქტორია, ვიდრე უკრაინა.


რუსეთი–უკრაინა — ტრამპის პოლიტიკა უფრო ტრანზაქციულია, ვიდრე უბრალოდ „პრორუსული“ ან „პრო-უკრაინული“

ტრამპის უკრაინასთან დამოკიდებულების აღწერა მხოლოდ სიტყვებით „უკრაინის წინააღმდეგია“ ან „რუსეთის მხარესაა“ მიმდინარე პოლიტიკას ზედმეტად ამარტივებს.

2026 წლის სურათი უფრო რთულია.

ერთი მხრივ, ტრამპი მკვეთრად ცდილობს ამერიკის ფინანსური ტვირთის შემცირებას. 3 სექტემბერს მან განაცხადა, რომ ევროპელებისგან წარსულში უკრაინისთვის მიწოდებული ამერიკული იარაღისა და დახმარების კომპენსაციის მოთხოვნას აპირებს და ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ამერიკულ შეიარაღებას პირველ რიგში აშშ-ის მარაგებისთვის ინახავს.

მეორე მხრივ, ადმინისტრაცია სრულად არ გადასულა რუსეთის მიმართ დათმობის პოლიტიკაზე. ტრამპი მხარს უჭერს ახალ სანქციურ კანონპროექტს, რომელიც რუსეთის ენერგეტიკულ და თავდაცვის სექტორებს ეხება და შესაძლებელს ხდის დამატებითი ეკონომიკური ზეწოლის გამოყენებას იმ ქვეყნებზეც, რომლებიც რუსულ ენერგიას ყიდულობენ. კანონპროექტმა სენატი 86–11 ხმით გაიარა.

ამავე დროს ვაშინგტონი მოსკოვთან და კიევთან მოლაპარაკების არხებს ინარჩუნებს. სექტემბერში სტივ უიტკოფმა და ჯარედ კუშნერმა პუტინთან შეხვედრის შემდეგ კიევშიც გამართეს მოლაპარაკებები; მნიშვნელოვანი გარღვევა არ დაფიქსირებულა.

ამ ყველაფრიდან ტრამპის მოდელი დაახლოებით ასე გამოიყურება:

ომის სწრაფი სამხედრო მოგება აშშ-ის რესურსებით — არა; უკრაინის მთლიანად მიტოვება — ასევე არა; მთავარი მიზანი არის ამერიკული პირდაპირი ფინანსური ტვირთის ევროპაზე გადატანა, რუსეთზე ეკონომიკური ბერკეტის დატოვება და შეთანხმების მოძებნა.

ეს არის უფრო ტრანზაქციული ძალთა პოლიტიკა, ვიდრე ბაიდენის პერიოდის ფორმულა — „უკრაინას იმდენ ხანს დავეხმარებით, რამდენიც დასჭირდება“.

არჩევნების თვალსაზრისით ამას რესპუბლიკელებისთვის საინტერესო თვისება აქვს: უკრაინა დღეს ნაკლებად აჩენს ისეთ უშუალო სამომხმარებლო ეფექტს, როგორიც ირანი. ამიტომ ტრამპისთვის შესაძლებელია ერთდროულად თქვას: „ევროპამ მეტი უნდა გადაიხადოს“ და მაინც დაუჭიროს მხარი რუსეთის წინააღმდეგ სანქციებს.


ევროპა — პარტნიორიდან თანამგზავრამდე კი არა, პარტნიორიდან „გადამხდელ პარტნიორამდე“

ტრამპის ევროპისადმი პოლიტიკის ცენტრალური სიტყვა ჩემთვის ამ კონტექსტში არა „ანტიევროპიზმი“, არამედ ბერკეტია.

აშშ-ის წინა ადმინისტრაციები NATO-ს ხშირად განიხილავდნენ როგორც ამერიკული გლობალური გავლენის ინსტრუმენტს, რომლის შესანარჩუნებლად თავად ამერიკაც დიდ ხარჯს იღებდა.

ტრამპის მოდელი სხვაგვარ კითხვას სვამს:

თუ ევროპის უსაფრთხოება პირველ რიგში ევროპის ინტერესია, რატომ უნდა გადაიხადოს მისი მთავარი ნაწილი ამერიკელმა გადასახადის გადამხდელმა?

ეს რიტორიკა უკვე კონკრეტულ შედეგში გადაიზარდა. NATO-ს წევრები აშშ-ის ძლიერი ზეწოლის ფონზე შეთანხმდნენ, რომ 2035 წლისთვის თავდაცვასთან დაკავშირებული ხარჯები მშპ-ის 5%-მდე გაზარდონ — 3.5% უშუალოდ სამხედრო საჭიროებებზე და კიდევ 1.5% უსაფრთხოებასთან დაკავშირებულ სფეროებზე. ევროპელმა წევრებმა და კანადამ მხოლოდ 2025 წელს რეალური თავდაცვის ხარჯები დაახლოებით 90 მილიარდი დოლარით გაზარდეს.

აქ მნიშვნელოვანი პარადოქსია.

ტრამპმა ევროპასთან ურთიერთობა უფრო კონფლიქტური გახადა, მაგრამ ამავე დროს ევროპული სამხედრო ხარჯების ზრდასაც შეუწყო ხელი.

ეს ორი რამ ერთდროულად შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი.

ურთიერთობა განსაკუთრებით დაიძაბა ესპანეთთან, რომელმაც NATO-ს ახალი ხარჯვითი მიზანი არ მიიღო. ივლისში ტრამპმა ესპანეთთან ვაჭრობის შეწყვეტის ბრძანებაც კი გამოაცხადა — ნაბიჯი, რომლის განხორციელების იურიდიული და ევროკავშირის საერთო სავაჭრო პოლიტიკასთან თავსებადობის საკითხები დაუყოვნებლივ გაჩნდა.

ასე რომ, ტრამპის ევროპული პოლიტიკის არსი შეიძლება ასე ჩამოვაყალიბოთ:

ამერიკა NATO-დან არ გადის, მაგრამ ალიანსს უფასო ან შეღავათიან უსაფრთხოების სისტემად აღარ აღიქვამს.

ევროპისთვის ეს სტრატეგიულად ძალიან მნიშვნელოვანი ცვლილებაა. ტრამპის შემდეგაც კი ძნელად წარმოსადგენია ევროპა ისევ იმავე დონით დაეყრდნოს ამერიკას, როგორც 2014 წლამდე.

უკრაინის ომმა ეს პროცესი დაიწყო; ტრამპმა კი დააჩქარა.


ჩინეთი — აქ ტრამპის სტრატეგია გაცილებით უფრო გრძელვადიანია

თუ ირანი დღეს საარჩევნო პრობლემა უფროა, ჩინეთი ამერიკის გრძელვადიანი ძალაუფლების საკითხია.

აქ ტრამპის ადმინისტრაციის პოლიტიკაში ოთხი მიმართულება იკვეთება:

ვაჭრობა და ინდუსტრია; ტექნოლოგია და AI; ენერგეტიკა და კრიტიკული ნედლეული; ტაივანი და სამხედრო ბალანსი.

აშშ ცდილობს ჩინეთის სახელმწიფო სუბსიდიებით გაძლიერებულ ექსპორტზე საერთაშორისო ზეწოლა გაზარდოს. სექტემბრის G20-ის შეხვედრაზე ამ პოზიციას ჩინეთის გარდა ყველა მონაწილე ქვეყანა დაეთანხმა — მათ მხარი დაუჭირეს „არასაბაზრო პოლიტიკისა და დისბალანსების“ წინააღმდეგ ზომების აუცილებლობას.

მაგრამ ტრამპის მიდგომა აქაც არა უბრალოდ მუდმივი ესკალაცია, არამედ ზეწოლა + გარიგებაა.

24 სექტემბერს ვაშინგტონში ტრამპისა და სი ძინპინის ახალი შეხვედრა იგეგმება. პარალელურად მხარეები დაახლოებით 30 მილიარდი დოლარის საქონელზე ტარიფების შემცირებას განიხილავენ, მაშინ როცა AI, ნახევარგამტარები, ირანთან ჩინეთის ფინანსური კავშირები და ტაივანი რჩება დაპირისპირების საგნებად.

ტაივანთან დაკავშირებით ადმინისტრაციის საჯარო პოზიცია ისევ შეკავებაზეა აგებული. აშშ-ის უმაღლესი წარმომადგენელი ტაივანში სექტემბერში აცხადებდა, რომ ვაშინგტონი რეგიონში „ხელსაყრელი ძალთა ბალანსის“ შენარჩუნებასა და ტაივანის თავდაცვისუნარიანობის გაძლიერებას აპირებს.

ამიტომ ჩინეთთან მიმართებით ტრამპის პოლიტიკა რუსეთისგან მნიშვნელოვნად განსხვავდება.

რუსეთთან მას სურს ომის ღირებულების შემცირება და გარიგების მოძებნა.

ჩინეთთან კი საკითხი გაცილებით უფრო სტრუქტურულია: ვინ იქნება მომდევნო ათწლეულების წამყვანი ეკონომიკური, ტექნოლოგიური და სამხედრო ძალა.

აქ დემოკრატებსა და რესპუბლიკელებს შორისაც გაცილებით მეტი სტრატეგიული თანხვედრა არსებობს, ვიდრე ირანის ან უკრაინის საკითხებზე.


ოთხი ფრონტი და მათი საარჩევნო ეფექტი

საკითხი ტრამპის ძირითადი მიდგომა არჩევნებთან მთავარი კავშირი
ირანი პირდაპირი სამხედრო ძალა და ზეწოლა ნავთობი, ბენზინი, ინფლაცია, ომის დაღლილობა
უკრაინა/რუსეთი მოლაპარაკება + სანქციები + ხარჯის ევროპაზე გადატანა „რატომ ვიხდით ჩვენ?“
ევროპა/NATO ალიანსის შენარჩუნება, მაგრამ მნიშვნელოვნად მეტი ევროპული დაფინანსება America First-ის ეკონომიკური არგუმენტი
ჩინეთი ტექნოლოგიური, სავაჭრო და სამხედრო შეკავება + პერიოდული გარიგებები სამუშაო ადგილები, წარმოება, AI, გრძელვადიანი ეროვნული უსაფრთხოება

ამ ოთხიდან ირანი ყველაზე უშუალოდ უკავშირდება 2026 წლის არჩევნების ეკონომიკურ გარემოს, ხოლო ჩინეთი — ყველაზე მეტად ამერიკის მომავალი ძალაუფლების სტრუქტურას.

более
голосование
თქვენი აზრით, არის თუ არა დღეს ქვეყანაში პოლიტიკური კრიზისი?
голосование
Кстати