USD 2.7215
EUR 3.2155
RUB 3.4658
Tbilisi
BMG: მწირი სარეკლამო ბაზარი და უთანასწორო განაწილება - რა შემოსავალი აქვთ ტელევიზიებს საქართველოში?
Date:  207

2024 წელს ტელევიზიებს სარეკლამო შემოსავლები შეუმცირდათ. კომუნიკაციების კომისიის მონაცემებით, 2024 წელს ტელევიზიების კომერციული სარეკლამო შემოსავალი თითქმის 71 მლნ ლარამდე შემცირდა. 2023 წელთან შედარებით კლება 19%-ია. სტატისტიკა აჩვენებს, რომ სარეკლამო შემოსავლების თითქმის 60% “იმედზე”; რუსთავი 2-სა და პოსტვ-ზე მოდიოდა.

ტელევიზიების კომერციული სარეკლამო შემოსავალი:

  • 2024 წელი - 70.7 მლნ ლარი;
  • 2023 წელი - 87.4 მლნ ლარი;
  • 2022 წელი - 73.7 მლნ ლარი;
  • 2021 წელი - 79.7 მლნ ლარი;

თავად კომუნიკაციების კომისია სარეკლამო შემოსავლების კლებას წინასაარჩევნო პერიოდს უკავშირებს.

"2024 წელს კომერციული სარეკლამო შემოსავლების კლება, გარკვეულწილად, წინასაარჩევნო პერიოდმა განაპირობა, რადგან წინასაარჩევნო კამპანიის მიმდინარეობისას მაუწყებლები სარეკლამო დროს ფასიანი პოლიტიკური რეკლამის განთავსებას უთმობდნენ. გარდა ამისა, შემოსავლების შემცირება განაპირობა იმ ფაქტორმაც, რომ წლის განმავლობაში მაუწყებლები საგანგებო რეჟიმში, უწყვეტი პირდაპირი ეთერის ფორმატში, აშუქებდნენ ქვეყანაში მიმდინარე მოვლენებს, რაც თავის მხრივ, მაუწყებლების წინასწარ დაგეგმილ საეთერო ბადეში ცვლილებებს განაპირობებდა, რაც კომერციული რეკლამისთვის დათმობილ დროზეც აისახა", - წერის კომისია წლიურ ანგარიშში.

სარეკლამო შემოსავლებით, რომ ფუნქციონირება უჭირთ ამაზე ქართული მედია წლებია საუბრობს. მთავრობა კი ხელშეწყობის ნაცვლად პირიქით დაფინანსების წყაროებს კეტავს. ბოლო ასეთი გადაწყვეტილება “ქართულმა ოცნებამ” წლის დასაწყისში მიიღო, როცა ტელევიზიებს უცხოური ძალისგან ფინანსური დახმარების მიღება აუკრძალა.

ეს შეიძლება განვიხილოთ წინმსწრები ზომების მიღებად, რადგან დასავლელი პარტნიორებისგან იყო ღია განცხადება იმაზე, რომ ისინი ფინანსური რესურსის დიდ ნაწილს გადაიტანდნენ სამოქალაქო საზოგადოებისა და დამოუკიდებელი მედიის დასახმარებლად. წინმსწრებად მიიღეს კანონი, რომ ეს ფინანსური წყაროც გადაეკეტათ", - ამბობს საერთაშორისო გამჭვირვალობა - საქართველოს მედიაპროექტის კოორდინატორი ნატა ვახტანგიშვილი.

ტელეკომპანია კავკასიის დირექტორი ნინო ჯანგირაშვილი კი ამბობს, რომ ამ გადაწყვეტილებით მედიას ყველანაირი შემოსავლის მიღების შესაძლებლობა წაართვეს.

“მარტო გრანტზე არ არის აქ ლაპარაკი. უცხოელისგან ყველანაირი შემოსავლის მიღება გვეკრძალება. მხოლოდ რეკლამა შეუძლიათ მოიტანონ და product placement-ი ისიც იმიტომ, რომ უცხოური ბრენდები არ დაკარგოს “იმედმა”, თორემ ამასაც აგვიკრძალავდნენ”, - ამბობს ის და ამატებს, რომ დღეს არსებული სარეკლამო შემოსავლებით ტელევიზიები ვერ იარსებებენ და ამის კარგი მაგალითი “იმედია”, რომელიც ყველაზე მეტი შემოსავლის პირობებშიც კი დოტაციაზეა

დამოუკიდებელმა მედიამ რომ მეტ-ნაკლებად ღირსეულად იარსებოს ეს ფაქტობრივად გამორიცხულია. უკვე წლებია “ქართული ოცნება” პირდაპირ ზღუდავს სარეკლამო ბაზარს. მას აპატარავებს წლების განმავლობაში, მთელი ინდუსტრიები გაიყვანა ამ ბაზრიდან. ეს ბაზარი კონტროლდება ხელისუფლების მიერ და არიან კომპანიები, რომლებსაც არასამთავრობო მედიებში საერთოდ არ ჰქონიათ რეკლამა და არც მიიტანენ არასდროს. გარდა ამისა, აგვიკრძალეს სოციალური რეკლამისა და გრანტის მიღება. ფინანსურად ყველანაირად ანადგურებენ დამოუკიდებელ მედიას”, - ამბობს ჯანგირაშვილი.

საერთაშორისო გამჭვირვალობა - საქართველოს წარმომადგენელიც ფიქრობს, რომ სარეკლამო ბაზარი მწირია და აქედანაც დიდ წილს ისევ სამთავრობო მედიები იღებენ.

ეს ბაზარი ისედაც ძალიან მწირია. ბოლო წლების ტენდენცია გვიჩვენებს, რომ ტელევიზიების ხარჯები მნიშვნელოვნად აღემატება ხოლმე მათ შემოსავლებს. ისედაც მწირი სარეკლამო ბაზრის პირობებში, შემოსავლების გადანაწილება ძალიან შეუსაბამოა. დიდი წილი ამ შემოსავლებში სამთავრობო არხებს მიაქვთ. ბოლო წლების ტენდენციებს თუ დავაკვირდებით ფაქტობრივად ნახევარზე მეტი პროსამთავრობო მედიაზე მოდის. ეს ნიშნავს იმას, რომ თავად ბაზარიც უთანასწოროდ არის გადანაწილებული, დიდი წილი რამდენიმე არხზე მიდის. ვხედავთ, რომ კრიტიკული მედიები არსებობის ზღვარზე არიან და ძალიან უჭირთ თავის შენახვა."

ერთ-ერთი დიდი დარტყმა სარეკლამო ბაზრისთვის აზარტული კომპანიებისთვის რეკლამის აკრძალვა აღმოჩნდა. გადაწყვეტილება მყისიერად აისახა ტელევიზიებზე, ამ შეზღუდვით ყველაზე მეტად ხელისუფლებისგან დამოუკიდებელი არხები დაზარალდნენ.

ეს სარეკლამო შემოსავლები ცალსახად არაფრისთვის არ არის საკმარისი. "ფორმულას" შემთხვევაში ეს თანხა საოპერაციო ხარჯებს არ ჰყოფნის. დარწმუნებული ვარ, თითქმის ყველა ტელევიზიას გარდა საზოგადოებრივი მაუწყებლისა, რომელსაც ჩვენვე ვაფინანსებთ და წარმოუდგენლად დიდი შემოსავალი აქვს, არ მგონია ჰყოფნიდეს ეს შემოსავალი. კრიტიკულ მედიებს, რა თქმა უნდა, განსაკუთრებით მძიმე სიტუაცია გვაქვს", - გვეუბნება "ფორმულას" მარკეტინგის და გაყიდვების ხელმძღვანელი სალომე თავაძე.

მარეგულირებლის წლიური ანგარიშიდან ჩანს, რომ ქართული მედიის ყველაზე მსხვილი დამფინანსებლები ფარმაცევტული და სურსათის კომპანიებია. შარშან საარჩევნო წელი იყო, რის გამოც ქართულ მედიას პოლიტიკური რეკლამიდანაც ჰქონდა შემოსავალი. კომისიის ინფორმაციით, ტელევიზიებმა ფასიანი პოლიტიკური რეკლამიდან ჯამში 17 მლნ ლარის შემოსავალი მიიღეს.

მარეგულირებელმა მიმდინარე წლის პირველი კვარტალის მონაცემებიც გამოაქვეყნა. როგორც სტატისტიკიდან აჩვენებს, ტელევიზიების შემოსავალი წელს 6%-ით თითქმის 15 მლნ ლარამდე გაიზარდა. ტრადიციულად ყველაზე მეტ შემოსავალს იმედი იღებს, რომლის შემოსავალი პირველ კვარტალში 6 მლნ ლარამდე გაიზარდა. შემდეგ მოდის რუსთავი 2 1.8 მლნ ლარით, მესამე ადგილს 1.7 მლნ ლარით პოსტვ-ი იკავებს. წლევანდელი სტატისტიკა აჩვენებს, რომ ამ მონაცემებით, სარეკლამო შემოსავლების 64% ამ სამმა არხმა წაიღო.

I კვარტალში ტელევიზიების მიერ მიღებული სარეკლამო შემოსავლები:

  • ტელეიმედი - 6.1 მლნ ლარი (ზრდა 0.8 მლნ ლარი);
  • რუსთავი 2 - 1.8 მლნ ლარი (უცვლელი);
  • პოსტვ - 1.7 მლნ ლარი (ზრდა 0.2 მლნ ლარი);
  • ფორმულა - 1.5 მლნ ლარი (ზრდა 0.8 მლნ ლარი);
  • ტელეკომპანია პირველი - 1.2 მლნ ლარი (ზრდა 0.4 მლნ ლარი);
  • ბი ემ ჯი - 0.8 მლნ ლარი (უცვლელად);
  • ჯი-დი-ესი - 0.4 მლნ ლარი (უცვლელად);

წელს სამ თვეში 400 ათასი ლარის სარეკლამო შემოსავალი მიიღო საზოგადოებრივმა მაუწყებელმა, რომელიცსაც ბიუჯეტიდან მთლიან ს წყალობით, მთლიან სარეკლამო ბაზარზე დიდი დაფინანსებას იღებს აქვს. წელს მაუწყებელი ბიუჯეტიდან 101 მლნ ლარს მიიღებს, ხოლო 2026 წლიდან საქართველოს თითოეულ დასაქმებულს მისთვის 64 ლარის გადახდა მოუწევს.

წყარო:https://bm.ge/

analytics
«The Guardian»: „ პლანეტაზე მშვიდობის ბედი სასტიკი და დაუნდობელი პატრიარქების ხელშია, რომლებიც მომავალ თაობას მსოფლიო წესრიგის ნანგრევებს უტოვებენ“

„სწორედ იმ დროს, როცა მსოფლიოს უაღრესად ჭირდება ბრძენი უხუცესები, პლანეტაზე მშვიდობის ბედი სასტიკი და დაუნდობელი პატრიარქების ხელშია, რომლებიც მომავალ თაობას მსოფლიო წესრიგის ნანგრევებს უტოვებენ“ - ასეთი სათაური აქვს ბრიტანულ გაზეთ „გარდიანში“ (The Guardian) გამოქვეყნებულ სტატიას, რომლის ავტორია დევიდ ვან რეიბრუკი, ნობელის პრემიის ლაურეატი ფილოსოფიაში ნიდერლანდებიდან.

გთავაზობთ პუბლიკაციას მცირე შემოკლებით:

მოდით ერთ დელიკატურ საკითხზე მსჯელობას შევეცადოთ: ვისაუბროთ ასაკზე ისე, რომ ეიჯიზმში - ასაკობრივ დისკრიმინაციაში - არ გადავვარდეთ.

არასოდეს არ მომხდარა ისეთი პრეცედენტი პლანეტის თანამედროვე ისტორიაში, როგორიც დღეს არის: მსოფლიოში მშვიდობის ბედი ისეთი ადამიანების ხელშია, რომლებიც საკმაოდ ხანდაზმულები არიან. ვლადიმერ პუტინს და სი ძინპინს 72 წელი შეუსრულდათ, ნარენდრა მოდი - 74 წლისაა, ბენიამინ ნეთანიაჰუ - 75-ის, დონალდ ტრამპი - 79-ის, ალი ჰამენეი - 86-ის.

რასაკვირველია, მედიცინის განვითარების წყალობით, ადამიანები სულ უფრო მეტ ხანს ცოხლობენ და შეუძლიათ აქტიური ცხოვრებით იცხოვრონ, მაგრამ ამის მიუხედავად, დრეს ცვენ მოწმენი ვართ იმ პოლიტიკური ლიდერების რაოდენობის ზრდისა, რომლებიც ასაკის კვალობაზე სულ უფრო ამკაცრებენ საკუთარ ხელისუფლებას, ხშირად თავიანთი ახალგაზრდა კოლეგების ხარჯზე.

გასულ კვირაში ჰააგაში ნატოს ყოველწლიურ სამიტზე ალიანსის ლიდერები, ემანუელ მაკრონის და მეტე ფრედერიქსონის (ორივე 47-47 წლისაა), ჯორჯა მელონის (48 წლის), პედრო სანჩესის (53 წლის) ჩათვლით, იძულებულნი იყვნენ დათანხმებულიყვნენ დონალდ ტრამპის მოთხოვნას სამხედრო ბიუჯეტის გაზრდის შესახებ. ნატოს წევრი ქვეყნების მეთაურების საშუალო ასაკი 60 წელს შეადგენს: გერმანიის კანცლერი 69-ისაა, ხოლო თურქეთის პრეზიდენტი რეჯეფ ერდოღანი - 71 წლის.

ყველა დაეთანხმა სამხედრო ასიგნებათა 5%-იან ზრდას, თუმცა აშკარაა, რომ ეს ციფრო თვითნებურად არის დადგენილი - მისი განხილვა სერიოზული დებატებით არ მომხდარა არც ნატოში და არც წევრი ქვეყნების შიგნით. ამ დროს უფრო მეტად სამხედრო-პოლიტიკური რეალობას კი არ მიექცა ყურადღება, არამედ ჭირვეული ამერიკელი პატრიარქის პატივისცემას და მის აკვიატებულ მოთხოვნას. ნატოს გენერალური მდივანი მარკ რიუტე, რომელიც მხოლოდ 58 წლისაა, ისე შორს წავიდა აშშ-ის პრეზიდენტისადმი მოწიწებაში, რომ დონალდს „მამიკოთი“ (Daddy) მიმართა. ეს დიპლომატია არ არის. ეს მორჩილებაა.

თაობათა კონფლიქტი სხვა არენებზეც ხდება: უკრაინის 47 წლის პრეზიდენტი ვოლოდიმირ ზელენსკი უპირისპირდება მასზე ბევრად უფროსი ასაკის კოლეგას - რუსეთის 72 წლის პრეზიდენტ ვლადიმერ პუტინს. იმავე ასაკის მქონე სი ძინპინი მტრული თვალით უყურებს ტაივანის  პრეზიდენტს, რომელიც კომუნისტ ბელადზე 7 წლით უმცროსია. ბენიამინ ნეთანიაჰუ, რომლის წლოვანება საუკუნის სამ მეოთხედს შეადგენს, აუღელვებლად უყურებს ღაზას სექტორის განადგურებას, რომლის მოსახლეობის საშუალო ასაკი 18-20 წელია. ირანში 86 წლის ლიდერი მართავს ქვეყნის 80-მილიონიან მოსახლეობას, რომელთა საშუალო ასაკი 32 წელია. კამერუნელი 92 წლის პრეზიდენტი პოლ ბია 1982 წლიდან იმყოფება იმ ქვეყნის სათავეში, რომლის მცხოვრებლების საშუალო ასაკს 18 წელი შეადგენს, ხოლო სიცოცხლის საშუალო ხანგრძლივობა - 62 წელს.

რასაკვირველია, ჩვენ არ ვდგავართ გერონტოკრატიული შეთქმულების წინაშე. ჯერ-ჯერობით არც მოხუცი მოქმედი ლიდერების კლუბი არ არსებობს, რომლებიც მსოფლიოს ბატონობას სიცოცხლის ბოლომდე ესწრაფვიან... მაგრამ არის რაღაც შემაშფოთებელი იმაში, რომ  მშვიდობა ინგრევა სწორედ იმ ადამიანების მიერ, რომელთა ცხოვრება მეორე მსოფლიო ომის შემდომი არქიტექტურით განისაზღვრა. ალი ჰამენეი 6 წლისა იყო, როცა ჯერ გერმანიამ, შემდეგ კი იაპონიამ ხელი უსიტყვო კაპიტულაციას მოაწერეს.

დონალდ ტრამპი 1946 წელს დაიბადა, როცა გაერომ თავისი პირველი გენერალური ასამბლეის სხდომა ჩაატარა. ბენიამინ ნეთანიაჰუ  დაიბადა ისრაელის სახელმწიფოს შექმნიდან ერთი წლის შემდეგ. ნარენდრა მოდი დაიბადა 1950 წელს, როცა ინდოეთი საპარლამენტო რესპუბლიკად გამოცხადდა და ქვეყნის კონსტიტუცია მიიღეს. ვლადიმერ პუტინი ქვეყანას 1952 წლის ოქტომბერში მოევლინა, იოსებ სტალინის სიკვდილამდე რამდენიმე თვით ადრე. ამხანაგი სი ძინპინი - 1953 წლის ივნისში დაიბადა, სტალინის სიკვდილის შემდეგ. რეჯეფ ერდოღანი გაჩნდა 1954 წელს, თურქეთის ნატოში შესვლიდან ორი წლის შემდეგ. ყველა ჩამოთვლილი პირები ომისშემდგომი ეპოქის ბავშვები არიან და ახლა, როცა თავიანთი სიცოცხლის მიჯნას უახლოვდებიან, ისინი, როგორც ჩანს, მზად არიან იმ მსოფლიოს დასანგრევად, რომლებშიც თვითონ დაიბადნენ. ასთი მოქმედება შურისძიებას ჰგავს.

დიახ, საერთაშორისო წესრიგი, რომელიც თეორიულად გარკვეულ წესებს ემყარებოდა, პრაქტიკაში ყოველთვის არეულ-დარეული იყო, ვიდრე ეს ქაღალდზე ჩანდა. მაგრამ, ნებისმიერ შემთხვევაში რაღაც იდეალი არსებობდა, რომლის მიღწევას ყველა თავისებურად ცდილობდა. არსებობდა საერთო მორალური პრინციპები - დიახ, მყიფე, მაგრამ გულწრფელი, რომელიც იმ რწმენას ემყარებოდა, რომლის მიხედვით, კაცობრიობას აღარ უნდა გაემეორებინა მე-20 საუკუნის პირველი ნახევრის მხეცობები და რომ უმჯობესია უთანხმოებები დიალოგისა და დიპლომატიის მეშვეობით მოგვარდეს. დღეს ეს რწმენები აორთქლდა, გაქრა და უმეტესად იმ ადამიანთა გონებასა და სულში, რომლებისთვისაც ყველაზე ძვირფასი უნდა ყოფილიყო და რომელებიც სიკეთის რწმენას ყველაზე მეტად უნდა გაფრთხილებოდნენ.

დღეს უპრეცედენტო მომენტია. წინა მსოფლიო მართლწესრიგის არქიტექტორები - ადოლფ ჰიტლერი, ბენიტო მუსოლინი, იოსებ სტალინი და მაო ძედუნი სულ რაღაც 30-40 წლისანი იყვნენ, როცა ხელისუფლებაში მოვიდნენ. ახალმა თაობამ ახალი მსოფლიო ააშენა, მაგრამ წინა მართლწესრიგის შედეგებს შეეჯახნენ. დრეს ახალი მსოფლიოც ინგრევა იმ ძველი თაობის ადამიანების მიერ, რომლებიც ვერ იცოცხლებენ იმ დრომდე, რათა დაინახონ, როგორი ნანგრევები დარჩება მათი მოქმედებით.

ჩვენ შეიძლებოდა გვქონოდა იმის იმედი, რომ თაობა, რომელსაც ბედმა გაუღიმა და სიცოცხლის ხანგრძლივობა გაუგრძელდა, თავიანთი სიკვდილის შემდეგ სიკეთის, პტივისცემის და გლობალური პოზიტიური ხელმძღვანელობის მემკვიდრეობას დატოვებდა. ამის ნაცვლად ჩვენ მოწმენი ვართ ბოლო ათწლეულებში მომხდარი ყველაზე უარესი რეპრესიების, ძალადობის, გენოციდების, ეკოციდების და საერთაშორისო სამართლის მიმართ უპატივცემლო დამოკიდებულებისა, რომლებსაც ყველაზე მეტად ულმობელი 70-80 წლის მოხუცები სჩადიან და რომლებიც, როგორც ჩანს, უფრო მეტად იმით არიან დაინტერესებული, რომ თავი აარიდონ სამართლებრივ პასუხისმგებლობას, ვიდრე მშვიდობის შენარჩუნებაზე იზრუნონ.

მაგრამ ასე არ უნდა იყოს.

როცა ნელსონ მანდელამ 1999 წელს სამხრეთ აფრიკის რესპუბლიკის პრეზიდენტის პოსტი დატოვა, მან ჩამოაყალიბა ორგანიზაცია „უხუცესები“, რომელიც ყოფილ მსოფლიო ლიდერებს აერთიანებდა. ისინი მუშაობდნენ მშვიდობის, სამართლიანობისა და ადამიანის უფლებების მხარდასაჭერად. დღეს, მოქმედებენ რა კონსენსუსის ტრადიციებით და წინა თაობების პოლიტიკოსთა საუკეთესო გამოცდილებით, „უხუცესების“ წევრები ითვლებიან იმის მაგალითად, თუ როგორ შეუძლიათ ასაკოვან ადამიანებს კაცობრიობას მოუტანონ მეტი სინათლე, გამოხატონ თანაზიარობა, იმოქმედონ სინდისით და არა მარტო გავლენითა და ძალით.

პრობლემა მოხუცებულობაში არ არის. პრობლემა იმაშია, თუ როგორი მიზნის მიღწევა სურთ მისი სარგებლობით და რას აძლევენ უპირატესობას. მსოფლიოს არ სურს ისეთი ახალი მოხუცი ძალოვანი პირები, რომლებსაც მმართველის საჭისა და ტახტის დატოვება არ სურთ. მსოფლიოსათვის უკეტესია ის მოხუცი ლიდერები, ის უხუცესები, რომლებიც მზად არიან კომპრომისებისათვის და ადამიანთა ენერგიის სასიკეთოდ წარმართვისათვის. ისინი, ვინც მემკვიდრეობაზე ფიქრობენ არა როგორც პირად დიდებაზე, არამედ როგორც მშვიდობაზე, რომელსაც ისინი თავიათი სიცოცხლის შემდეგ დატოვებენ. ჩვენს დროში გვჭირდება არა ბატონობა, არამედ სიბრძნის გამოვლენა. და ეს, საბოლოო ჯამში, არის ის, რაც მმართველს ლიდერისაგან განასხვავებს.

See all
Survey
ვინ გაიმარჯვებს რუსეთ - უკრაინის ომში?
Vote
By the way